Напад росії і білорусі на Україну

по вашему оперативное окружение - это окружение пехотой
По моему , если какая-то батарея иногда может обстреливать дорогу, по которой идет снабжение , то это не называется оперативным окружением.

начнем тогда с самого начала. что такое по вашему оперативное окружение?

vitaliian в росіян є вогневий контроль траси Бахмут-Лисичанськ...

окружения не было был огневой контроль трассы на чернобыль

Наскільки від був постійний та тісний??

Це коли батарея швидко з засади вискочила і обстріляла розвідану ціль , в потім швидко сховалась, це вогневий контроль?? Ну встигли когось накрити, колона скинула побитих з дороги і пішла далі. Це оточення (вогневий контроль)?

Я б назвав би вогневим контролем , якби весь вихід /вхід був під постійним , або майже постійним вогнем. Але ж там не було і близько такого.

начнем тогда с самого начала. что такое по вашему оперативное окружение?

От ви нам і розкажіть, як ви це розумієте, і що було там.
А ще, чи є таке по відношенню до нашого угрупування в Лисичанську.

vitaliian в росіян є вогневий контроль траси Бахмут-Лисичанськ.

и по этой трассе снабжаются наши войска а других дорог в округе нет? Что вы хотите этим сказать, что у русни в Буче/Гостомеле под нашим огнем было всё ок со снабжением? Есть сотни доказательств обратному.

vitaliian я хочу сказати, що це не є оточення. Це проблема, але навіть при їхній перевазі в арті та безпілотниках, трасу "вогневим контролем" вони повністю перекрити не змогли.

[2]

Если Вы и дальше хотите говорить об "оперативном окружении", то можете продолжать.

окружения не было был огнвой контроль. Убеждать вас что снег белый бесполезно. Я общался с десятком участников тех событий мне есть из чего делать выводы, а вы делайте выводы со слов тех кто здесь ни разу не был. Они вам и про жизнь на марсе расскажут.

Разговор начался именно с "оперативного окружения". Теперь Вы уже говорите об "огневом контроле". Да ещё и со слов "десятка участников тех событий". Спорить об огневом контроле не могу - данных не имею. Но, боюсь, что если бы даже доказал, что это было не так, то у вас с мефалой нашлись бы новые возражения.
Поэтому только пару замечаний.
1. Солдат и даже лейтенант/капитан на передовой вряд ли хорошо представляют оперативную обстановку.
2. Сейчас дорога Бахмут-Северодонецк тоже под огневым контролем. Причём. наверняка значительно более жёстким (просто потому, что у росс. армии арты и боеприпасов значительно больше) Это означает, что наши войска там в окружении и выйти не могут?

Далеко не всегда стоит полагаться на рассказы "очевидцев".

Я б назвав би вогневим контролем , якби весь вихід /вхід був під постійним , або майже постійним вогнем. Але ж там не було і близько такого.

постарайтесь найти причины почему русня решила выйти из под Ирпеня/Бучи. Инфы навалом. Источники давать не буду чтобы вы не умножали достойных людей на ноль. Эти причины удивительно не совпадут с вашей точкой зрения.

vitaliian я хочу сказати, що це не є оточення. Це проблема, але навіть при їхній перевазі в арті та безпілотниках, трасу "вогневим контролем" вони повністю перекрити не змогли.

снабжение двумя неделями ранее перекрыли полностью, после чего по инициативе рф активизировались переговоры.

По моему , если какая-то батарея иногда может обстреливать дорогу, по которой идет снабжение , то это не называется оперативным окружением. Батарея уничтожается, тем более, что у нас их мало, а у рашистов для контрбатарейной борьбы ее полно. Не считая многого всего для этого.
Подбешивают эти ура-крики об "окружении".
Уже и применительно к Херсонской области смельчаки говорят об окружении мифическом. Дурдом какой-то.

ну не знаю вам виднее. когда рашисты наступали то их можно было артой бить а когда отступают то низзя так как арту уничтожат. пусть будет так.

Саме краще бити коли стоять на місці і не рухаються.
А загалом Hotab все правильно написав, ви нічого не зрозуміли і реально показали свій низький рівень компетентності в цьому питанні.

найти причины почему русня решила выйти из под Ирпеня/Бучи.

Тому що "місія невиполніма" була з їх боку.
А сидіти далі і чекати, поки їх партизани, ССО і періодичні нальоти арти будуть нищити - це тупо.

Але , щоб довести, що там було оперативне оточення , чи вогневий мішок, скажіть, яке по чисельності було там вороже угрупування, та який %% (приблизно) людей та техніки в результаті відходу було втрачено. З оточення (хай оперативного) спробуй вийти без суттєвих втрат в процесі. І полонених нерідко чимало. Особливо з частин і підрозділвв, що прикривають відхід. Було таке??

Тому що "місія невиполніма" була з їх боку.

очень конкретно, по военному, в стиле сказок Андерсена. Вы тоже идете в чс к ЛАДу потому что спорить и ругаться с вами у меня желания нет. Ваши аргументы чистый троллинг собеседника. Причины были озвучены и лежат на поверхности гугла, но у вас какие то миссии в голове.