МАДРИД, 14 марта (Рейтер) - 17-летняя принцесса Леонор и предполагаемая наследница испанского престола пройдут трехлетнюю военную подготовку, начиная с августа, заявила во вторник министр обороны Маргарита Роблес. ......... «Как и во всех парламентских монархиях (наследник) должен иметь военное прошлое и военную карьеру», — сказал Роблес после заседания кабинета министров. ....... «Со временем главнокомандующим вооруженными силами будет женщина, и в последние годы мы прилагаем очень важные усилия для включения женщин в вооруженные силы», — сказал Роблес.
Принцесса пройдет свой первый год обучения в Армейской военной академии в Сарагосе, затем отправится в военно-морское училище, которое включает в себя плавание на учебном парусном корабле Хуана Себастьяна Элькано, и закончит учебу в Общей воздушной академии.
Правительство и Королевский дом договорились, что ее «очень интенсивная» военная подготовка будет предшествовать учебе в университете, следуя по стопам ее отца в 1980-х годах.
Hotab написав:Я считаю, что добровольное согласие было получено в момент подписания контракта. Дальше в нем нет необходимости повторно получать.
из новости не понятно медсестра та мобилизованная или на контракте. Маляр про мобилизованных говорила. И она отдельно выделила про согласие на передний край (который входит в зону боевых действий) - то как я вижу текст - согласие на контракт не означает автоматического согласия на передний край. Просто не нужно Маляр болтать все в подряд.
detroytred написав:От тільки жінку відправляли в зону бойових дій. В які входить передній край, на який вказала Маляр у першій тій цитаті.
Истинность высказывания определяется на основе критериев необходимости и достаточности. Расмотрим логическую конструкцию: ЕСЛИ "я в зоне боевых действий", ТО "я на передовой". Истинно ли это высказывание? Очевидно что нет, так как условие "ЕСЛИ ..." не является достаточным, хотя является необходимым.
ИМХО вы это прекрасно понимаете, но по каким-то причинам всеже пытаетесь исказить логику
из новости не понятно медсестра та мобилизованная или на контракте
Яке це має значення? Важливе питання лише, вона в/с чи цивільна. Здається є відповідь, що в/с . При добровільному переході з цивільної медсестри у військову її було попереджено про всі pros and cons. Насильно їй погони не одягали. Зараз в гвардіях наступу до 20% жінок (згідно оф. інфо). Припускаю,що їм сказали, що будуть бухгалтером, юристом , психологом і діловодом при штабі. Проте цікаво, чи уточнили, що штаб раптово може розміститись у оточеному Маріуполі, чи напівоточеному Бахмуті? Та навіть у Краматорську, куди регулярно прилітає.
detroytred написав:От тільки жінку відправляли в зону бойових дій. В які входить передній край, на який вказала Маляр у першій тій цитаті.
Истинность высказывания определяется на основе критериев необходимости и достаточности. Расмотрим логическую конструкцию: ЕСЛИ "я в зоне боевых действий", ТО "я на передовой". Истинно ли это высказывание? Очевидно что нет, так как условие "ЕСЛИ ..." не является достаточным, хотя является необходимым.
ИМХО вы это прекрасно понимаете, но по каким-то причинам всеже пытаетесь исказить логику
Доброго ранку! Хоч я взяв перерву у дискусіях, але звичайно на звернення відповім.
Дивіться: в принципі, я згоден з Вашими зауваженнями, бо формально Ви праві -- якщо брати виключно тільки першу заяву Маляр і формально вважати, що вона мала на увазі виключно тільки передній край, то - да.
Але ж моя логіка базується на тому, що Маляр мала на увазі не тільки передній край, а всю зону бойових дій. Тобто, що жінки-всл відправляються за їх згоди в зону бд. Які підстави для цього?
Починаючи з звичайної логіки, що небезпека достатньо велика у всій зоні бд -- якщо вже так підходять до жінок. І головне факт: ота друга заява Маляр, де вона чітко вже вказує, що жінки-всл тільки за їх згоди направляються на фронт. На фронт. Фронт -- це зона бд. Вся зона бд.
А з таким формальним підходом до слів в твердженнях, звиняйте, але можна заявами вводити в оману кого завгодно... Сказати, наприклад, про невідправку в окоп. А направити у бліндаж))
Там Вам Пікер завдав питання. Надайте на нього відповідь і побачите, де у Вашій логіці негаразд.
из новости не понятно медсестра та мобилизованная или на контракте
Яке це має значення? Важливе питання лише, вона в/с чи цивільна. Здається є відповідь, що в/с . При добровільному переході з цивільної медсестри у військову її було попереджено про всі pros and cons. Насильно їй погони не одягали.
в смислі яке це має значення? якщо когось мобілізують без його згоди (хоча Маляр каже що такого з жінками немає але не відомо як воно на справді) - то це не означає що він автоматом був САМ згоден на все. всі ваші твердження базуються на тому що вона добровільно підписала контракт. але про це ніде в новині не вказано як вона стала військовою медсестрою. тому ваші твердження бізуються тільки на вашому припущенні а не фактові. це по перше. а по друге - беремо фразу Маляр. https://t.me/annamaliar/588 "У нас не мобілізовують жінок без їхньої згоди, навіть медиків. І не направляють без їхньої згоди на передній край" друге речення стосується ВСІХ жінок без різниці це мобілізовані чи контрактні. І до речі такого поняття офіційного як передній край немає. Є зона бойових дій як вказано в судовому рішенні. Тому й не потрібно Маляр було писати шо не попадя так як це не відповідає дійсності. Що суд і підтвердив - якщо ти став військовим то тебе відправлять а не як Маляр думає.
detroytred написав:От тільки жінку відправляли в зону бойових дій. В які входить передній край, на який вказала Маляр у першій тій цитаті.
Истинность высказывания определяется на основе критериев необходимости и достаточности. Расмотрим логическую конструкцию: ЕСЛИ "я в зоне боевых действий", ТО "я на передовой". Истинно ли это высказывание? Очевидно что нет, так как условие "ЕСЛИ ..." не является достаточным, хотя является необходимым.
ИМХО вы это прекрасно понимаете, но по каким-то причинам всеже пытаетесь исказить логику
задам вопрос по другому - является ли "передовая" "зоной боевых действий" ? вы с вхождением множеств одно в другое знакомы?