Все про банківські послуги: відкриття поточних рахунків для фізосіб, СПД та юридичних осіб, розрахунково-касове обслуговування (РКО), клієнт-банк, інтернет-банкінг, комунальні платежі населення, отримання готівки та інші послуги.
Спочатку Райф, тепер ОТП [url="https://nazk.gov.ua/uk/novyny/kredytuyut-okupantiv-nazk-vneslo-otp-bank-do-pereliku-mizhnarodnyh-sponsoriv-vijny/"]Кредитують окупантів: НАЗК внесло OTP Bank до переліку міжнародних спонсорів війни[/url]
це треба було робити дуже давно - бо це велика проблема, про яку чомусь не дуже переймаються...
Із вирішенням проблеми реально затягли. Я вперше звернув на це увагу ще 2015 року, коли робив для "Суспільного" репортаж про кредитування. На тлі банківських близько 50-70% річних за споживчими кредитами (що вже багато) взяти гроші у "мікрокредитників", тоді, за моїми розрахунками, обходилося близько 900% річних. Маржа на порядок краща, ніж на нафтогазовому ринку. Можливо, на рівні з наркономікою, але з набагато меншими ризиками.
По-перше, обмежити ставку кредитування на день 0,8% замість нинішніх 2-5%. За основу взяли практику Великої Британії. У Великобританії це збило накопичення заборгованості незахищеними верствами населення. За ідеєю має спрацювати і в Україні.
По-друге, посилити вимоги до видачі мікрокредитів. Нацбанк хоче отримати право встановлювати мінімальні критерії оцінки кредитоспроможності позичальника. Зараз "оцінка" полягає у наданні паспортних даних та ІПН. Регулятор таким чином хоче знизити боргове навантаження на одного споживача і прибрати практику, коли "сумлінні" позичальники платять за "незворотників". Крім цього, така практика має закрити доступ до "дорогих грошей" тим, хто не може собі цього дозволити.
По-третє, НБУ хоче посилити штрафні санкції стосовно компаній, які ігнорують встановлені правила на ринку та спростити для себе встановлення таких правил та вимог.
Shaman написав: Нацбанк хоче отримати право встановлювати мінімальні критерії оцінки кредитоспроможності позичальника. Зараз "оцінка" полягає у наданні паспортних даних та ІПН. Регулятор таким чином хоче знизити боргове навантаження на одного споживача і прибрати практику, коли "сумлінні" позичальники платять за "незворотників".
а в обычных банках что ли не так? там тоже одни платят за других. тогда нужно и за банки браться что бы уменьшить нагрузку на одного потребителя
Shaman написав: Нацбанк хоче отримати право встановлювати мінімальні критерії оцінки кредитоспроможності позичальника. Зараз "оцінка" полягає у наданні паспортних даних та ІПН. Регулятор таким чином хоче знизити боргове навантаження на одного споживача і прибрати практику, коли "сумлінні" позичальники платять за "незворотників".
а в обычных банках что ли не так? там тоже одни платят за других. тогда нужно и за банки браться что бы уменьшить нагрузку на одного потребителя
ставки в банках трохи інші - 50-100% відсотків річних це теж забагато, але це вважається припустимим - зараз навіть юрособам - 25% річних
до того ж, на авто кредити які ставки? теж більш-менш норм
Shaman написав:ставки в банках трохи інші - 50-100% відсотків річних це теж забагато, але це вважається припустимим - зараз навіть юрособам - 25% річних
Ну так может и это считать недопустимым, а ограничить, скажем, до 5% ? А ещё лучше выдавать кредиты и прощать? Недавно, пробегая через отделение Привата, видел стенающую пожилую тётушку: вначале выкатывала претензии, что проценты по кредиту с неё списывают два раза, потом, когда её потыкали носом в списания, что вообще её такую бедную несчастную заставляют пенсию тратить на проценты. Когда задали встречный вопрос зачем было брать кредит, уверенно ответила, что тогда же ещё работала и могла по нему платить, а теперь банк во всём виноват. На чём хлопнула дверью со словами, что имущества у неё нет и банк с неё ничего больше пенсии не возьмёт.
Что до МФО, я просто недоумеваю зачем государство в это лезет. Выдают себе и выдают. Не под дулом пистолета же. Требовать, чтобы условия в договоре были прописаны чётко и без мелкого шрифта - нормуль. Но вот запрещать высокие проценты - это не логично нарушает свободу бизнеса.
Shaman написав:ставки в банках трохи інші - 50-100% відсотків річних це теж забагато, але це вважається припустимим - зараз навіть юрособам - 25% річних
Ну так может и это считать недопустимым, а ограничить, скажем, до 5% ? А ещё лучше выдавать кредиты и прощать? Недавно, пробегая через отделение Привата, видел стенающую пожилую тётушку: вначале выкатывала претензии, что проценты по кредиту с неё списывают два раза, потом, когда её потыкали носом в списания, что вообще её такую бедную несчастную заставляют пенсию тратить на проценты. Когда задали встречный вопрос зачем было брать кредит, уверенно ответила, что тогда же ещё работала и могла по нему платить, а теперь банк во всём виноват. На чём хлопнула дверью со словами, что имущества у неё нет и банк с неё ничего больше пенсии не возьмёт.
Что до МФО, я просто недоумеваю зачем государство в это лезет. Выдают себе и выдают. Не под дулом пистолета же. Требовать, чтобы условия в договоре были прописаны чётко и без мелкого шрифта - нормуль. Но вот запрещать высокие проценты - это не логично нарушает свободу бизнеса.
але вводять в оману, люди не розуміють в яку кабалу влазять. ті, хто видає, знають що повернути 200-500-1000% річних неможливо - хіба що когось пограбувати.
й зобов'язати провадити нормальну оцінку й не видавати займи деяким категоріям населення - теж норм.
треба ще ввести спрощену процедуру банкрутства - й ця вакханалія з кредитами значно скоротиться
Shaman написав:але вводять в оману, люди не розуміють в яку кабалу влазять. ті, хто видає, знають що повернути 200-500-1000% річних неможливо - хіба що когось пограбувати.
й зобов'язати провадити нормальну оцінку й не видавати займи деяким категоріям населення - теж норм.
треба ще ввести спрощену процедуру банкрутства - й ця вакханалія з кредитами значно скоротиться
Как я помню, APR уже заставили в договорах указывать. Для тех, кто ниасиливает дневную ставку в годовую пересчитать. IMHO, это максимум, если мы хотим называться страной со свободным бизнесом. Оценка - это уже их личное дело. Почему бы им не давать их личные деньги кому угодно?
Вот банкротство да, тоже должно быть простым. А то, вроде как, по закону банкротство физика возможно, но мне тут местные говорили, что не простая и не дешёвая процедура. В сторону свободы нужно двигаться, а не запретов. Конечно, тех, кто совсем считать не умеют, пощипают, но это ж дело житейское: останутся с минимумом имущества, но без кредитных обязательств. Заодно чёрную метку в кредитную историю и она их будет охранять куда лучше, чем какие-то запреты государства.
Додано: П'ят 05 тра, 2023 07:57
Недавно, пробегая через отделение Привата, видел стенающую пожилую тётушку: вначале выкатывала претензии, что проценты по кредиту с неё списывают два раза, потом, когда её потыкали носом в списания, что вообще её такую бедную несчастную заставляют пенсию тратить на проценты. Когда задали встречный вопрос зачем было брать кредит, уверенно ответила, что тогда же ещё работала и могла по нему платить, а теперь банк во всём виноват. На чём хлопнула дверью со словами, что имущества у неё нет и банк с неё ничего больше пенсии не возьмёт.
