Shaman написав:не бачите, чи не бажаєте бачити? бо бачу людину, якій не подобається Америка - а висновки вже під це робимо.
Навпаки, мені Америка подобається. Тим більше вона нам багато помагає. На відміну від вас я дивлюсь на факти. Ось я вам привів посилання, тобто факти. А ви мені тільки слова, причому дуже часто неправдиві.
Shaman написав:про значний та постійний позитивний баланс - дайте посилання на такі курси чи спробуйте самі поясніть. насправді, ні те, ні інше не зробите - бо це треба самому робити аналіз чи шукати в спеціалізованих виданнях - в стандартних курсах це не розглядається
Та що тут пояснювати, для мене це очевидно. Тут фішка в чому - в причинах позитивного/негативного балансу. Візьмемо Україну - у нас майже постійно негативний баланс. Як ми його покриваємо??? Очевидно як - експорт послуг + заробітчани + кредити. Причому маємо постійні кризи. Тоді баланс ненадовго вирівнюється. "Вважається" що негативний баланс - це не сильно погано(навіть добре ). Тому що "вважається" що негативний баланс покривається інвестиціями. Але це не варіант США(і не варіант України, як я пояснив вище). Що балансує баланс в США? Для мене очевидно що - борг(друк паперу). Тобто Америка живе не "по средствам". Чому/як Америці вдається триматись так довго(на відміну від України, наприклад)? - очевидно чому, тому що долар є світовою валютою і лохи зі всього світу тримають/купляють американський борг, який очевидно вже ніколи не буде відданий. І на кінець факти: США почали зловживати цим не так вже й давно, приблизно 20 років тому:
Востаннє редагувалось andrijk777 в Вів 09 тра, 2023 12:40, всього редагувалось 3 разів.
abvertaras написав:Думав уже всім давно зрозуміло, що ленд-ліз це тільки форма допомоги. Форма фігова, тому-що за нього потрібно буде платити, незалежно від того куди поділася техніка. Нині ми беремо техніку за умов: згоріла - не платимо, повернули після війни - не платимо, і тільки якщо вирішимо собі залишити після війни - платимо. І від того, що буде "ленд-ліз" ніхто більше чи швидше техніки нікому не дасть. Все впирається в політичні рішення і технічний стан того, що мають передати.
Ну скільки можна нести брєд? За ленд-ліз платити НЕ ПОТРІБНО. Подивіться хоч значення цього слова! Те що виділено - це і є класичний ленд-ліз! Нині ми беремо техніку за різних умов: і даром, і в кредит і купляємо часом. Думаю ці дані засекречені.
abvertaras написав:Думав уже всім давно зрозуміло, що ленд-ліз це тільки форма допомоги. Форма фігова, тому-що за нього потрібно буде платити, незалежно від того куди поділася техніка. Нині ми беремо техніку за умов: згоріла - не платимо, повернули після війни - не платимо, і тільки якщо вирішимо собі залишити після війни - платимо. І від того, що буде "ленд-ліз" ніхто більше чи швидше техніки нікому не дасть. Все впирається в політичні рішення і технічний стан того, що мають передати.
Ну скільки можна нести брєд? За ленд-ліз платити НЕ ПОТРІБНО. Подивіться хоч значення цього слова! Те що виділено - це і є класичний ленд-ліз! Нині ми беремо техніку за різних умов: і даром, і в кредит і купляємо часом. Думаю ці дані засекречені.
Не плутайте ленд-ліз з вікіпедії і той, шо підписав Байден. Платимо за оренду і платимо у випадку знищення.
abvertaras написав:Думав уже всім давно зрозуміло, що ленд-ліз це тільки форма допомоги. Форма фігова, тому-що за нього потрібно буде платити, незалежно від того куди поділася техніка. Нині ми беремо техніку за умов: згоріла - не платимо, повернули після війни - не платимо, і тільки якщо вирішимо собі залишити після війни - платимо. І від того, що буде "ленд-ліз" ніхто більше чи швидше техніки нікому не дасть. Все впирається в політичні рішення і технічний стан того, що мають передати.
Ну скільки можна нести брєд? За ленд-ліз платити НЕ ПОТРІБНО. Подивіться хоч значення цього слова! Те що виділено - це і є класичний ленд-ліз! Нині ми беремо техніку за різних умов: і даром, і в кредит і купляємо часом. Думаю ці дані засекречені.
Схоже пан abvertaras зовсім не слухав викладене відео. Платити після війни за вціліле (також можна повернути) потрібно саме за програмою ленд-лізу. Зброя ж, яка надається зараз - це допомога (у повному розумінні цього слова). Проблема в тому, що ця допомога надається в рамках затверджених бюджетів, куди не влазять F16 чи Абрамси.
abvertaras написав:Думав уже всім давно зрозуміло, що ленд-ліз це тільки форма допомоги. Форма фігова, тому-що за нього потрібно буде платити, незалежно від того куди поділася техніка. Нині ми беремо техніку за умов: згоріла - не платимо, повернули після війни - не платимо, і тільки якщо вирішимо собі залишити після війни - платимо. І від того, що буде "ленд-ліз" ніхто більше чи швидше техніки нікому не дасть. Все впирається в політичні рішення і технічний стан того, що мають передати.
Ну скільки можна нести брєд? За ленд-ліз платити НЕ ПОТРІБНО. Подивіться хоч значення цього слова! Те що виділено - це і є класичний ленд-ліз! Нині ми беремо техніку за різних умов: і даром, і в кредит і купляємо часом. Думаю ці дані засекречені.
Не плутайте ленд-ліз з вікіпедії і той, шо підписав Байден. Платимо за оренду і платимо у випадку знищення.
В першому пості ви написали брєд і дальше продовжуєте брєд писати. Байден підписав(в 2022р) саме ленд-ліз "з вікіпедії". Всі освічені люди читали той документ - там одна сторіночка. Правда він не працює(не працював до сьогодні). Чому - тут можна дискутувати.
Сейчас нет никаких шансов на мир между Россией и Украиной, поскольку "обе стороны убеждены, что они могут победить", заявил генсек ООН Антониу Гутерриш в интервью испанской газете El Pais.
"К сожалению, я не думаю, что в данный момент мирные переговоры возможны. Обе стороны убеждены, что могут победить. Это было российское вторжение, которое противоречило международному праву и Уставу ООН, но я не вижу, чтобы Россия была готова уйти с территорий, которые она оккупирует в данный момент, и я думаю, что Украина надеется вернуть их", - заявил он.
Он также сомневается, что посредничество Китая или Бразилии положит конец боевым действиям.
"Я уже сказал, что мирных переговоров в данный момент не будет. Но я надеюсь, что они будут в будущем. Ходили разговоры о зимнем наступлении россиян и о весеннем украинцев – ясно, что обе стороны полностью вовлечены в войну", - сказал Гутерриш.
Shaman написав:не бачите, чи не бажаєте бачити? бо бачу людину, якій не подобається Америка - а висновки вже під це робимо.
Навпаки, мені Америка подобається. Тим більше вона нам багато помагає. На відміну від вас я дивлюсь на факти. Ось я вам привів посилання, тобто факти. А ви мені тільки слова, причому дуже часто неправдиві.
Shaman написав:про значний та постійний позитивний баланс - дайте посилання на такі курси чи спробуйте самі поясніть. насправді, ні те, ні інше не зробите - бо це треба самому робити аналіз чи шукати в спеціалізованих виданнях - в стандартних курсах це не розглядається
Та що тут пояснювати, для мене це очевидно. Тут фішка в чому - в причинах позитивного/негативного балансу. Візьмемо Україну - у нас майже постійно негативний баланс. Як ми його покриваємо??? Очевидно як - експорт послуг + заробітчани + кредити. Причому маємо постійні кризи. Тоді баланс ненадовго вирівнюється. "Вважається" що негативний баланс - це не сильно погано(навіть добре ). Тому що "вважається" що негативний баланс покривається інвестиціями. Але це не варіант США(і не варіант України, як я пояснив вище). Що балансує баланс в США? Для мене очевидно що - борг(друк паперу). Тобто Америка живе не "по средствам". Чому/як Америці вдається триматись так довго(на відміну від України, наприклад)? - очевидно чому, тому що долар є світовою валютою і лохи зі всього світу тримають/купляють американський борг, який очевидно вже ніколи не буде відданий. І на кінець факти: США почали зловживати цим не так вже й давно, приблизно 20 років тому:
єдині факти, що ви навели - це індекс цін. не дуже багато. про рівень заборгованості - тиша.
коли треба реально пояснити - "це ж очевидно". пояснень немає. тому обговорювати нема чого.
останні абзаци про США - я про це вже кажу декілька років, ви нічого нового для мене не відкрили. але у вас не укладається в голові, що "лохи зі всього світу тримають/купляють американський борг" - це й є значний позитивний торговий баланс
ваші висновки я почув - Америка кірдик, Китай foreover. без доводів, тому нема чого обговорювати
Додано: Вів 09 тра, 2023 11:24
). Тому що "вважається" що негативний баланс покривається інвестиціями. Але це не варіант США(і не варіант України, як я пояснив вище).
