detroytred написав:Це різні складові. Допомога матері-одиначці. За це гроші матері. Утримання чоловіком 3+ дітей. За це чоловіку відстрочка.
Що там про того який коли не зрозуміє - то обовязково збреше. 1 Якщо в ДИТИНИ є і ТАТО і МАМА - Держава не платить НІЧОГО 2 Якщо в ДИТИНИ когось ОДНОГО не має - ДЕРЖАВА платить за ТОГО КОГО НЕМАЄ
А тепер висновок Якщо ДЕРЖАВА платила( увага-ДИТИНІ) за те що в ДИТИНИ відсутній ТАТО ТО Юридично тата в дитина немає, яку б довідку при цьому не надавала сільрада.
ПС Якщо там СЕМЕРО дітей, нехай віком від 1 до 15 років( через рік народжувались) То 2500(місяць)*(1+15)/2(середня кількість дітей) *12місяців*8 років=1,92 млн грн ВИПЛАТИЛА ДЕРЖАВА тому що ТАТА не було. Тепер або хай поверне в ТРЬОХ кратному розмірі, або не вимахується.
Востаннє редагувалось budivelnik в Сер 24 кві, 2024 16:03, всього редагувалось 1 раз.
Британія вперше передасть Україні високоточні бомби з лазерним наведенням Paveway IV – ЗМІ
Прекратите использовать словосочетание братский народ. Это взаимовыгодное сотрудничество. Оно и есть основой долгих отношений без срача кто главный брат.
mephala написав: ИМХО нужно в первую очередь прочитать как была составлена позовна заява. если она составлена правильно а не просто хочу отсрочку то решение суда как из кацапстана по принципу партия сказала все на фронт. кстати как я посмотрю не все понимают что в суд можно писать несколько вопросов в рамках одного дела и орут про то что нужно было прийти уже с решением про утримання. я тихо в шоке.
Ставлю ИМХО. Гражданский иск в уголовном производстве это о возмещениии материального и морального ущерба, нанесенных преступником потерпевшему. Так что скорее всего действия развивались следующим образом. Подача заявления о совершенном преступлении. Досудебное расследование. По его окончании материалы уголовного производства попали в суд. Сомневаюсь, что в суде первой инстанции было единоличное рассмотрение. Скорее всего состав из трех судей.
Hennady написав:Підтвердженням того факту, що дитина знаходиться на утриманні одного з батьків або опікуна, є довідка, видана органом місцевого самоврядування через центр надання адміністративних послуг за місцем проживання заявника." Умова виконана? Так. Відстрочка має бути надана. Крапка.
Далі, якщо ж тепер виходить (є таке переконання у будь яких органів чи громадян), що жінка безпідставно отримувала виплати на дітей, як мати-одиначка - має бути подано конкретний позов щодо цього питання з наданням необхідних документів та доказів.
Труси-хрестик Або дітей ДЕ-ЮРЕ отримувала Держава - і тоді вперед на службу Або дітей отримував ТАТО - тоді маєш відстрочку...
Бо якщо платила ДЕРЖАВА-то тато НЕ ПЛАТИВ чорне-біле....
Держава надавала допомогу 2500 грн. на дитину, але вона не утримувала дітей, так як діти в сім"ї, яка їх утримує (в тому числі із невеликою допомогою від держави) і є довідка що проживають разом сім"єю. Ви розберіться, що є допомога, а що є утримування. Якщо будівельник дає якому бомжу буханку хліба в день (а якщо 2500 грн.), він що його утримує?
detroytred написав:Цікавий момент: по букві закону виходить, що не мають відстрочки всі батьки 3+ дітей, які не доведуть, що саме утримують цих дітей? Повинні надати підтвердження саме утримання дітей.?
У нас презумція невинуватості. Тому Якщо присутні два аргументи а - батьківство вписане в Свідоцтво про народження, або є рішення СУДУ про опіку/усиновлення б - наявність шлюбу з мамою дитини в - троє і більше дітей молодших 18 років
То ТЦК в СУД не подає і самостійно приймає рішення про відсрочку Якщо ж якогось з папірців не вистарчає , або крім вищеперечислених існують інших два а - рішення СУДУ про сплату аліментів або б - довідка від ДЕРЖАВИ ( соцстрах) про сплату допомоги ДИТИНІ в звязку з ВІДСУТНІСТЮ батька Тоді рішення буде приймати СУД , по поданню ТЦК
detroytred написав:Це різні складові.
