Напад росії і білорусі на Україну

Я бачу розмежування по ЛБЗ зі зняттям більшості санкцій з РФ і відсутність будь яких гарантій для України, натомість гарантії про невступ України в НАТО

я таке саме бачу при Байдені. А чому ні? Команда Байдена представила інший план? Які гарантії пропонує Байден? Все, що він каже "будемо підтримувати". "Підтримувати" - це дати трохи снарядів і аж ОДИН додатковий "патріот". Німеччина дала більше "патріотів", ніж Байден. Як довго Україна при такій допомозі буде триматись? І яка буде нагорода за це "тримання"? Чи не виявиться, що все одно доведеться домовлятись на тих самих умовах, але у нас буде ще мінус 50 тис загиблих на фронті?

обмеження ЗСУ і обмеження поставок західних озбоєнь з право вето для РФ(як це було в стамбульських домовленостях)

Трамп про таке не говорив. Тут ми не знаємо. Це був би неприйнятний варіант, звісно.
Але все, що зараз відомо - у плані, який був представлений радниками Трампа, говориться протилежне:

A lasting peace in Ukraine would require additional security guarantees for Ukraine, Kellogg and Fleitz said. Fleitz added that "arming Ukraine to the teeth" was likely to be a key element of that.

Ми не знаємо, якому варіанту віддасть перевагу Трамп. Але від Байдена конкретики ще менше.

2. Саме Трамп ВПЕРШЕ надав Україні озброєння(ті самі Джавеліни і інше) яке в великій мірі зупиняло армію рф на початку вторгнення. Чомусь не Обама(Байден) дали Україні зброю, а саме Трамп.

А ще Трамп 6 місяців блокував допомогу Україні. Як наслідок - значні втрати людей і техніки, втрата Авдіївки і прорив фронту(наскільки РОА це здатна зробити).

Впевнені, що це Трамп блокував, а не демократи крутили законом, вносячи неприйнятні для республіканців поправки?
Та навіть якщо б так - у Байдена було більш ніж достатньо ресурсів, щоб допомагати і в цей період, але ні.
Далі - розбірали той хвалений закон про ніби то 60+ лярдів допомоги Україні, а там реально для України тільки близько 7, решта - на якусь ху***. З цих 7 лярдів на сьогодні надано допомоги менше, ніж на 1/3. Як думаєте, встигне Байден у такому темпі надати хоча б цю допомогу до кінця фінансового року у США?

А ще Трамп 6 місяців блокував допомогу Україні. Як наслідок - значні втрати людей і техніки, втрата Авдіївки і прорив фронту(наскільки РОА це здатна зробити).

Ви штампуєте пропагандистські норативи не вникаючи в їхню суть. Копайте глибше.
Знову таки факти:
1) США є президентська республіка!!! Іншими словами - президент має багато влади. А сфери зовнішньої політики і оборони(безпеки) прямо підпорядковуються президенту.
2) Ленд-ліз. Він і був для того щоб президент без згоди парламенту міг допомагати Україні. Саме під час лен-лізу Байден міг налити стільки допомоги, скільки хотів, але він чомусь налив нуль, почекав поки ленд-ліз скінчиться і все спихнув на Трампа.
3) "Блокував" допомогу не Трамп а республіканська партія, не потрібно робити такі маніпуляції.
4) Республіканська партія могла блокувала допомогу не тому що вона проти України, а тому що вони в опозиції, тобто "на зло Байдену". Або по інших причинах. Чому ні? (це не факт)
5) В той закон "про допомогу Україні" було внесено дуже багато мусору(>50%), який до України ніякого відношення не мав. Навіщо Байден пхав цей "мусор" в цей закон, якщо він так хотів "допомагати Україні"?
6) Республіканці чітко сказали: Озвучте нашу(американську) стратегію по Україні, тоді ми проголосуємо. Нічого озвучено не було. Тобто немає у Байдена ніякої стратегії по Україні(або ця стратегія сильно розходиться з його словами).

Більше писати лінь. По-моєму ви мало опираєтесь на факти, а більше на те "що говорять люди".

1) Але за бюджет відповідає парламент, і саме парламент не приймав допомогу. А без грошей президент безсилий
2) Тут погоджуюсь, якась хуйня.
3) Ви забуваєте, що Трамп контролює кокус свободи, і саме вони грозилися зняти спікера Джонсона, якщо він поставить на голосування пакет допомоги Україні
4) не виключаю, що це одна з причин, пох, що там відбувається, головне - внутрішні дрязги.
5) Зрештою весь той "мусор" прийняли, тому що той мусор - це американські інтереси
6) Говорити можна що завгодно, хуйло теж багато чого говорить. Особисто я бачу дії трампіського крила республіканців - це блокування допомоги Україні.

<script async src="https://telegram.org/js/telegram-widget.js?22" data-telegram-post="astrapress/59786" data-width="30%" data-single></script>

У Вермахті під час Другої Світової повії входили в речове забезпечення військовослужбовців з розрахунку:
1 на 100 рядових

Главное чтобы не все сразу

Єдиний реєстр боржників
https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors

Особисто я бачу дії трампіського крила республіканців - це блокування допомоги Україні

а бачите дії Байдена, які спрямовані на перемогу України ? Щоб не "скільки потрібно" а для поразки расії.

Єдиний реєстр боржників
https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors

неужели в нем нет данных "необновлянтов"?

Особисто я бачу дії трампіського крила республіканців - це блокування допомоги Україні

а бачите дії Байдена, які спрямовані на перемогу України ? Щоб не "скільки потрібно" а для поразки расії.

Блін, що тут не зрозуміло.
Один дає НЕДОСТАТНЬО. Але дає. А інший навіть це БЛОКУЄ. Просумуєте 2 і 2?

Ви штампуєте пропагандистські норативи не вникаючи в їхню суть. Копайте глибше.
Знову таки факти:
1) США є президентська республіка!!! Іншими словами - президент має багато влади. А сфери зовнішньої політики і оборони(безпеки) прямо підпорядковуються президенту.
2) Ленд-ліз. Він і був для того щоб президент без згоди парламенту міг допомагати Україні. Саме під час лен-лізу Байден міг налити стільки допомоги, скільки хотів, але він чомусь налив нуль, почекав поки ленд-ліз скінчиться і все спихнув на Трампа.
3) "Блокував" допомогу не Трамп а республіканська партія, не потрібно робити такі маніпуляції.
4) Республіканська партія могла блокувала допомогу не тому що вона проти України, а тому що вони в опозиції, тобто "на зло Байдену". Або по інших причинах. Чому ні? (це не факт)
5) В той закон "про допомогу Україні" було внесено дуже багато мусору(>50%), який до України ніякого відношення не мав. Навіщо Байден пхав цей "мусор" в цей закон, якщо він так хотів "допомагати Україні"?
6) Республіканці чітко сказали: Озвучте нашу(американську) стратегію по Україні, тоді ми проголосуємо. Нічого озвучено не було. Тобто немає у Байдена ніякої стратегії по Україні(або ця стратегія сильно розходиться з його словами).

Більше писати лінь. По-моєму ви мало опираєтесь на факти, а більше на те "що говорять люди".

1) Але за бюджет відповідає парламент, і саме парламент не приймав допомогу. А без грошей президент безсилий
2) Тут погоджуюсь, якась хуйня.
3) Ви забуваєте, що Трамп контролює кокус свободи, і саме вони грозилися зняти спікера Джонсона, якщо він поставить на голосування пакет допомоги Україні
4) не виключаю, що це одна з причин, пох, що там відбувається, головне - внутрішні дрязги.
5) Зрештою весь той "мусор" прийняли, тому що той мусор - це американські інтереси
6) Говорити можна що завгодно, хуйло теж багато чого говорить. Особисто я бачу дії трампіського крила республіканців - це блокування допомоги Україні.

Пункт 6) це не говоріння, це факт. І досить логічний. США не Україна і якщо там парламент виділяє гроші він має право спитати "А для чого ці гроші виділяються? Яка мета?" - цілком логічне питання, тим більше для опозиції. Мені(як українцю) також було б цікаво почути відповідь Байдена на це питання. Але відповіді не було.

А особисто я бачу абсолютне не бажання Байдена помагати Україні і навіть бажання шкодити Україні(2014, не дозвіл на використання зброї і т.д.). Причому саме Байдена особисто(або його команди). Хоча можливості в США по воєнній допомозі величезні.

Я надав вам купу фактів, ви мені нуль, але ви все-рівно знаєте своє.