Напад росії і білорусі на Україну

Теперь пытаться бомбить будут всегда.

"Всегда", "никогда", максимализм какой-то. Немцы вон когда-то бомбили Лондон, американцы Хиросиму а англичане Дрезден и - о Боже - Одессу, и что? Сейчас не бомбят же.

так этим и отличаются всякие современные немцы от всяких московских-придурков, ментально не вылезших из жизненных представлений эпохи феодализма

[2]

Не могут быть "логічними і обгрунтованими висновки в цілому", если "я розумію, що до кожного слова з цього обгрунтування можна поставити сотню запитань, що будуть ставити його під сумнів".

Я мабуть помилився, не уточнивши одну деталь: це саме _ви_ можете до кожного слова поставити сотню запитань, а я не зможу на них відповісти, тим більше, що відповіді на них вас взагалі не цікавлять. От наприклад:

Или не надо называть это доказательством, а просто объяснением.

... в той час, як буквально кілька рядків попереду вже сказано, що до гіпотетичних подій не може бути жодних доказів просто за визначенням.

В качестве объяснения я это приму и с интересом прочитаю.

Ні, "просто" ви не прочитаєте. Вам обов'язково треба буде знайти і всім довести, що ви правий, а я ні. Брати участь у цьому ні бажання, ні можливості не маю.

Я здесь писал, в основном, о том, что объективно Украина в 2022 была не готова и не могла быть готова к войне независимо от выборов-19.

Це не зовсім так. По-перше, я вже не вперше висловлюю думку, що пуйло б не напало на нашу країну, знаючи заздалегідь подальший перебіг подій, що стався в реальності. Його сподівання були зовсім іншими. Здається, ніхто особливо не заперечує. Тобто, навіть за зеленої влади країна була до війни достатньо готова, враховуючи різницю у вагових категоріях. Єдине, чого не вистачило -- це саме продемонструвати цю готовність, щоб в неї повірили. Однією зі складових такої демонстрації як раз і стало би (сюрприз) обрання Порошенка на другий термін, на відміну від коміка, який "закінчив війну у своїй голові" та збирався "домовитись посередині". По друге -- скільки тримався оточений Маріуполь? Недостатнья підготовка була, кажете? А якщо б стільки часу бої точилися не в Маріуполі, а на Чонгарі? Якщо б не сталося оточення в перші три дні, і зберіглася можливість маневрувати? Невже такий самий результат був би? Тож була можливість направити війну в інше русло, була. Хто повинен був це забезпечити? Не розповідати про шашлики, а побудувати укріплення, замінувати все, що можливо, у відповідь на концентрацію сил противника?
Вочевидь, тоді б владу змішали з гівном, розповідаючи про "провокації", але нападу могло й не статись. Розповідали б тоді всі пропагандисти, що це були "навчання, які закінчились, а українська влада...." Саме як мішали з гівном Порошенка за мінські. Але бубочка вирішив інакше, йому хотілось, щоб мішав він, а не його, в разі чого.
Так що ні, саме країна виявилась більш-менш готовою до війни, хоча влада зробила все, щоб цю підготовку помножити на нуль.

Вы пишете, что мне "обов'язково треба буде знайти і всім довести, що ви правий, а я ні". Во-первых, здесь все, как и в любом споре, стараются доказать свою правоту. И вы тоже. Разница только в том, что я вас в этом не упрекаю.
Неправоту признают, когда оппонент это убедительно доказал.

Вот вы говорите: "країна була до війни достатньо готова". Но при этом: "враховуючи різницю у вагових категоріях". Что это значит?
В войне не учитывается "різниця у вагових категоріях". Это не бокс, где тяжеловесу не разрешат бой в лёгкой категории. Страна "достатньо готова" тогда, когда может сражаться без скидок на "вагову категорію". Или имеет союзников, которые могут компенсировать "недостаток веса". У нас перед началом войны не было ни того, ни другого. За сколько времени и с каким результатом закончилась бы война, если бы не поддержка, оказанная Западом? Боюсь, в этом случае мы сейчас вели бы совсем другие разговоры.
И вы рассказываете сказки, что "країна була до війни достатньо готова" и "Єдине, чого не вистачило -- це саме продемонструвати цю готовність", а "обрання Порошенка на другий термін" как раз и доказало бы это (было бы "однією зі складових" такого доказательства)...
Как можно говорить о готовности к войне в стране, не имеющей производства ни пороха, ни патронов, ни снарядов, ни орудий... да практически никакого оружия, кроме разве что не до конца уничтоженного ракетного производства и не имеющей достаточного количества наличного оружия и, тем более, его запасов?
Да если на то пошло, то Грузия в 2008 была более готова в войне, но она уж слишком маленькая - население в 10 раз меньше нашего и почти в 40 раз меньше РФ.
Остальное даже разбирать не буду.
Объяснять вам, что защита Мариуполя не то же самое, что защита линии фронта в голом поле, видимо, бесполезно. Но обратите внимание, сколько времени сражались, например, за гораздо меньший Бахмут да и за другие маленькие городки даже в разы меньшие Бахмута.

Простите, но на таком уровне "доказательств" разговаривать не готов.
Можете и дальше считать, что я просто хочу "всім довести, що я правий".

[2]

Отже, хай хоч проводять референдум, хай хоч федералізують (з відповідними змінами в Конституції), хай хоч вводять офіційно узкій їзик

И сразу встанет вопрос "а что ж раньше-то не могли федерализировать и язык на котором говорит полстраны уважать, чтоб не потерять 100 000 убитыми и 10 миллионов выехавшими?"

Це найпростіше.

У донбасу і сусідніх була вся повнота влади у 2010-2012 роках.
Міг все це зробити законно для себе.

А не гнобити зах.Україну....

"У донбасу і сусідніх" в 2010-2012 было столько же власти. сколько у западных, а если вы имеете ввиду лично Януковича то он одинаково гнобил, что запад, что Донбасс, что Крым. Единственное, не поднимал вопрос о языке.
Донбасс или Харьков зах.Україну не гнобили.

Неправоту признают, когда оппонент это убедительно доказал.

"Убедительно" -- з чиєї точки зору? Візьметесь "убедительно" довести диванному рашисту, що, наприклад, малазійський "Боінг" збили російські найманці з російської зброї, а не ЗСУ?

Вот вы говорите: "країна була до війни достатньо готова". Но при этом: "враховуючи різницю у вагових категоріях". Что это значит?

Ви самі могли б відповісти на це питання, якщо б захотіли, а, відповівши, висловити принаймні якийсь більш змістовний аргумент. Особливо враховуючи, що відповідь по суті вже в цій розмові прозвучала, залишилось тільки скласти два і два. Але вам не цікава реальність, ви побачили можливість заявити опоненту про неправоту, і ви це зробили. Це рівно те, про що я писав трохи вище.[/quote]

............
Такой же план как у президента, по сути, ни тот ни этот ничего не изменит.
............

Ваши предложения?
Хотя бы намётки?

Я еще вчера хотел дописать свой пост, что как только эти некомпетентные люди занимают должность, то 99% вопросов у них аналогично вашему. Если вы не разбираетесь, не можете, не тянете эту должность, то уйдите, не мучайте людей. А то как должность занять, то они первые, а когда нужно выполнять свои функции, то я этого не знаю, ... помогите, подскажите.

Нардеп заявив, що ультиматуму від США щодо зниження мобілізаційного віку немає

Наразі це спонукання до дій, без ультиматуму

Про це в ефірі телемарафону сказав заступник голови комітету Верховної Ради з питань національної безпеки, оборони та розвідки Єгор Чернєв.

"Немає офіційного запиту. Але постійно порушувалось це питання на зустрічах і з демократами, і з республіканцями. Можу говорити про ті зустрічі, на яких я був. Це питання було радше не ультиматумом, а спонуканням до дії. Вони аргументували тим, що в їхніх війнах основна складова – 18-25-річні", – сказав він.

Однак, у разі зниження мобілізаційного віку цих людей не буде чим озброювати.

"Ми можемо говорити, що маємо понижувати мобілізаційний вік, але будьмо відверті – є чим озброїти? Навіть зараз, коли цей вік не понижуємо, але формуємо нові бригади – їх немає чим озброювати", – додав політик.
https://varta1.com.ua/news/nardep-zaiav ... 86878.html

ТЦК почали анулювати відстрочки від мобілізації, видані через корупції. Тепер, якщо відстрочка або "білий квиток" були отримані за хабар, їх можуть анулювати після затримання організаторів.

А хіба це законно? Я розумію якщо б анульовували після рішення суду, де визнали хабарника винуватим, але от так "за підозрою"...

ТЦК почали анулювати відстрочки від мобілізації, видані через корупції. Тепер, якщо відстрочка або "білий квиток" були отримані за хабар, їх можуть анулювати після затримання організаторів.

А хіба це законно? Я розумію якщо б анульовували після рішення суду, де визнали хабарника винуватим, але от так "за підозрою"...

Це ж не конфіскація матеріальних цінностей. Якщо все чесно, , то ще раз оформив і ділов то. 😅

<script async src="https://telegram.org/js/telegram-widget.js?22" data-telegram-post="xk_krop/37366" data-width="80%" data-single></script>

душевно в них там на фото: чай, варення, клєйоночка, корвалол.
карти, дєньгі, два ствола

И 90% суммы уже гдето потерялась. 30 тыс? Серьозно?

Упд.
Так еще и старыми купюрами! Человек всю жизнь на машину собирал и вот те на.

Це ж не конфіскація матеріальних цінностей. Якщо все чесно, , то ще раз оформив і ділов то.

Якщо посадили на 5 років просто так, потім випустили, ділов то, кормили ж))