Напад росії і білорусі на Україну

"Гордон" можна?

и арестович тоже можно.[/quote]

Пардон, исправил згидно правилам форума!

так, ви обираєте між моделями телефонів різних корпорацій, які вони запланували. але кожна корпорація планує по своєму, а не десь в одному місці хтось вирішує - apple - 1 млн шт, samsung - 2 млн шт, xiaomi - 3 млн шт. й не було б при плановій економіці й екосистеми apple та андроїд. й не факт, що були б смартфони, а не досі планували кнопкові nokia - надійні ж Джобси неможливі при плановій економіці

в межах корпорацій - планування, десь жорстке, десь гнучке. але головне, що ніхто не обмежує, й кожна людина може придумати щось нове. чохли для телефонів з чого тільки не роблять й які моделі - жодна система не спланує це. а ринок вже вирішує - оце купують, це гарна ідея, це нікому не потрібне - треба згортати. а не вирішили - штампуємо цю модель 5 років, й всім все одно що все це на складах залишається.

зрозуміло пояснив?

просто наши системы планирования еще довольно слабы. и вы вспоминаете систему планирования когда не то что ИИ даже компов еще не было.
даже на сейчас 8 лярдов просчитать что бы все запланировать это нам не доступно пока.
но изначально если бы вы читали посыл то и был - развитие ИИ может привести к плановой экономике снова. соус могут любой подвести что вы сами за будете.

а я кажу, що й ШІ теж не може спланувати, що буде споживати покупець - це не планується. в ринковій економіці це вирішується тим, що дуже багато агентів дивляться, що цікавить покупців.

висновок - це планування якщо в теорії колись й буде, то не за нашого життя - тож можна фантазувати далі. й скажу ще одну крамольну річ - будь-яке адекватне централізоване планування викликає шалений спротив виробників - це було дуже добре помітно в срср

[2]

И где ему взять "значимого взрослого", который хотел бы им заниматься и тратить на это время? В подворотне?
У макак не отсутствует папа, а, наоборот, много (вся стая) папы.

реальная проблема, и кстати наличие папы в семье её не решает. Часто при живом и положительном отце ребенок (мальчик) находит значимого взрослого в интернете, или в школе/спортивной секции, в подворотнях сейчас не принято социализироваться.

Не знаю насчёт подворотни. Не уверен, что этого совсем уж нет.

Стая макак бы нормально к этому отнеслась, а для наших культурных традициях значимый взрослый не родственник и не приёмный отец - практически криминал.

Не криминал. Я бы не возражал против того, чтобы у моего ребёнка был ещё значимый взрослый, кроме меня. Но всё же я бы старался быть главным. И был бы расстроен, если бы не был для него значимым. Кстати, смею надеяться, что для приёмного сына был значимым, пока ему не объяснили, что будет новый папа, и лучше.

Отчасти поэтому рушится институт семьи, ребенку нужен более широкий круг взрослых для успешной социализации. Когда я жил в глухом селе, все общались со всеми. И взрослый с мотоциклом или хороший охотник/рыбак вполне мог стать для кого то значимым. За такими бегала толпа мальчишек при живых отцах.

кстати это вы должны мне рассказывать, вы же росли в послевоенное время без отца.

1960-е это уже не послевоенные годы.

Мнений много. Мое мнение-генетика определяющая. Воспитание,или как тут говорят "влияние значимого"- это верхушка.
Суть в генетике. Во первых генетика определяет физуху-рост, вес,костяк. Это немаловажный фактор. Во вторых генетика определяет интеллект- не образование,не прикладные навыки,а тупо интеллект.
Причем генетика есть производное от обеих родителей,причудливо переплетаться с дедушками/бабушками но все же.
Воспитание может определять профессию,хобби,политические и религиозные симпатии, тощо.
Но уровень развития в любой из подсистем будет определять генетика.

так, ви обираєте між моделями телефонів різних корпорацій, які вони запланували. але кожна корпорація планує по своєму, а не десь в одному місці хтось вирішує - apple - 1 млн шт, samsung - 2 млн шт, xiaomi - 3 млн шт. й не було б при плановій економіці й екосистеми apple та андроїд. й не факт, що були б смартфони, а не досі планували кнопкові nokia - надійні ж Джобси неможливі при плановій економіці

в межах корпорацій - планування, десь жорстке, десь гнучке. але головне, що ніхто не обмежує, й кожна людина може придумати щось нове. чохли для телефонів з чого тільки не роблять й які моделі - жодна система не спланує це. а ринок вже вирішує - оце купують, це гарна ідея, це нікому не потрібне - треба згортати. а не вирішили - штампуємо цю модель 5 років, й всім все одно що все це на складах залишається.

зрозуміло пояснив?

просто наши системы планирования еще довольно слабы. и вы вспоминаете систему планирования когда не то что ИИ даже компов еще не было.
даже на сейчас 8 лярдов просчитать что бы все запланировать это нам не доступно пока.
но изначально если бы вы читали посыл то и был - развитие ИИ может привести к плановой экономике снова. соус могут любой подвести что вы сами за будете.

а я кажу, що й ШІ теж не може спланувати, що буде споживати покупець - це не планується. в ринковій економіці це вирішується тим, що дуже багато агентів дивляться, що цікавить покупців.

висновок - це планування якщо в теорії колись й буде, то не за нашого життя - тож можна фантазувати далі. й скажу ще одну крамольну річ - будь-яке адекватне централізоване планування викликає шалений спротив виробників - це було дуже добре помітно в срср

ладно, напишем так.
Якщо зараз існує, чи в майбутньому виникне країна з плановою економікою то планувати там з ші будуть ефективніше ніж в часи розквіту госплану.
І країни де над громадянами тотальний контроль, отримують інстумент цей контроль посилити.
P/s ваш праведний гнів на рахунок не можливості "не ефективних" систем і віра в закони ринку смішні.
По Вашому і атомну енергетику і гес (умовну плотину гувера) мало б будувати багато маленьких конкуруючих компаній а потім споживач мав би вибрати за яку йому заплатити)

сходить в лес на охоту - вот это действительно сам.

навіть по гриби, то план:
1. проснутися рано
2. вдягнутися відповідно до прогнозованої погоди
3. взяти ніж, корзини/сумку/пакет (яку їжу/воду)
4. добратися до лісу (пішки/ГТ/вело/...)
5. назбирати грибів
6. вернутися додому в запланований час (або трохи раніше)

так свой же план

а я кажу, що й ШІ теж не може спланувати, що буде споживати покупець - це не планується. в ринковій економіці це вирішується тим, що дуже багато агентів дивляться, що цікавить покупців.

висновок - це планування якщо в теорії колись й буде, то не за нашого життя - тож можна фантазувати далі. й скажу ще одну крамольну річ - будь-яке адекватне централізоване планування викликає шалений спротив виробників - це було дуже добре помітно в срср

ладно, напишем так.
Якщо зараз існує, чи в майбутньому виникне країна з плановою економікою то планувати там з ші будуть ефективніше ніж в часи розквіту госплану.
І країни де над громадянами тотальний контроль, отримують інстумент цей контроль посилити.
P/s ваш праведний гнів на рахунок не можливості "не ефективних" систем і віра в закони ринку смішні.
По Вашому і атомну енергетику і гес (умовну плотину гувера) мало б будувати багато маленьких конкуруючих компаній а потім споживач мав би вибрати за яку йому заплатити)

планувати будуть швидше та більше. про ефективніше - вже не певен. загальна ефективність економічного розвитку буде нижче, ніж в країнах з розвиненою економікою - поки що досвід показує саме так. планування не є поганим, все планується - але кожен складає свій план, а не хтось один планує за всіх. "ефективні" системи інколи більш ефективні - прокопати Беломорканал, прокласти БАМ, підняти цілину - й то знову за рахунок населення

про аес та гес некоректні приклади, тому нема сенсу обговорювати. відсутність централізованого планування - це не анархія, як схоже ви думаєте.

та й взагалі ви маєте вірити не в план, а в Божу волю

>>> это все чье то планирование
Классика же: "лебедь рак и щука" -- кто там что планирует?

крылов. он же их туда засадил )))

. Во вторых генетика определяет интеллект- не образование,не прикладные навыки,а тупо интеллект.

незнаю что вы называете интеллектом, если набор знаний то человек с ним точно не рождается, а от среды зависит качество обучения и соц.нормы (где то бухать норма). Нейронные связи ребенок тоже выстраивает от рождения заново, в каком то возрасте учиться говорить, в другом учиться отвечать за свои слова. сбои в развитии можно отнести на генетику, но гениального пианиста все равно нужно научить, а это среда, должны быть условия, как минимум пианино и кто покажет как надо играть.

Мнений много. Мое мнение-генетика определяющая.
Но уровень развития в любой из подсистем будет определять генетика.

проблема тільки в тім що на генетику трудно впливати).
За людиною з якою ви заводите дітей тисячі предків про яких ви нічого не знаєте. І з 100 процентною достовірністю мож тільки глянути на майбутню тещу. но даж такий аналіз племінного матеріалу мало хто проводить.