Wirująświatła написав: Иначе эти вялотекущие потуги еще 5 лет могут продолжаться.
И потуг нет даже. Один носится с теми копалинами,второй несет заезженную дичь по кругу,третий вообще молчит.
так шо в трампа теперь верит только Бетон? ну и ЛАД остается непонятно в кого верит.
"Вера" звучит для меня несколько смешно. Уже очень давно. Помню, ещё лет 60 назад был сильно поражён, когда мама рассказала, что в годы её молодости (где-то в 30-е) тоже рассказывали, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Так что, простите, словам давно не верю.
Востаннє редагувалось ЛАД в Пон 24 лют, 2025 03:27, всього редагувалось 1 раз.
Вічно не вічно, але Зе фактично прямо всім повідомив --- поки не буде гарантій, доти мови про перемир'я тощо не буде.
Мені здається торгуватись і вимагати під час перемовин кращі умови, а не приймати все що пропонують - це правильно, хіба ні? То чому перелякані господарі тут розказують про «він хоче вічної війни»? Страх паралізував , пора відрізати руку по саме коліно?
Відповідь дуже проста - зараз з'явився шанс закінчити війну. Боюсь що якщо цей шанс не реалізувати то наступний шанс буде через 4 роки, якщо доживемо.
"закінчити війну" - каким образом? Удовлетворить все пожелания Путина? Так такой "шанс" был ещё 24.02.2022. И можно сделать в любой момент. И для этого не нужен ни Трамп с его договором о "копалинах", ни кто ещё. А ничего другого нам пока никто не предложил.
Господар Вельзевула написав:Не сбылся. Европа пляшет,размахивая оружием и деньгами,требуя продолжения. Если бы Запад,а не Трамп единогласно назвал того тем,кого Трамп назвал оным,то оно бы не лыбу тянуло и дерзило, а тикало свит за очи
що конкретно зараз робиться не так? По пунктах? Нам запропонували хороші умови перемирʼя? Які-небудь гарантії безпеки? Чи ми маємо погодитись без всього цього на борг в 500 мільярдів, взятий зі стелі? Пропоную вам в кожному повідомленні писати примітку: Я бажаю швидкої капітуляції України і її подальшого занепаду. Щоб всі знали, хто це пише і з якою метою.
Banderlog написав:Точно переворот а не демократичні вибори?
точно: )
Banderlog написав:що там роблять озброєні люди з демократичної держави?
забезпечують безпеку, виконують гуманітарні місії. Все це - за погодженням і запрошенням країни перебування.
andrijk777 написав:Зараз обговорюються значно кращі варіанти закінчення війни
які саме і чим вони кращі? Ніхто, насправді, цього не знає, бо умови не були погоджені і оприлюднені, а наші люди, як завжди, в курсі. Просто смішно. Якщо знову витягти стамбульські домовленості, то там є пункт про роззброєння, прийняти його - те саме, що капітулювати. Навіть гірше. Краще вже моментальна анексія всієї країни. Так буде більше спокою і стабільності. Бо у ситуації, коли до нас є територіальні претензії (а пуйло, не забуваємо, хоче всі південні і східні області України, а не лише ті, що частково окуповані) знаходитись у беззбройній країні - то жити на пороховій діжці. У будь-який момент може статися повторне вторгнення. І інвестицій ніяких не буде, бо інвестори не дурні, щоб втратити майно від прильоту у разі нового наступу.
andrijk777 написав:............ Тепер я поставлю себе на місце Трампа і відповім Зеленському: "Ось тобі Зеля і давали гроші 3 роки щоб у тебе була сильна позиція!!! Ці 3 роки ти і мав сильну позицію - чому ти не "виходив на переговори"? Я впевнений що якщо б тобі ще 4 роки давали бабки - ти б воював ще 4 роки. І на ніякі переговори ти б не виходив, тобі і так добре. Тому бабок більше не буде. Виходимо тепер з цієї позиції."
.............. А чому ми(США) повинні вам(Україні) взагалі давати якусь зброю, а тим більше "більше ніж в пуйла"? Ми хочемо від вас бабки(за поставлену зброю), хіба це не зрозуміло з першого разу?
Не повинні и не повинні были все 3 года. Но давали. Вы полагаете, что они 3 года занимались благотворительностью? Не смешно. Преследовали свои цели. Теперь цели поменялись или они решили, что поставленные цели реализовать нельзя, и захотели вернуть уже потраченные деньги. Вот интересно, что было бы, если бы Рузвельт сказал так (как выделено) Черчиллю, а заодно и Сталину где-нибудь в 1943 или, ещё лучше, в 1942?
Wirująświatła написав:моделируем ситуацию, западная помощь льется миллиардами, а линия фронта не меняется. Рано или поздно возникнет два вопроса, какого фига и нельзя ли как то добиться того же самого, но без миллиардной помощи. Оказывается можно. Минск - 3. (Я не рекламирую этот вариант мне он не нравится). имхо на текущий момент это наиболее вероятный сценарий. Очевидно, что наступать орки уже не могут, но на длительную оборону (5-10 лет) вероятно, их сил хватит. В безвыходной ситуации возникает состояние "ни мира ни войны". Разрушительное для экономики. Соответственно Запад понимая падающую эффективность помощи, начинает искать способ ее сократить., под какие то гарантии. Может быть Китая, Турции и США.
thenewepic написав: Якщо знову витягти стамбульські домовленості, то там є пункт про роззброєння, прийняти його - те саме, що капітулювати.
Ми цей пункт виконаєм автоматично. В багатої франції армія 200 тисяч ,населення раза в 2 більше. В бідної України міліон. Дехто мобілізований з 22 року і йому трохи обридло... Скільки Ви пропонуєте платити в зсу? І протягом якого часу? Чи Ви гадаєте мені інтересно тут за 30 тисяч сидіти?
andrijk777 написав:............ Тепер я поставлю себе на місце Трампа і відповім Зеленському: "Ось тобі Зеля і давали гроші 3 роки щоб у тебе була сильна позиція!!! Ці 3 роки ти і мав сильну позицію - чому ти не "виходив на переговори"? Я впевнений що якщо б тобі ще 4 роки давали бабки - ти б воював ще 4 роки. І на ніякі переговори ти б не виходив, тобі і так добре. Тому бабок більше не буде. Виходимо тепер з цієї позиції."
.............. А чому ми(США) повинні вам(Україні) взагалі давати якусь зброю, а тим більше "більше ніж в пуйла"? Ми хочемо від вас бабки(за поставлену зброю), хіба це не зрозуміло з першого разу?
Не повинні и не повинні были все 3 года. Но давали. Вы полагаете, что они 3 года занимались благотворительностью? Не смешно. Преследовали свои цели. Теперь цели поменялись или они решили, что поставленные цели реализовать нельзя, и захотели вернуть уже потраченные деньги. Вот интересно, что было бы, если бы Рузвельт сказал так (как выделено) Черчиллю, а заодно и Сталину где-нибудь в 1943 или, ещё лучше, в 1942?
Ви знову переходите на аналогії з 2 світовою. Ми не ссср. Росія не обєднані країни залізної осі. Це Вам в харкові війна маштабна, у львові чи чернівцях од неї льогкий дискомфорт. В кракові про війну можно забути. От якщо обєднана росія і китай захопить пів єс. І потоплять авіаносці сша в тихому океані тоді ваше питання про Рузвельта буде мати підстави.
Бетон написав:она даже карту не видела, где границы у рф со странами НАТО по длине больше, чем Украиной. там просто бесполезно что-то объяснять что мешает рф напасть на НАТО без Украины она не знает
Что мешало Гитлеру напасть на Францию без Австрии и Чехословакии?
Бетон написав:она даже карту не видела, где границы у рф со странами НАТО по длине больше, чем Украиной. там просто бесполезно что-то объяснять что мешает рф напасть на НАТО без Украины она не знает
Что мешало Гитлеру напасть на Францию без Австрии и Чехословакии?
А смисл? З австрією він не воював, чехославакію приєднав теж напів добровільно, в чехославікії довоєнного періоду кожен 3й був німцем. І в самих чехів ще була сентиментальна память про австроугорську імперію, пройшло тільки 20 р од розвалу.
Banderlog написав:............. Ви знову переходите на аналогії з 2 світовою. Ми не ссср. Росія не обєднані країни залізної осі. Це Вам в харкові війна маштабна, у львові чи чернівцях од неї льогкий дискомфорт. В кракові про війну можно забути. От якщо обєднана росія і китай захопить пів єс. І потоплять авіаносці сша в тихому океані тоді ваше питання про Рузвельта буде мати підстави.
Да я это всё понимаю. И сто раз писал, что они нам не союзники и помогать не обязаны. Сегодня в Харькове обстрелы значительно (несравнимо) реже, чем раньше. И тоже можно воспринимать как "льогкий дискомфорт". Но почему-то эти "не союзники" нам 3 года помогали. Пусть не так, как нам хотелось бы, но, тем не менее, потратили приличные средства, которым вполне могли бы найти применение в своих странах. Или ещё где-то. Проблем у них хватает. Зачем-то им было это нужно. Понимаю, что, возможно, теперь цели поменялись или они решили, что поставленные цели реализовать нельзя, и захотели вернуть уже потраченные деньги. Ну так, опять же, мы им не союзники и никаких особых обязательств перед ними не имеем. Следовательно, с тем же успехом, как они отказываются поддерживать нас без всяких дальнейших обязательств, мы можем отказываться от их требований. Такие договорённости, как предлагает Трамп, ничего нам не дают по сравнению с прямыми переговорами с Путиным по образцу Стамбула. Тогда какой смысл нам соглашаться на это? Повторю, всё это при условии, что рассказы СМИ о предложениях Трампа правдивы. Совсем не исключаю варианта, что всё это лапша на уши и весьма далеко от реальности.
Wirująświatła написав:
