Напад росії і білорусі на Україну

Проблема не в тому, що процедурно комусь не дочитали права , чи поліцейські стояли на іншій стороні дороги і не підійшли. А в тому, що хитро зроблені думали що вони можуть забити на резерв+, на оновлення облікових документів на 4-му році війни «і нічєво мнє нє будєт».

так прямо так і напиши, як деякі добровольці-2022 пишуть від безсилля в твіттерах "х.. на конституцію покласти, зловити, розстріляти всіх ухилянтів а майно поділити". Це хоча б чесна і щира позиція (хоч і не правильна). А не оце все натягування сови на глобус: про поліцію яка як кіт Шредінгера і є і нема, про велосипедистів яких не просто так рандомно збивають, а ніби 2 тижні вистежують, постанови такі/сякі і т.д.
Зекономив би зайву сотню сторінок на форумі.
P.S. Тільки чомусь Крупі чи Міндичу ти не пропонуєш нирки втихаря відбити, тільки над цивільними пересічними гігікаєш

detroytred

Ніяка доставка і тим паче затримання для цього дійства АБСОЛЮТНО не потрібна.

Як це не потрібна?
«Говорили балакали, сіли і заплакали»))
Не поліцейський складає постанову при такого роду порушеннях . Він взагалі не має розумітись на обліку, коли там треба було оновити чи пройти влк. . А саме посадові особи ТЦК
І не на вулиці. Тому доставка обовʼязкова.
Доставити повинен поліцейський, це правда. Ну так він позаду супроводжує))

Ви можете скільки завгодно шукати дрібні порушення в процедурах, можна навіть кудись поскаржитись

Але суті не міняє: ухилянт має бути доставлений в ТЦК . І його доставляють. А те що він виходить без постанови , ну то він обрав шлях виправлення і пішов захищати державу
:

detroytred

Ніяка доставка і тим паче затримання для цього дійства АБСОЛЮТНО не потрібна.

Як це не потрібна?
«Говорили балакали, сіли і заплакали»))
Не поліцейський складає постанову при такого роду порушеннях . Він взагалі не має розумітись на обліку, коли там треба було оновити чи пройти влк. . А саме посадові особи ТЦК
І не на вулиці. Тому доставка обовʼязкова.
Доставити повинен поліцейський, це правда. Ну так він позаду супроводжує))

Ви можете скільки завгодно шукати дрібні порушення в процедурах, можна навіть кудись поскаржитись

Але суті не міняє: ухилянт має бути доставлений в ТЦК . І його доставляють. А те що він виходить без постанови , ну то він обрав шлях виправлення і пішов захищати державу
:

Ще раз --- для складання постанови на порушника не є обов'язковим його присутність в ТЦК.

Вище ж надав 260 ст. КУпАП, де чітко вказана СУКУПНІСТЬ умов для затримання при адмінправопорушеннях.
Серед них -- неможливість встановлення особи.
Тобто якщо особа встановлено, наприклад, за паспортом, то все --- для затримання не має підстави.
Крапка. Просто крапка.

Ви можете, що завгодно розповідати, але предметом є -- законно чи незаконно.
Поки аргументи цілком на другому.

Стосовно ж суті, то вона в іншому.
В тому, що пересічного від представників влади захищає лише Закон.
Інша справа, що від орди - ЗСУ!
Але предметом було саме дії всл.

detroytred

Серед них -- неможливість встановлення особи

Це лише одна з причин.
А от припинити вчинення порушення просто показавши паспорт неможливо.
А припинити НЕОБХІДНО.
А також для складання постанови, яку неможливо скласти на місці. Бо її складає лише посадова особа ТЦК. А не поліцейський

detroytred

Серед них -- неможливість встановлення особи

Це лише одна з причин.
А от припинити вчинення порушення просто показавши паспорт неможливо.
А припинити НЕОБХІДНО.

І?
Надайте посилання на законодавчі акти про порядок припинення даного правопорушення.

Ще раз: в ТЦК посадова особа (начальник) складе постанову. І без порушника.
Наявність при цьому порушника не обов'язкова.

detroytred

Наявність при цьому порушника не обов'язкова.

«Всебічний розгляд»!!
З поясненнями від порушника. Може має помʼякшуючи обставини. Або навпаки, необхідно щоб він або зізнався сам, або НЕ зізнався, і потрібні додаткові докази.
Ні, як це заочно! З ним!
Він де потім в суді скаже, що його аргументи і пояснення не пойняли, і взагалі він не знав про час та місце розгляду,

detroytred

Наявність при цьому порушника не обов'язкова.

«Всебічний розгляд»!!
З поясненнями від порушника. Може має помʼякшуючи обставини.
Ні, як це заочно! З ним!

Так само, як і штрафи за, наприклад, неоновлення даних.
Складається без порушника.

Не згоден, то обжалування в суді.

detroytred

Наявність при цьому порушника не обов'язкова.

«Всебічний розгляд»!!
З поясненнями від порушника. Може має помʼякшуючи обставини.
Ні, як це заочно! З ним!

Так само, як і штрафи за, наприклад, неоновлення даних.
Складається без порушника.

Можуть. При неможливості його викликати (він не прибуває). З ризиком оскарження порушником.
Але щоб всебічно , і потім винуватий не включив задню, від нього відбирають пояснення. Або письмову відмову їх давати. Щоб потім в суді такі справи не розсипались, пояснення від порушника обовʼязково відбирають.

«Всебічний розгляд»!!
З поясненнями від порушника. Може має помʼякшуючи обставини.
Ні, як це заочно! З ним!

Так само, як і штрафи за, наприклад, неоновлення даних.
Складається без порушника.

Можуть. При неможливості його викликати (він не прибуває). З ризиком оскарження порушником.
Але щоб всебічно , і потім винуватий не включив задню, від нього відбирають пояснення. Або письмову відмову їх давати. Щоб потім в суді такі справи не розсипались, пояснення від порушника обовʼязково відбирають.

Дик, для цього його відмова на пропозицію прослідкувати в тцк для складання протоколу та винесення постанови фіксується.
І все. Крапка.

Ще раз: по закону поки виходить - показав паспорт, відмовився від пропозиції і пішов собі далі.
В тцк начальник виніс постанову.
В суді, якщо буде, надав підтвердження відмови порушника бути присутнім при розгляді справи.

Якщо у вас є не лише ваше бачення, а посилання на законодавчі акти, то надайте.

[
Так само, як і штрафи за, наприклад, неоновлення даних.
Складається без порушника.

Можуть. При неможливості його викликати (він не прибуває). З ризиком оскарження порушником.
Але щоб всебічно , і потім винуватий не включив задню, від нього відбирають пояснення. Або письмову відмову їх давати. Щоб потім в суді такі справи не розсипались, пояснення від порушника обовʼязково відбирають.

Дик, для цього його відмова на пропозицію прослідкувати в тцк для складання протоколу та винесення постанови фіксується.
І все. Крапка.

Ще раз: по закону поки виходить - показав паспорт, відмовився від пропозиції і пішов собі далі.
В тцк начальник виніс постанову.
В суді, якщо буде, надав підтвердження відмови порушника бути присутнім при розгляді справи.

Якщо у вас є не лише ваше бачення, а посилання на законодавчі акти, то надайте.

Порушник не може відмовитись, бо для його клопотання «розгляньте без мене» , його повинні спочатку належним чином повідомлено, де і коли буде розгляд справи. Щоб він мав можливість реалізувати своє право там бути. А на вулиці поліцейський не знає час та місце розгляду, це рішення приймає посадова особа ТЦК, якої нема на місці на вулиці.
Тому відмовитись від присутності він може лише вже в самому ТЦК, коли складуть протокол і повідомлять час та місце винесення постанови

В 260-й нема «може бути доставлений за його бажанням».
Там вказані причини, в яких випадках він може бути доставлений. І розгляд справи , як причина, там є.

Ну і ви , звичайно, можете лишитись при своїй думці і оскаржити в суді доставку 😅😅
Тобто вихід є завжди))