Напад росії і білорусі на Україну

От сталинского режима мы ушли, а до Спарты не доросли.

До Спарты мы как раз в каком-то плане доросли - у нас есть огромная масса подневольного населения и есть правитель, который имеет право определять кто достоин жить, а кто - нет. Проблема в том, что мы живем в 21-ом веке, где у каждого есть право жизни и мы все равны. Как в эту новую реальность вписывается большая война - непонятно, но попытки создать институт государственных рабов были обречены на то, чтобы встретить сопротивление. В принципе, основы нашего общества давно рухнули, но свободным все нравится, так как их никто не трогает, а подневольные справедливо брыкаются и прячутся.

але якось ще зовсім ні разу не написали, хто саме мав би забезпечити комусь ( і вам в т.ч.) ті цінність і право.

А в магазине вам хлеб кто продает? Как он(а) туда без тцк попасть умудрился? 🤔

[2]

От сталинского режима мы ушли, а до Спарты не доросли.

До Спарты мы как раз в каком-то плане доросли - у нас есть огромная масса подневольного населения и есть правитель, который имеет право определять кто достоин жить, а кто - нет. Проблема в том, что мы живем в 21-ом веке, где у каждого есть право жизни и мы все равны. Как в эту новую реальность вписывается большая война - непонятно, но попытки создать институт государственных рабов были обречены на то, чтобы встретить сопротивление. В принципе, основы нашего общества давно рухнули, но свободным все нравится, так как их никто не трогает, а подневольные справедливо брыкаются и прячутся.

У вас та же песня о рабстве. Поменяйте пластинку.

Насчёт "новой реальности" спорить не буду. И то, что вам непонятно, как в эту якобы "новую реальность вписывается большая война", это исключительно ваши личные проблемы. И независимо от вашего понимания или непонимания эта большая война идёт. И воевали люди и раньше, просто далеко от вас и вас это не касалось. Можно было на тёплом диване рассуждать о "новой реальности".

що ж мішало їм діяти ?) Олександр, давайте будем обєктивними і порівняєм контроль яника над парламентом і контроль зеленського.
1. Скільки депутатів було в партії регіонів і скільки в слуги народу?
2. При янику в депутатів була недоторканість.
3. При янику депутати вільно могли виїхати за кордон.
4. Тодішня влада гарантувала і фізичну недоторканісьть депутатів.

Тепер підем дальше, в кого більше контролю над медіа? Над банківською системою?
Тільки не треба про те що війна або про їх мотивацію.
Давайте по факту в кого більше влади?

Попри більшу кількість депутатів і контроль над ними в Зеленського влади менше. І проштовхнути потрібні закони через парламент йому буває доволі важко.
Але я погоджуюсь, зеля теж завалюєтсья в сторону диктатури. Я був противником зеленського від моменту перших виборів. Ба навіть раніше - з моменту виходу дибільного серіальчика.

Вартість поїздки преміум-авто Mercedes-Benz S-класу за маршрутом Київ – Варшава у листопаді становила 1300 євро.

шеф два счетчика...

нас не догонят (тату(с))

[2]

Особисто мене б мене змусило піти воювати не блокування рахунків, а впевненість, що якщо я завалюсь на квартирі в себе чи в родичів - мене знайдуть і бусифікують, якщо зявлюсь на якійсь офіційній роботі - мене знайдуть і бусифікують. Та банальний прихід участкового до мами хоча б раз на день із питанням "Дюрі вдом? Бо ми шукаємо його за ухилянство" вже швидко б зламав бажання ховатись.

А коли бачиш як сусід який в СЗЧ місяцями живе за місцем реєстрації і його ніхто не шукає - то звісно можна плювати на ту повістку.

++++
Вы правы.
Hotab переоценивает блокування карток. Эта проблема решается элементарно карточкой жены.

Вы сами признаёте, что "Пехлеві був на порядок кращий від теперішньої влади" и он отнюдь не был "кривавим диктатором". Как раз если бы был, то, может, и удержался бы. Асад тоже не был до начала гражданской войны особенно "кривавим".
А діючі інститути тоже опираются на силу. И совсем не гарантия, что за них не придётся "народу платити криваву ціну". Режим аятолл тоже "діючі інститути".

Ви перекручуєте. Режим аятол - це не діючі інститути, а диктатура, коли все вирішує персоналія. Діючі інститути - це західні демократії, Південна Корея, Японія - коли при приході до влади опосиції не відбувається розворот країни на 180 градусів від того, що керівнику почесалася пятки.
Прикладом діючих інститутів є США, коли Трамп при всій своїй харизмі, поляризації суспільства і спробах все поламати - до кінця не може.

Асад тоже не был до начала гражданской войны особенно "кривавим".

Чому почалася громадянська війна в Сирії?

що ж мішало їм діяти ?) Олександр, давайте будем обєктивними і порівняєм контроль яника над парламентом і контроль зеленського.
1. Скільки депутатів було в партії регіонів і скільки в слуги народу?
2. При янику в депутатів була недоторканість.
3. При янику депутати вільно могли виїхати за кордон.
4. Тодішня влада гарантувала і фізичну недоторканісьть депутатів.

Тепер підем дальше, в кого більше контролю над медіа? Над банківською системою?
Тільки не треба про те що війна або про їх мотивацію.
Давайте по факту в кого більше влади?

Попри більшу кількість депутатів і контроль над ними в Зеленського влади менше. І проштовхнути потрібні закони через парламент йому буває доволі важко.
Але я погоджуюсь, зеля теж завалюєтсья в сторону диктатури. Я був противником зеленського від моменту перших виборів. Ба навіть раніше - з моменту виходу дибільного серіальчика.

якби Зе притримувався своїх лозунгів(чи своєї ролі Голобородька)-закон для всіх однаковий
(а не так, що Закон для лохів, а решті(і це не тільки друзі Зе), а також всі силовики, блатні і інші)він як дишло
під час війни можна було погодитись навіть на деякі обмеження свобод за ради цілі
але ковід яскраво показав сутність президента, як він ставиться до народу
здається, що він вважає себе розумним, а інших не дуже (пригадую стиль розмови з Бутусовим), тобто Зеля по менталітету типовий ватник (совок), він звик, що Коломойський з ним розмовляв зверхньо і не тільки Коломойський, а всі інші перед якими він "танцював", а тому Зеля дуже швидко зазвездився (вийди звідси бандит, я щас Баканову подзвоню)

++++
Вы правы.
Hotab переоценивает блокування карток. Эта проблема решается элементарно карточкой жены.

Ви недооцінюєте цей фактор: є ціла категорія людей якій це б дуже суттєво спаскудило життя: які працюють офіційно. Інше питання в тому, що величезна категорія б перейшла в тінь

Вы сами признаёте, что "Пехлеві був на порядок кращий від теперішньої влади" и он отнюдь не был "кривавим диктатором". Как раз если бы был, то, может, и удержался бы. Асад тоже не был до начала гражданской войны особенно "кривавим".
А діючі інститути тоже опираются на силу. И совсем не гарантия, что за них не придётся "народу платити криваву ціну". Режим аятолл тоже "діючі інститути".

Ви перекручуєте. Режим аятол - це не діючі інститути, а диктатура, коли все вирішує персоналія. Діючі інститути - це західні демократії, Південна Корея, Японія - коли при приході до влади опосиції не відбувається розворот країни на 180 градусів від того, що керівнику почесалася пятки.
Прикладом діючих інститутів є США, коли Трамп при всій своїй харизмі, поляризації суспільства і спробах все поламати - до кінця не може.

Корея в этом списке зря: никакая "оппозиция" у них к власти не приходит - все между чеболями давно поделено.
А Япония - хороша разве что в качестве контр-примера: как "институты" протеряли Японию времен рассвета Сони - и скатились в "потерянные десятилетия"...

ви регулярно пишете про цінність і право життя, але якось ще зовсім ні разу не написали, хто саме мав би забезпечити комусь ( і вам в т.ч.) ті цінність і право. от ви вважаєте "цінність і право", а вася з сусідньої підворотні, якось так склалося, що клав він на ваші цінності і права. і хто саме, на вашу думку, мав би пояснити васі, що він не правий і втокмачити в його макітру щось інше? я розумію, що на вашу думку це точно маєте бути не ви, але хто ж?

Для таких Вась суспільства створили спеціальні інститути - правоохоронні органи та суди. Але Ви порівнюєте різні речі. Звичайно, що якійсь Вася може пирнути когось ножом, але він понесе за це покарання. Тут же мова йде про те, що влада на рівні держави, на рівні суспільства поділяє людей за якимись штучними ознаками, коли мова йде про право на життя чи безпеку. Жінки у нас не воюють апріорі. Судді, депутати, їхні родичи і т.д. теж не воюють. Для цих людей право на життя є безспірним, універсальним, але виявляться, що забезпечувати їм це право мають якісь люди нижчого сорту, у яких цього права чомусь немає. Тут мені це нагадує колонію мурав'їв чи бджіл, де ці ролі закодовані на генетичному рівні, але ми ж - хомо сапієнси, і цих ролей у нас не існує.

Ось ця сегрегація на рівні держави, на рівні суспільства абсолютно незрозуміла. Принаймні вона незрозуміла у 21-му сторіччі. Якщо в минулому обсяг прав дійсно залежав від обсягу обов'язків, то зараз при абсолютно рівних правах відмінність в обов'язках пояснити неможливо. Ми або усі маємо бути вільні або ні. Я вже колись писав, що ми, як суспільство, не можемо одночасно існувати в різних часових періодах. Якщо ми вирішили, що життя людини є найвищою цінністю, то це правило має бути універсальним. Як при цьому вирішувати завдання захисту держави я не знаю. Здавалося б, що це має бути добровільним, за гроші, як і усі інші професії, але очевидно, що охочих може бути небагато. Тоді постає питання як примус і злидні війни рівномірно розподілити на усіх громадян. Як зробити так, що у суспільстві наші обов'язки були взаємними. Наразі в Україні цієї взаємності бракує. Точніше, її взагалі не існує. Це дуже гарно ілюструє ставлення до ВПО.