Бетон написав:[ Именно поэтому пауэрлифтеры ходят на 20 этаж легко. Выносливости дофига
Чому барабашов, у якого в анамнезі з його слів було якесь залізо, не може без задишки зайти на пʼєдестал в туалеті? І заздрить що я забігаю на свій 23-й кілька раз на день. Може то якесь інше залізо було? Люки каналізаційні здавав на металолом?
Shaman написав:ти як одну пісню Висоцького вивчив, то тепер постійно її цитуєш? чи це єдина, яку ще пам'ятаєш?
це єдина, которая хорошо описывает вас. Высоцкий чаще писал о смелых и мужественных людях.
але по відношенню до мене брехня від першого до останнього слова. й це мені каже людина, яка схоже непогана жила за радянських часів - але не мала якихось трудових досягнень. за що ж такі привелеї. а як щодо таких цитат "Враг ... есть грамотей-мечтатель, грамотей усомнившийся, грамотей неверящий!" оце більше про мене. а про ВАС "Не умом поразить тщился. Единственно, чего добивался, успеть в государственной пользе. Умные нам не надобны. Надобны верные." - класична радянська формула. але після 1991 року перестали працювати, от біда
Вы очень быстро деградируете. Раньше вы пытались привести хоть какие-то аогументы. Или хотя бы придумать. А сейчас пытаетесь отречься от собственных слов и высказываний.
я й зараз їх наводжу. просто дехто їх не хоче БАЧИТИ. ЛАД, купи окуляри. чи подарувати?
На хамство я вам указывал, сразу после ваших постов. И не только по отношению ко мне, но и к людям, которые вас защищают, пока вы с дивана пишете "патриотические" посты. Поэтому я вам и напоминаю о "начальнике Березкине". Но до вас не доходит. О том, что вы плохо знали укр. язык, вы писали сами относительно недавно и гордились тем, что выучили его быстро, а теперь рассказываете, что всегда знали его прекрасно. А из аргументов у вас остался только мой возраст, только в этом посте трижды упомянули, специально подчеркнул. Аргумент лостаточно смешной, учитывая, что вы, возможно, когда-то доживёте до такого же.
не перекручуй. малося на увазі хамство по відношенню до тих, хто на мене просто так накинув - там я відповів достатньо ввічливо. з Банделогом в нас давня історія розмов, тому я спілкуюся на тому рівні, як й він зі мною а з ВАМИ я теж розмовляю так, як ви собі дозволяєте.
про українську мову я писав наступне - повторю ще раз, бо не доходить або свідомо перекручують. коли я перейшов на українські мову, то знадобилось до півроку спілкування, щоб спілкуватися більш-менш автоматично - а то й рік. до цього було певне напруження. про те, що я ПОГАНО знав мову - не писав ніколи - ви або брешете, або просто плутаєте. навпаки, я намагався читати саме по українські - й з початку теж був спротив. це реалії. а деякі казкарі розповідають, що 50 років тому вчили в інституті та школі, а за 5 днів заговорили. в магазині - так. а по роботі - читай вище. тому я розумію, що багато хто не спілкується українською, бо просто не може розмовляти вільно, розмовляє коряво - все як з іноземною мовою. але рецепт один - все одно розмовляти, а всі інші відмазки - це лише відмазки.
питання не вік, питання в тому, що чомусь ви собі дозволяєте відкриту брехню про мене - й почуваєте себе безкарно. я от питаю - це ознака віку, чи просто радянська людина-анонім. варіантів лише два. адекватна людина так не напише
Бетон написав:Именно поэтому пауэрлифтеры ходят на 20 этаж легко. Выносливости дофига
Чому барабашов, у якого в анамнезі з його слів було якесь залізо, не може без задишки зайти на пʼєдестал в туалеті? І заздрить що я забігаю на свій 23-й кілька раз на день. Може то якесь інше залізо було? Люки каналізаційні здавав на металолом?
фарма схоже інша була. тому він вже й інше робити не може
Востаннє редагувалось Shaman в Нед 15 лют, 2026 10:21, всього редагувалось 1 раз.
Міністерства закордонних справ Великої Британії, Швеції, Франції, Німеччини та Нідерландів опублікували спільну заяву щодо смерті Олексія Навального. Вони впервнені, що політика отруїли смертельним токсином епібатидином, який природно не зустрічається в Росії.
За результатами аналізу його зразків, у організмі Навального було виявлено епібатидин – токсин, що міститься в отруйних тропічних жабах Південної Америки та не зустрічається в Росії.
це ж яким треба бути сцикливим, вже дали 19 років, й все одно вирішив отруїти. це дуже характеризує державну політику Раші...
Shaman Пітун зібрав найбільш ниці якості . Мстивість, злопамятство, дрібязковість. І це на такій посаді. Тому всі хто йому не подобаються він мріє нищити фізично. Бажано з муками .
Hotab написав:Shaman Пітун зібрав найбільш ниці якості . Мстивість, злопамятство, дрібязковість. І це на такій посаді. Тому всі хто йому не подобаються він мріє нищити фізично. Бажано з муками .
але найцікавіше, коли щось піде не так - в нього не вистачить мужності навіть пігулку прийняти, я вже не кажу про стрілятися. а якщо пігулку й прийме, то рот буде розірваний
на кого буде більше схожий - на Медведчука чи на Саддама? а може на Кадаффі?
Краткий пересказ Видео под названием "ПОЧЕМУ ПУТИН НЕ МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬСЯ? | Пять ловушек без выхода" от канала "Вне Истины" (загружено 26 января 2026 года, около 132 тыс. просмотров) анализирует, почему война в Украине, начатая Россией в 2022 году, продолжается уже почти четыре года, несмотря на огромные потери (сотни тысяч убитых, экономический ущерб). Автор отвергает простые объяснения вроде "Путин сошел с ума" и объясняет ситуацию через "пять ловушек", в которые попало российское руководство, делая остановку войны практически невозможной без катастрофы для режима. Структура видео — введение с историческими параллелями (Первая мировая, Вьетнам, Афганистан), затем разбор ловушек и заключение о неизбежном кризисе. Ключевые ловушки:
Пропаганда: С 2014 года она эскалировала от "спецоперации" к "войне с НАТО", оправдывая жертвы как "борьбу за выживание". Остановка войны равносильна признанию обмана, что приведет к народному гневу (как в Первой мировой). Элиты: Олигархи, чиновники и силовики боятся революции, трибуналов или хаоса 1990-х; война сплачивает их как соучастников, а вера в антизападный нарратив усиливает лояльность. Историческое наследие: Для 72-летнего Путина важно остаться "собирателем земель" (как Петр I), а поражение сделает его "неудачником" вроде Николая II или Горбачева — хуже смерти. Военная экономика: Бюджет на войну (>100 млрд долларов, 6–10% ВВП) создает рабочие места и "стабильность", как наркотик; демобилизация вызовет социальный взрыв (как после Вьетнама или Второй мировой в Германии). Личность Путина: КГБ-шное мышление ("мы против них"), 25 лет жесткости и изоляция в "пузыре" с льстецами не позволяют компромиссов.
Заключение: Все сценарии (победа, переговоры, эскалация, смена режима) ведут к катастрофе (цугцванг). Война выгодна Путину и элитам для выживания, но закончится кризисом (экономический коллапс, поражение, переворот). Автор подчеркивает, что война была предотвратима жесткими санкциями после 2014 года. Критика Видео предлагает интересный структурный анализ, опираясь на исторические аналогии и открытые данные (потери, бюджеты, замороженные активы), что делает его информативным для понимания динамики авторитарных режимов в затяжных конфликтах. Сильные стороны: логичная разбивка на "ловушки", избегание упрощений и фокус на механизмах власти, а не на политике. Оно стимулирует размышления о том, как пропаганда и личные интересы элит с реальными примерами вроде судьбы Милошевича или Горбачева.
### Взвешенная научная перспектива на тему "почему Путин не может остановить войну в Украине"
Видео, которое вы упомянули, представляет популярный анализ через призму "ловушек" (пропаганда, элиты, наследие, экономика, личность Путина), подчеркивая, что остановка войны приведет к краху режима. Это интересный нарратив, но он упрощает сложную динамику, фокусируясь на внутренних факторах и предполагая неизбежный кризис. С научной точки зрения, политологи, историки и эксперты по международным отношениям (например, из Journal of Democracy, RAND Corporation, Institute for the Study of War) анализируют ситуацию шире: через комбинацию внутренних угроз режиму, стратегических расчетов, экономической инерции и внешних факторов. Ниже я приведу сбалансированный обзор, опираясь на академические и аналитические источники, без предвзятости. Это не "за" или "против" войны, а попытка понять механизмы на основе эмпирических данных и теорий (например, теории bargaining в конфликтах или авторитарной устойчивости).
#### Внутренние "ловушки" и угрозы режиму Многие аналитики соглашаются, что остановка войны несет риски для стабильности путинского режима, но подчеркивают, что это не "безвыходные" ловушки, а расчетные барьеры. Например: - **Угроза демократизации и идеологическая несовместимость**: Путин видит в независимой, демократической Украине экзистенциальную угрозу своей автократии, так как успех Украины мог бы вдохновить оппозицию в России. Согласно bargaining-моделям разрешения войн, конфликт продолжается, потому что стороны не могут договориться из-за фундаментальных разногласий (не территория, а режим в Киеве как "проблема"). Это эхом отзывается в теориях "демократического заражения": авторитарные лидеры опасаются соседних демократий как катализаторов внутренних протестов. - **Пропаганда и социальный контроль**: Государственная пропаганда создала нарратив "войны с Западом за выживание", что сплачивает элиты и общество. Остановка без "победы" может вызвать разочарование, но исследования показывают, что авторитарные режимы устойчивы к таким шокам благодаря репрессиям и манипуляции информацией. - **Экономическая зависимость от войны**: Военная экономика (6–10% ВВП на оборону) стимулирует занятость и рост в секторах, связанных с ВПК, но это "наркотик" с рисками инфляции и дефицита. Демобилизация могла бы вызвать социальный взрыв (как после Афганистана), но эмпирические данные из RAND указывают, что Россия адаптируется к санкциям, и экономика не на грани коллапса. - **Личностный фактор и наследие**: Путин, как 72-летний лидер с КГБ-фоном, фокусируется на историческом статусе "собирателя земель". Поражение могло бы подорвать его легитимность, но психологические модели лидеров (например, из Tocqueville Review) связывают это с общим трендом авторитарных режимов: война как инструмент консолидации власти.
Эти факторы подтверждаются историческими параллелями (Первая мировая, Вьетнам), но не делают ситуацию "безвыходной" — режимы вроде России демонстрируют resilience через адаптацию (например, после 2014 года).
#### Альтернативные перспективы: Почему война продолжается (и может закончиться) Не все эксперты видят "ловушки" как доминирующие; некоторые подчеркивают рациональные расчеты и внешние влияния: - **Стратегический расчет на выигрыш**: Путин может продолжать войну, веря в победу через attrition (войну на истощение), где Россия имеет преимущество в ресурсах. Аналитики из ISW отмечают, что когнитивная война (манипуляция восприятием) — ключевой инструмент, и Кремль зависит от убеждения Запада в "невыиграбельности" конфликта. RAND добавляет, что эскалация (включая ядерные угрозы) — это манипуляция рисками, но пока не привела к расширению конфликта из-за страха НАТО. - **Внешние факторы и "западная ловушка"**: Некоторые авторы (например, из LSE Blogs) предполагают, что Запад провоцировал эскалацию, чтобы ослабить Россию через санкции и затяжной конфликт, аналогично Афганистану. Это теория "режимного изменения", где война выгодна для ослабления Москвы, но она спорна и основана на спекуляциях, без сильных эмпирических доказательств. Другие (CEPA) фокусируются на гибридных угрозах России как ответе на неудачи на фронте. - **Возможные выходы**: Модели из Journal of Democracy показывают, что переговоры возможны, если изменить incentives (например, через усиление поддержки Украины или ядерные гарантии), но автократия Путина делает компромиссы сложными. Экономические сравнения (Wall Street Journal) подчеркивают, что процветание Украины угрожает России, но долгосрочный застой в войне может привести к внутреннему кризису.
#### Заключение С научной точки зрения, война продолжается из-за комбинации внутренних угроз режиму (идеология, экономика, элиты) и внешних расчетов (attrition, манипуляция рисками), но это не "цугцванг" — динамика может измениться под влиянием военных исходов, санкций или дипломатии. Анализ подчеркивает уязвимости авторитарных систем, но также их адаптивность. Для более глубокого понимания рекомендую работы из RAND или Journal of Democracy, где используются эмпирические данные и модели, а не анекдоты. Если нужны конкретные статьи, уточните.
Додано: Нед 15 лют, 2026 09:57
а з ВАМИ я теж розмовляю так, як ви собі дозволяєте.
