budivelnik написав:так , в ціні алкоголю/тютюну є велика частка податків, тому СПОЖИВАЧ тютюну/алкоголю -вигідний для Держави тим, що в його витратах частка податків ВИЩА ніж в інших...але є маленький нюанс Якщо цей споживач живе за рахунок субсидій від Держави , то з якими би податковим навантаженням він не споживав товар -він ЗБИТКОВИЙ, бо для того щоб він купив пляшку в якій 70 грн пордатків-йому треба дати 100 грн.. Тому Вигідніше не дати йому 100 грн і після цього не отримати 70 грн податків-зменшити навантаження на працюючого на 30 грн ( він подякує) і буде збережений баланс.
Кого ти маєш на увазі живе за рахунок субсидій від держави? Безробітних зареєстрованих в службі зайнятості? То їх мізерна кількість, здається тисяч 100. Подавляюща більшість жінки. І їх дохід сплачується за рахунок єсв. Чи вигідно топити утопаючих? Хз. Це не очевидна річ. Людина якій не хватає на дозу чи бутилку не завжди конструктивно вирішить питання як дістати, тому державі прийдеться збільшувати витрати на правоохоронну і каральну систему. В цивілізованих країнах наявнісьть дна підтримується, але і підтримується нижній рівень дна, так вигідніше.
Banderlog написав:Кого ти маєш на увазі живе за рахунок субсидій від держави?
Мене запитали хто такий НЕРОБА я відповів, що це людина, працездатного віку не інвалід, яка сплачує менше ніж 0,7*середній по Україні рівень податків Сам коефіцієнт -питання дискусійне, може 0,3 або 0,5 - для мене це не принципово.
Якщо ж людина ВЗАГАЛІ не платить і при цьому розповідає що вона платить ПДВ чи ще там щось , то до такої в мене інший термін - сволота.... І якщо вона при цьому робить це ще й під час війни - тоді ... ці сторінки не пропустять мій термін.
Banderlog написав:Кого ти маєш на увазі живе за рахунок субсидій від держави?
Мене запитали хто такий НЕРОБА я відповів, що це людина, працездатного віку не інвалід, яка сплачує менше ніж 0,7*середній по Україні рівень податків Сам коефіцієнт -питання дискусійне, може 0,3 або 0,5 - для мене це не принципово.
.
Мож вона і споживає менше ніж 0,7? Одне діло ти в львові і друге якийсь 30 річний десь на хуторі в Україні. Шо йому дала держава окрім хєрової освіти? Він користуєється дорогами? Медициною? Мож його поліція береже? То якого йому в той бюджет платити? Чи воювати за державу?
Banderlog написав:То якого йому в той бюджет платити? Чи воювати за державу?
Я ж сказав що питання дискусійне... Єдине що не дискусійне 1 НУЛЬ бути не може, бо все одно щось вона та споживає 2 Вартість навчання/медицини /логістики в селі -ВИЩА ніж в місті, саме тому та сама Канада обжила тільки 10% своєї території і не лізе в гори. 3 Для того щоб жити в лайні - то податки платити не треба, для того щоб хоч внуки могли жити в нормальних умовах , то ще прадідо з пра бабою мусіли постаратись.
ЛАД написав:По советским меркам вы богато жили. В 1973 к вам прибегали смотреть цв. ТВ, а во 2-ой половине 50-х к нам собирались соседи смотреть КВН. Был такой с линзой, которая заполнялась, если правильно помню, глицерином. Вы такого и не видели.
наша родина не була заможною, мої батьки все життя дуже важко працювали (понад нормою, це коли не до 1700 а до 1900), мати була 17 років штукатуром/моляром, батька газо/електро зварник(45 років стаж) , це давало 350-380руб(160+220) в місяць на родину, у 1975р мати покинула СМУ і перейшла на роботу в порт(втратила в зарплаті, але протягнула до пенсії), для моїх батьків була головна мета -щоб діти отримали освіту і не працювали важко фізично, як вони.
перший ТВ у нас був НЕМАН у 1968р
Телевизор «Неман» — это легендарный советский ламповый телевизор, который выпускался с 1959 года на Минском радиозаводе. Устройство было создано на базе модели «Воронеж», принимало 12 телеканалов и стало одним из классических образцов ранней советской телевизионной техники.
стосовно "вашого ТВ з лінзою", я такий бачив в Політехнічному музеї в москві у 1985р
КВН-49 (аббревиатура от фамилий разработчиков Кенигсон, Варшавский, Николаевский, 1949 год) — чёрно-белый телевизор, выпускавшийся в СССР в различных модификациях с 1949 г. по 1962 г. Первый массовый телевизор в СССР и один из первых в мире, рассчитанных на стандарт разложения 625/50, принятый в Советском Союзе в 1945 году[
про кольоровий ТВ , не писав про чергу, написав, що ловив момент, коли телевізори привезуть в магазин (тому що стояли вони в вільному продажі лічені години), черга була на авто (на меблі-тільки на імпортні, радянські завжди вільно продавались)
стосовно "піти у формі в філармонію", це ви ловили дружину майбутню на форму(на лейтенантські зірочки) , я так розумію, що служба в СА тривала на довго (1 рік?)
Banderlog написав:Кого ти маєш на увазі живе за рахунок субсидій від держави?
Мене запитали хто такий НЕРОБА я відповів, що це людина, працездатного віку не інвалід, яка сплачує менше ніж 0,7*середній по Україні рівень податків Сам коефіцієнт -питання дискусійне, може 0,3 або 0,5 - для мене це не принципово.
Якщо ж людина ВЗАГАЛІ не платить і при цьому розповідає що вона платить ПДВ чи ще там щось , то до такої в мене інший термін - сволота.... І якщо вона при цьому робить це ще й під час війни - тоді ... ці сторінки не пропустять мій термін.
Соціальний паразитизм, це не просто подактове ухилянство
У законодавстві СРСР в 1961—1991 роках «тунеядство» — це склад злочину, що полягав у «тривалому проживанні повнолітньої працездатної особи на нетрудові доходи з ухиленням від суспільно корисної праці».
Shaman написав:так чекаємо відповідь - з чиїх відрахувань має сплачуватися ця пенсія?..
Я ж там объяснял уже чуть раньше? - ПФУ деньги взял? - взял. - отдать должен? - должен. как бы - все. Точка.
ПФУ заплатить пенсии должен. Но не потому, что когда-то у кого-то взял. ......
Именно потому: брали-то не просто так. Брали под конкретно обещание - платить в будущем. Как там ихняя внутренняя кухня работает - просто золото/валюту покупают, вкладываются в американские S&P 500 или еще что придумали - пэрэсичного особо не интересует.
В якому місці ти таке прочитало? Мова про те, що Хантер має платити внески для пенсії своїх батьків, якщо система солідарна. А якщо не платить , то значить це я і інші їх утримують. Хтось за це да заплатить. Але вже не Хантер
budivelnik написав:так , в ціні алкоголю/тютюну є велика частка податків, тому СПОЖИВАЧ тютюну/алкоголю -вигідний для Держави тим, що в його витратах частка податків ВИЩА ніж в інших...але є маленький нюанс
