San
Доходность трежерис растет, 10 year уже к 4% приближается. и причина тут в том что ФРС, как мы знаем, практически завершила программу кредитования под залог ценных бумаг (Term A Credit). Банкам нужен кэш для резерва под потери по их loan book. Если раньше можно было взять бесплатной ликвидности под залог трежерей (которые еще и какой-никакой доход приносили), то теперь этого сделать нельзя. Банки начали скидывать казначейки, но думаю на этом дело не остановится. Далее будут продавать Emergin markets, свои акции если будут продавать, то в последнюю очередь , имхо.
ПС. если конечно QE не будет продлено.
|
|
Додано: П'ят 26 бер, 2010 22:55
Lionnid
Думаю, что ожидания должны оправдаться. Для этого есть несколько причин, одной из них считаю политическую, правильно обратил внимание Сан на визит Богуслаева к Януковичу. А ещё одной это проблемы в ЕС по их Аэрбусам. Как заявил один из топов: "Скоро появятся игроки на рынке авиостроения с такими мощными гос.поддержками, что нам места останется мало". Думаю, что он не прозрачно намекал на Китай и РФ. Но все таки решил подстраховаться и сократил до минимума. ugene_gets Подскажите, плиз, а куда банки будут вкладывать тот кэш, который получат от продажи трежурок? Может это не банки, а азиаты устроили бойню доллару, в ответ на давление по юаню?
Додано: П'ят 26 бер, 2010 23:00
Понял. Мне тоже бросилось в глаза такое утрирование, но "внутренний голос" подсказывает, что что-то в этом есть.
Подскажите: почему предприятие, нуждающееся в заемных средствах, идет на выпуск акций, а не - облигации. Насколько я разобрался: по облигациям -- меньший процент (меньше риск), в отличие от акций - которые при росте дают возможность существенно большей прибыли. Но зато при убытках: по облигациям - плата все равно, а за акции -- можно вообще получить ноль. То есть акции -- очень выгодны эмитенту при условии, когда знаешь, что рост в ближайшем времени не предвидится. И еще: почему предприятие не может занимать (через облигации) у частных лиц, а не у банков. Естественно, под меньший процент. Зато частники были бы больше уверены в размещении средств, чем при размещении их в банке (не имеющего достаточного собственного имущества).
Додано: П'ят 26 бер, 2010 23:19
Чайник
Банк никуда вкладывать не будет. Банк формирует резерв (кэш) под плохой кредит(проплата по которому не проводилась более скольки-то там дней, точно не помню).
Додано: П'ят 26 бер, 2010 23:23
ugene_gets
Вы в этом уверенны? Лично я нет, на мой взгляд, пик неплатежей по кредитам уже прошёл и не думаю, что банкам необходимо формировать такие большие резервы, скорее всего (повторяюсь) торговая война США и Китая выходит на новый уровень, а про банки это нам рассказывают. ИМХО Да, а банки-то всё равно должны вкладывать, если не в бумаги, то в новые кредиты, жить-то им на что-то надо 
Додано: П'ят 26 бер, 2010 23:33
San
Ещё добавлю от себя: кредит выплачивают равными частями с первого месяца после получения плюс проценты по нему, а по облигациям выплачиваются только проценты через определённый промежуток времени и в по окончанию обращения облигации выплачивается полная сумма плюс оставшийся процент. Т.е. выгода на лицо, деньги работают все и практически весь промежуток времени в отличии от кредита.
Додано: П'ят 26 бер, 2010 23:37
Я свою точку зрения выразил, спорить не буду. Скажу лишь (и это тут уже не раз было написано), что резерв формируется чтобы плохой кредит с баланса не списывать (не фиксировать убыток) - thats the point (вот в чем соль). И резерв (кэш) по сути обездвижен до тех пор пока долг не будет списан или платежи по кредиту не возобновятся.
Додано: П'ят 26 бер, 2010 23:43
ugene_gets
Т.е. получается, что если платежи по проблемному кредиту возобновляются, то эта сумма денег выходит из резерва и банк получает на баланс плюс?
|
|
