По "Итогам Дня"

За счет каких операций и какие объемы формируют выручку УкрНефти? Допустим, за квартал она составляет 4 млрд.грн, при этом продажа нефти на аукционах приносит им 1,8 млрд.грн. Откуда берутся еще 2,2? Газ (вроде бы не продают пока), АЗС? И как их можно заранее просчитать?

Идея ВИК и СП в УкрНефти существует с начала 2000-х гг. А воз и ныне там...

А где же Мыцик?

Читал новость ещё вчера, но не вчитывался. Похоже всё таки Евраз купил АЛМК и ДМКД:
"ООО “ЕвразХолдинг-Финанс” (входит в Evraz Group) в пятницу полностью разместило биржевые облигации первой и третьей серии общим объемом 15 млрд рублей на ФБ ММВБ, говорится в сообщении компании, передает “Интерфакс-Украина”.

Как сообщалось ранее, на облигации было подано 70 заявок на сумму 24 млрд рублей.

Ставки первых купонов облигаций были определены в размере 9,25% годовых. Первоначально ориентир ставки купонов был объявлен в диапазоне 9,5-10% годовых, однако позднее был понижен до 9,25-9,75%.

По двум 10-летним выпускам объявлены 3-летние оферты на досрочный выкуп облигаций по номиналу, равному 1 тыс. рублей. Объем первого выпуска — 10 млрд рублей, третьего — 5 млрд рублей.

Организаторами выпуска выступили “ВТБ Капитал”, Связь-банк РФ и ИК “Тройка Диалог”.

Федеральная служба по финансовым рынкам зарегистрировала 1-4 выпуски облигаций “ЕвразХолдинг Финанса” на общую сумму 30 млрд рублей в начале декабря. Затем эмиссия была приостановлена в связи с внесением изменений в условия выпусков. Эмиссия бондов была возобновлена 10 марта.

Объем первого и второго выпуска составляет по 10 млрд рублей, третьего и четвертого выпусков — по 5 млрд рублей. Облигации всех серий будут находиться в обращении 10 лет."
Так что ждём новостей по этим бумагам.

К 2030 г. страны Восточной Европы и Центральной Азии могут ощутить острую нехватку энергии, если они не инвестируют в энергетическую отрасль более $3 трлн.

Согласно докладу Всемирного банка "Без света? Будущее энергетики стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза", к 2030 г. объем собственного потребления энергоресурсов Восточной Европой вырастет на 50% по сравнению с уровнем 2005 г., в то время как потребление электроэнергии возрастет на 90%.

"Меры по предотвращению нежелательных последствий необходимо предпринимать как со стороны потребителей, так и со стороны поставщиков энергоресурсов. И если отношение стран региона к эксплуатации энергоресурсов не изменится, регион в целом может столкнуться с острой нехваткой энергии и к 2030 г. превратится из экспортера в импортера энергии",- предупреждает директор департамента Всемирного банка по устойчивому развитию в регионе Европы и Центральной Азии Питер Томсон.

"На строительство объектов энергетики требуется немало времени, а это значит, что действовать нужно уже сейчас. Общий объем необходимых инвестиций невозможно осуществить только за счет государственных средств. А для привлечения частных инвесторов нужно совершенствовать инвестиционный климат", - говорит Томсон.

Удовлетворение растущих потребностей в энергоресурсах потребует $3,3 трлн. инвестиций в энергетический сектор региона до 2030 г. Для обеспечения поставок нефти, газа и угля, а значит, для разработки первичных энергоресурсов с 2010-го по 2030 г. региону потребуются инвестиции в объеме $1,3 трлн. ($900 млрд. - в нефтедобычу, $230 млрд. - в добычу газа, $150 млрд. - угля). Кроме того, энергетическая инфраструктура региона остро нуждается в модернизации. С начала 1990-х гг. генерирующие мощности почти не наращивались, и сроки эксплуатации электростанций на исходе. В предстоящие 20-25 лет для поддержания и развития инфраструктуры энергетической отрасли необходимы инвестиции в объеме $1,5 трлн. - в электроэнергетику, а в дальнейшем потребуется еще $500 млрд. на развитие централизованного отопления.

Также авторы отчета рекомендуют повышать энергетическую эффективность экономики. "Инвестировав $1 в повышение энергоэффективности, можно избежать потребности инвестировать свыше $2 в производство",- утверждает Питер Томсон.
Банк предупреждает, что Украина, для того чтобы избежать кризиса, должна ежегодно инвестировать в развитие энергетики 3% своего ВВП.
Представитель Международной финансовой корпорации (МФК) в Украине Елена Волошина заявила, что количество энергии на единицу ВВП в Украине в полтора раза выше, чем в России, в шесть раз больше, чем в соседней Польше, и в 16 раз выше, чем в США.

Наверно, эра дешевой энергии заканчивается, и переходим к дорогой. На коне будет тот, у кого будет лучше энергоэффективность.

ВТО предсказала мировой торговле резкий рост после рекордного спада


Объем мировой торговли в 2010 году, как ожидается, вырастет на 9,5 процента после рекордного сокращения в прошлом году. Об этом заявил руководитель Всемирной торговой организации (ВТО) Паскаль Лами, передает AFP. В 2009 году падение мирового товарооборота составило 12 процентов и стало максимальным с 1945 года.

Технический взгляд.
По итогам торгов 18 марта на ММВБ капитализация ОАО Газпром составила 138,2 млрд$ (170,6p : 29,22$ x 23 673 512 900штук). Два года назад эта цифра была в диапазоне 320 - 366 млрд$.
Разница более 200млрд$!!! Именно так Большие Деньги оценивают потери Газпрома в ближайшие годы, в результате сланцевых "революций" в США и Европе. Вдумайтесь - 200млрд$.

Выборочные сводки с этих полей:
По оценкам Shell, запасы нетрадиционного газа в Европе могут достигать 1 200 триллионов кубических футов, что примерно в пять раз больше уже разведанных запасов газа на континенте.
Однако неизвестность не удерживает корпорацию Exxon Mobil Corp., корпорацию Shell and Marathon Oil Corp. и многие другие от поспешного приобретения земель в Европе для разведки там месторождений сланцевого газа. Максимальный интерес в этом отношении сегодня представляют Польша, Венгрия, Германия и Швеция. Группа компаний Shell исследует запасы сланцевого газа в Украине.
«В Европе сегодня происходит судорожный захват территорий; многие пытаются застолбить себе участок», - говорит Эндрю Остин (Andrew Austin), руководитель высокого ранга британской компании IGas Energy Plc, разрабатывающей угольный метан в Англии и Уэльсе. «Сланец может дать Европе альтернативу» импорту.
Но не всякая попытка в Европе оказывается успешной. Компания Exxon Mobil в феврале отказалась от своего проекта в Венгрии, так и не найдя там запасов газа промышленного значения.
Самая крупная нефтяная компания США приобрела договоры лизинга на нетрадиционный газ в Польше и Германии «для применения новых технологий в Европе с целью разработки больших запасов природного газа, содержащихся в твердых каменистых породах», - заявил Брэд Корсон (Brad Corson), вице-президент компании Exxon Mobil Production Co.
http://www.inosmi.ru/europe/20100318/158679350.html
----------
О том, что сланцевый газ обходится гораздо дороже, чем заявляют добывающие компании, косвенно свидетельствуют и их финансовые показатели. До падения в середине 2008 г. цены на природный газ в США порой превосходили на спотовом рынке $600 за 1 тыс куб м. Chesapeake Energy начала выходить на солидные объемы производства (миллиарды кубометров в год) уже в 2005 г., но отнюдь не получала никаких сверхприбылей. Более того, по состоянию на начало 2009 г. у компании было свыше $14.4 млрд долгов и очень скромные финансовые показатели за предыдущий отчетный период. Интересная статья. -
http://energyfuture.ru/slancevyj-gaz-re ... lnyj-puzyr
Масштабы впечатляют. Очень хочется верить, что здесь больше голливуда, как и с полётом на Луну.

Цены. Цена на газ была всегда привязана к цене на нефть в соотношении 1барель = 10тыс. куб.футов(MMBtu). При цене на нефть 80$/бар газ стоил 8$/MMBtu. Сегодня газ на споте почемуто привязали к ценам в США и он стоит 4$/MBtu или 120$/тыс.куб.м. Почему нефть стала вдруг дороже газа в два раза?
Считаю, что это дэмпинг. Тот самый что нинаесть аля китайский, о котором здесь часто постят. - Продать по любой цене, лишь бы выкинуть русских из европпы. Используют свеженапечатанные деньги. О затратах на оборудование и бурение никому не скажут. Потом, когда нас выкинут или вынудят гордо закрыть краны, они прекратят заниматься сланцами. Достроят Набукко, врежут его в готовый Южный поток и начнут подавать газ из побеждённого Ирана.
В цену на газпром уже сейчас крупняк заложил риск, что он уйдёт из европпы. И потери 200млрд$.
Это война! И отнестись к этому надо с не меньшим вниманием, чем к 080808.

ЛОНДОН, 18 марта. /ПРАЙМ-ТАСС/. Мировые цены на природный газ должны быть более жестко привязаны к ценам на нефть. Об этом заявил министр энергетики и шахт Алжира Шакиб Хелиль. В результате, по его словам, нынешние цены на газ, существующие на европейском рынке, должны быть увеличены почти в 3 раза.
Согласно полученной ИТАР-ТАСС информации, Ш.Хелиль провел в австрийской столице также и консультации в рамках подготовки заседания Форума стран-экспортеров газа. Оно состоится 19 апреля в алжирском городе Оран.
Перед вылетом из Вены Ш.Хелиль призвал ведущие страны-экспортеры природного газа сократить его поставки на мировые рынки с тем, чтобы стабилизировать цены. "Необходимо восстановить на мировом рынке баланс спроса и предложения за счет некоторого уменьшения экспорта газа", - подчеркнул он.
Постоянными членами этой международной организации наряду с Алжиром являются Россия, Катар, Египет, Венесуэла, Нигерия, Ливия, Иран, Боливия, Экваториальная Гвинея, Тринидад и Тобаго.
http://www.zerich.ru/news/prime-tass/fr/70983/

Если нам еще в 3 раза поднять цену на газ, то что будет?
И что за бред. Ведь если цену на газ поднимать, то добыча сланцевого газа будет еще выгоднее.

По-моему, банально валят Газпром и не только его, а и все газовые активы "постоянных членов", чтобы дешевле их же и купить.

detroytred:
Сланцевый газ это утопия, точно не скажу, но его добыча почти в два раза дороже. Другой вопрос что его надо куда то девать,иначе может накапливаться в бедной Германии в подвалах, а они бюргеры, ох как этого не любят.Будут дотировать его добычу, сколько бы не стоил...но не больше чем нужно.
Газпром давно мешает всем в Европе. Как стало понятно что за альтернативными проектами стоит будущее и туда пойдут деньги Европы, и Туркменский газ в таких объемах уже не нужен, его цена была обречена, а тут еще и кризис. Мало упал еще...Потенциал не тот уже..Хотя падать не будет, но будет значительно хуже рынка

Я вернусь, потому что для меня это важно.

С первым согласен. Обьективное замечание. Под корочку загнали глубоко.
Со вторым "только" -- нет. Философия. Корень в ней. Все остальное производные. Жалею, что не обратил нужного внимания. Сейчас глубоко копать - лень.
С теорией Дарвина согласен (для животного мира, а не для хомосапиенс). Уходит человек от борьбы, и формально и реально.

Кредит это леверидж = коэффициент. Этот коэффициент увеличивает прибыль на акцию (если предприятие показывает прибыль), но он и увеличивает убыток (если предприятие показывает убытки по итогам отчетного периода).
Финансовый менеджер определяет структуру капитала компании. Если он считает что время наращивать долг неподходящее, то он выбирает IPO. А чем выше спрос на акции этого предприятия, чем выше цена акций, тем меньшую долю компании нужно продать чтобы выручить необходимую сумму для задуманного инвестпроэкта.
ПС. пока писал, такое ощущение что стою у доски и отвечаю преподу на поставленный вопрос

Детройт, плохо у Вас с ассоциативным мышлением.
Я Вам специально написал, теория Дарвина. Борьба видов и внутривидовая борьба .
Хотя Вы мне существенно облегчите «участь». В философии главное – диалектика
1 Борьба и единство противоположностей
2 Переход кол-ва в качество
3 Отрицание отрицания.

А у Юргена слишком хорошо. Хотя тот факт, что он волнуется, говорит, что он пропускает детали.

Вернемся к вопросу.
Цена акций – это инвестиция для предприятий. Если не АйПиО? НЕТ
А для физика? Покупка акций – инвестирование? Да!
Борьба и единство противоположностей. Предприятие хочет продать дороже, покупатель дешевле
Поэтому, конечно ответ Юргена более верен. Для экономики.
Вы же не будете отрицать, что инвестирование физиков в акции (см Доу) принесло пользу в первую очередь для самих предприятий.
И частный случай –
Финансовый леверидж. Соотношение заемного капитала и собственного капитала компании. И влияние этого отношения на чистую прибыль.

Я уже и подзабыл ,что мог сказать.
Но, кривая спроса и кривая предложения – это параболы. Это кривые Филипса.
Только одна из них имеет директрису параллельно оси х , те количества
А вторая имеет директрису параллельно оси игрек , те параллельно оси цены
Грубо говоря одна U направлена вправо, а друга U направлена вверх. Можете нарисовать и посмотреть.
Наложение двух фигу и дает возможное общество цен.
Или, если представить ВВП – как умножение цен на колво товаров, то пересечение фигур будет означать колво товаров, которые не нашли покупателя. И выброшены из потребления.
Поэтому экономическая модель должна отражать
1 Минимизировать безработицу
2 Минимизировать пересечение фигур. Первая фигура – парабола спроса. Вторая – парабола предложения. Обе параболы -- кривые Филипса. Ограниченные нулевой ценой и нулевым потреблением. А также максимально возможной ценой, и максимальным потреблением. Учитывая обратную эффективность использования. (Мальтус)

Понял. Мне тоже бросилось в глаза такое утрирование, но "внутренний голос" подсказывает, что что-то в этом есть.
Подскажите: почему предприятие, нуждающееся в заемных средствах, идет на выпуск акций, а не - облигации. Насколько я разобрался: по облигациям -- меньший процент (меньше риск), в отличие от акций - которые при росте дают возможность существенно большей прибыли. Но зато при убытках: по облигациям - плата все равно, а за акции -- можно вообще получить ноль.
То есть акции -- очень выгодны эмитенту при условии, когда знаешь, что рост в ближайшем времени не предвидится.

И еще: почему предприятие не может занимать (через облигации) у частных лиц, а не у банков. Естественно, под меньший процент. Зато частники были бы больше уверены в размещении средств, чем при размещении их в банке (не имеющего достаточного собственного имущества).

Детройт, простите меня, но у Вас каша в голове.
Предприятие может и должно занимать у частников. К примеру деньги пенсионеров. Или деньги нефтяных пошлин, это разве не деньги граждан??
Просто вспомните, что я писал о наших "облигациях"
Что бы я купил облигации, у них должен быть как минимум ММ. И еще бы обеспечение не помешало.
А не механизм сокрытия убытков. Через собственный капитал , через формальность учета цены в портфеле на продажу.

Вы так же не забывайте, что пассивы банков = депозиты физиков. Даже название есть. Системный банк. Активы -- это кредиты. Пассивы -- это депозиты.
См ГИУ Госудврств Ипотечное Управление.

Чайник писал(а)...
ugene_gets
Т.е. получается, что если платежи по проблемному кредиту возобновляются, то эта сумма денег выходит из резерва и банк получает на баланс плюс?

нет
резерв == это резерв.
К примеру 1 группа листигга не требует резерва. Те если вы выдали кредит и в залог взяли акции. то вы без резервирования можете выдать кредит = стоимости акций.
И если акции начинают падать, то .... на сумму падения вы должны предоставить резерв. Из собственных средств.
Именно на это и направлена деятельность ФРС. Они, выкупая падающие бумаги, практически НЕ ВЛИВАЛИ деньги в экономику. Они просто позволяли банкам кредиторам не вытягивать наличку для пополнения резервов в связи с падением стоимости залога.

Если заменить слово акции на слова недвижимость , авто, товар, то ничего в правилах норм резервирования НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ.
Залог -- это залог. И залог должен быть больше кредита. + резервирование, если золог "плохой" к примеру 2 группа листинга + 30%. Те залог должен быть на 30% ВСЕГДА больше чем кредит. Независимо от того платит или нет. Эти риски должны быть учтены при выдаче кредита. И застрахованы.

проценты по залогу -- это проценты.
Конечно вы можете направлять проценты на погашение тела кредита. Если залог резко падает в цене, то так и делают. Другое дело, что и проценты при этом растут. (безнадега. решение одно -- инфлдяция. Те кидаем депозитчиков)

Юрген. У Вас "хромает " базис
Высокие проценты по трежуркам -- это за счет цены. Цена и доходность движутся в противоположном направлениях. см сиэнэн.
Цена определяет скорее доверие к валюте. А доходность определяет состояние экономики. Грубовато, цитировать не надо, но для понимания подойдет.