В німецьких школах заборонять домашні завдання

Ну я за своего мелкого волнуюсь...

А я нет, за свою (7 лет) не волнуюсь. Для меня школа - вторична. Потому что учи не учи, количество выученного не влияет на успешность в жизни. То есть моя дочь хочет учит, хочет нет, никто не заставляет, никто не ругает, но у нее есть желание быть лучше других, от того и без "заставлялок" справляется.

Дело не в количестве знаний, а в умении выстраивать причинно-следственные связи. Знаю тех, кто имеет два диплома и иметь нищенскую зарплату, и знаю тех, кто не имея ВУЗа открыали свои фирмы (за свои деньги), и потом шли получать диплом.

Поэтому для себя решил, что главное выстраивать те самые "причинно-следственные связи". Хочешь телефон? Пожалуйста, вот тебе самый дешевый. Хочешь дорогой? Разницу между дешевым и дорогим заработай. Работа (именно работа, а не просто уборка по дому) найдется всегда и для любого возраста.

На 100% вірна рішення. ТЕПЕР ПОЯСНЮ!!!!! Якщо дитина робить домашнє завдання в колективі то діти навчаються колективному мисленню. А батьки замість того щоб кожен у своїй сім’ї робити ДОМАШНЕ ЗАВДАННЯ і другий чи третій раз закінчувати школу повинні займатись вихованням, а не стояти над дитиною і тероризувати ТИ ДОМАШНЄ ЗАВДАННЯ ЗРОБИВ? БІГОМ ІДИ РОБИТЬ УРОКИ і т.д. І виходить поки діти в школі то і домашнє завдання виконано і діти під наглядом. Логіка у людей відмінна! Їм респект і уважуха. Нам до них рости й рости.

На сколько верно это решение - хз. Как я понял, время, отведенное на уроки, это не снизит, а только даже увеличит.

Насчет химий, физик и биологий в школе - да, нужны, как иначе вообще ребенок может о них узнать?

Т.е. сначала формируется общество (из кого?) которое создает воздействие, а потом образуется семья

Сначала формируются (изменяются) условия, воздействующие на общество и формирующие общественное сознание.
Данные условия воздействуют на все виды отношений в обществе, как производственные, так и "культурные, социальные и .. семейные."

Немного не так. Есть понятия базиса и надстройки. К.Маркс утверждает ( большинство нынешних экономистов с этим согласны) , что производственные отношения являются базисом для всех остальных. Т.е. , если имеем олигархическую частную собственность - не хрен ждать изменений
от зангажированной власти по улучшению жизни "рабочей скотинки"( т.е. 99% народонаселения)
Чтобы изменить качество "культурные, социальные и .. семейные." отношений - надо менять базис

В корне не так (если мне не изменяет память .. хотя всё может быть, а искать - лень).

Базис формирует все отношения в обществе, в том числе и производственные.
Базис -- это производительные силы общества.
От уровня их развития уже зависит уровень соответствующих им общественных отношений. В том числе и производственных ... и семейных. В том числе и социальных.

В том, что производственные отношения являются наиболее значимыми и определяющими в обществе из всех других видов отношений - согласен. И оказывают влияние на них.

З.Ы. То есть, если нынешним производительным силам нужна узкоспециализированная рабочая сила с солидным объемом знаний по специальности и в это же время общий объем общеообразовательных знаний неуклонно растет, то приходится не гнаться за охватом необъятного, а концентрироваться на специальности.

Насчет химий, физик и биологий в школе - да, нужны, как иначе вообще ребенок может о них узнать?

Ну узнал он про Дарвина, и что? У него другие авторитеты.

Дело не в количестве знаний, а в умении выстраивать причинно-следственные связи. Знаю тех, кто имеет два диплома и иметь нищенскую зарплату, и знаю тех, кто не имея ВУЗа открыали свои фирмы (за свои деньги), и потом шли получать диплом.

Именно от количества знаний зависят жизненные приоритеты...

Если оные = количеству денег, то это свидетельствует, как правило, о малом количестве знаний.

Причинно-следственные связи, ведущие к материальному богатству, примитивны.

Дело не в количестве знаний, а в умении выстраивать причинно-следственные связи. Знаю тех, кто имеет два диплома и иметь нищенскую зарплату, и знаю тех, кто не имея ВУЗа открыали свои фирмы (за свои деньги), и потом шли получать диплом.

detroytred прав - от объема знаний и широты взглядов очень зависит выбор. 2 диплома тут ни при чем - вопрос в понимании сути вещей и умении с этим обращаться. Ваш пример - это вторая часть, т.е. "обращаться". Это правильно - ребенок должен понимать, что ничего на голову с неба не падает, но и без знания "что там за забором", он будет всю жизнь "усердно копать лопатой тут", перед этим самым забором. Он даже может не знать, что забор есть (типа в цвета леса покрашен). Я к тому, что не имея понимания, что копать можно "за забором" (ибо там больше интересного в земле) или банально за забором стоит экскаватор... И завтра этот эксоватор может проломить забор, но там будет уже другой оператот и лопату можно будет отправить в топку... Т.е. остаться не у дел вот так вдруг.

Ведь можно торговать семками на базаре, а можно акциями на бирже. Так что умение нужно обязательно, но его надо к чему-то применить. Не думаю, что Вы лично сможете рассказать дочурке "всё-всё-всё" об этом большом мире... А за пределами Ваших рассказов могут остаться те области, в которых она вчерверо, вдесятеро эффективнее сможет применить свой талант... Я об этом волнуюсь. А думать учить - таки да, это дома надо делать в первую очередь

Именно от количества знаний зависят жизненные приоритеты...

Простите, просто я говорю что между "нет знаний", "мало знаний", "средне знаний", "много знаний", "очень много знаний" я предпочту "достаточно знаний". Достаточно для того, чтобы найти себя, свое дело, не в ущерб здоровью. А у нас "вмозгопихаловка" часто вредит и здоровью, а также искажает представление о жизни.

По статистике богатые люди - двоечники. Потому что пока одни дипломы получали, чтобы потом на рынках продавцами работать и колбасой торговать, двоечники занимались организацией производства, логистики и сбыта той самой колбасы. Я утрирую, конечно. Каждому свое: кесарю кесарево, слесарю слесарево. Если человек химик по призванию: значит пусть минимум литературы и максимум химии....

Немного не так. Есть понятия базиса и надстройки. К.Маркс утверждает ( большинство нынешних экономистов с этим согласны) , что производственные отношения являются базисом для всех остальных. Т.е. , если имеем олигархическую частную собственность - не хрен ждать изменений от зангажированной власти по улучшению жизни "рабочей скотинки"( т.е. 99% народонаселения) Чтобы изменить качество "культурные, социальные и .. семейные." отношений - надо менять базис

Думаю, Вы правы. Принципы, показанные detroytred - проходили. В СССР система ПТУ и т.д. И неплохие, кстати, принципы как для сегодня.
Но. Общество и мы - ушли "выше" (информационный капитализм) и, пока не скатились на уровень ниже,нужно бороться за соответсвие нашей молодежи современному развитию. А выход только один - дебюрократизация школьного обучения. Шаблоны, полит-ангажированность, ДОМАШНИЕ задания - должны уйти в прошлое.

В СССР система ПТУ и т.д.

В остальном мире тоже.