Як страхові компанії наживаються на українських водіях

цой_жив прощу прощения, я не юрист, поэтому красиво написать не смогу. Но в случае, если страховая по какой-либо причине не платит, то виновная сторона компенсирует затраты потерпевшей стороне самостоятельно.

Из вот этой вашей длиннючей цитаты вы могли бы оставить только следующее:

Итак, чем чревато банкротство страховщика для страхователей? А тем, что вследствие недостачи имущества страховщика при его банкротстве — все непокрытые обязательства будут считаться погашенными, кроме обязанностей страховщика по гражданской ответственности, поскольку при банкротстве (ликвидации) страховщика, его обязанность по выплате возмещения возьмет на себя Моторно-транспортное страховое бюро Украины (МТСБУ).

в дикой стране-дикие нравы

цой_жив

ТупУм писал(а):
rjkz этот головняк быстро переходит на виновную сторону. Так что не заблуждайтесь.

каким образом?

элементарно... пострадавший подает в суд - в иске соответчиками являются виновник и его страховая компания.

здесь возможны варианты:
а) страховая адекватная - представитель страховой является в суд, на слушаниях и т.д. По решению суда в пределах лимита платит страховая. если ущерб превышает лимит, остальное платит виновник.

б)страховая включила режим "снежинка" - в суд является только виновник. в итоге - расплачиваться ему самому... или самому же разыскивать свою страховую и тащить в суд.

Приблизительно так, в двух словах

CostaS
а что, если я в суд не приду - мне все долги простят?

здесь возможны варианты:
а) страховая адекватная - представитель страховой является в суд, на слушаниях и т.д. По решению суда в пределах лимита платит страховая. если ущерб превышает лимит, остальное платит виновник.

б)страховая включила режим "снежинка" - в суд является только виновник. в итоге - расплачиваться ему самому... или самому же разыскивать свою страховую и тащить в суд.

(а) лимиты по обязательным видам у всех одинаковые, и у "хороших" и у "плохих" страховщиков.

(б) в итоге расплачиваться все равно страховой, а не ему самому.

(а) лимиты по обязательным видам у всех одинаковые, и у "хороших" и у "плохих" страховщиков. (б) в итоге расплачиваться все равно страховой, а не ему самому.

дай Бог не оказаться в ситуации с побитым авто и беготней пару лет за баблом от страховой.
Самое интересное что руководители этой СК срубили бабло и поторм наше СМИ будет ставить в пример – вот посмотрите как нужно вести успешный бизнес и становиться милионером!
а вообше не ожидал от finance.ua содраную с ТСН новость.

цой_жив

ТупУм писал(а):
rjkz этот головняк быстро переходит на виновную сторону. Так что не заблуждайтесь.

каким образом?

элементарно... пострадавший подает в суд - в иске соответчиками являются виновник и его страховая компания.

здесь возможны варианты:
а) страховая адекватная - представитель страховой является в суд, на слушаниях и т.д. По решению суда в пределах лимита платит страховая. если ущерб превышает лимит, остальное платит виновник.

б)страховая включила режим "снежинка" - в суд является только виновник. в итоге - расплачиваться ему самому... или самому же разыскивать свою страховую и тащить в суд.

Приблизительно так, в двух словах

цой_жив
а что, если я в суд не приду - мне все долги простят?

CostaS, действуя по вашим "двум словам", вы, как ответчик, тоже не являйтесь в суд и пускай истец решает "свои" проблемы сам. В суд представитель страховой не явился, вы как виновник не явились, значит должников нет Если ответчик вы и страховая, то какого х. вы должны брать всю ответственность на себя? Пусть истец сам ищет страховую и выбивает свои деньги.

Скорее в вашем предположении допущена грубейшая ошибка, а именно иск будет только к виновнику, и никакого соответчика в виде страховой не будет. А это кардинально меняет весь ход событий.

CostaS
а что, если я в суд не приду - мне все долги простят?

нет... хуже

суд вынесет решение, основываясь на материалах, которые у него будут... экспертизе, предоставленной пострадавшим... а далее - исполнители стройными рядами...

Скорее в вашем предположении допущена грубейшая ошибка, а именно иск будет только к виновнику, и никакого соответчика в виде страховой не будет. А это кардинально меняет весь ход событий.

если иск только к виновнику, то в суде виновник заявляет, что он страховался, мол иск не по адресу... суд задает логичный вопрос - а чего вы, голубчик, в страховую не обращались и закроет дело...

а так ... в суде виновник, представитель страховой... и пострадавшему все равно, кого суд заставит платить (виновника или его СК), главное, чтоб ущерб возместили

(а) лимиты по обязательным видам у всех одинаковые, и у "хороших" и у "плохих" страховщиков.

(б) в итоге расплачиваться все равно страховой, а не ему самому.

лимит по "железу" - 50тыс.грн., жизнь и здоровье - 100тыс.

б)если страховая "морозится", то почему пострадавший должен за ней бегать и упрашивать "ну заплатите мне"... если виновник будет соответчиком, то в его интересах станет обеспечить присутствие СК