В Україні через два роки 30% новобудов можуть продаватися че

т.е. банк должен содержать кучу инжинеров и прорабов, постоянно мониторить ход строительства.... вы представляете во сколько это обойдется ? И кто за это будет платить ?

Через фонд финансирования строительства.
Это не ново.
Погуглите.

Alex Gorsh
Если интересно, то могу привести много примеров. (пишите в личку)

Зачем в личку? Огласите тут список багатеньких буратин и мы сможем прикинуть сколько квартир в результате поступит в продажу.

Alex Gorsh
Упростить задачу рейдерам?

Alex Gorsh
Упростить задачу рейдерам?

Дык строителей, что имеют оборотку достаточную для самостоятельной постройки рейдеры и без нас знают.

Dimar
Не соглашусь с вами почти по всем пунктам:
1) застройщику выгодно продавать квартиры на этапе строительства, так как попробуйте сразу продать несколько сотен/тысяч квартир которые в уже построеном доме. Они простоят у вас готовые неопределенное количество времени, и в этом случае деньги застройщика "зависнут". А так как квартиры продают начиная с определенного этапа (в каждом конкретном случае по-разному), то к концу строительства остается совсем мало непроданных квартир. Кроме того, когда вы приходите покупать квартиру в первичке и понимаете, что там продано мало квартир среднестатистического человека начинает мучать вопрос: что не так с этим объектом, если здесь так много свободных квартир. Т.е. это как минимум настораживает. Кроме того, мало кого привлечет перспектива сделать ремонт и жить без соседей, и в ближайшие несколько лет слушать дрель по вечерам. Поэтому тут палка о двух концах.
2) да, согласна, что от этого никто не застрахован. НО. а) вы диверсифицируете свои риски, в отличае от инвестирования. Кроме того, никто вам не запрещает влезть в ипотеку под кабальные условия украинских банков. б)В данном случае застройщик должен быть уверен в банке, ведь это он его выбирает.
3)аффилированный/ неаффилированный. На мой взгляд, какой смысл застройщику заморачиваться со схемой аккредитива, если можно получить деньги напрямую.
и вообще, насколько мне известно, не так много компаний работают по данной схеме. В Киеве и области могу назвать только 2

1. Я работаю в строительной компании и знаю, о чем пишу. А Вы? Или это у Вас всего лишь ощущения?

2. Вы пишете о замораживании денежных средств. А строить за свои, привлекая по какой-то аккредитивной схеме в банк, но не получая их на стройку - это не замораживание?

3. Еще раз подчеркну: продавать уже готовое жилье получается намного проще, быстрее, дороже. Выгода есть.

4. По психологии (насчет "когда вы приходите покупать квартиру в первичке и понимаете, что там продано мало квартир") - извините, вообще не в дугу. Старт продаж в новом, сданном доме - это намного проще чем завлекать клиентов на этапе котлована. Всегда есть первый, второй и т.д. покупатель.

5. Насчет ремонтов вообще перл. Так происходит в любом новострое. Независимо от схемы продаж.

6. И т.д. и т.п. - слишком много писать и доказывать можно. Но зачем?

ЗЫ. Еще раз повторю: есть вполне дееспособный и качественный закон (смотрите выше). Не надо изобретать велосипед. Вышеприведенная аккредитивная схема - либо какой-то пиар, либо способ запутать неквалифицированного клиента (с целью создать видимость его защищенности, которую данная схема не предоставляет).

ЗЗЫ. Если что- я не в конкурирующей структуре.

Dimar имхо, каждый выбирает для себя, кто-то покупает на этапе котлована и ваще не парится, кто-то только вторичку хочет, а кто-то пытается максимально перестраховаться, но купить первичку, потому шо дешевле. Для меня например третий вариант. Готовый дом застройщик конечно может продать дороже, но это совсем уж затягивание времени, это ж когда он деньги отобьет.

Dimar имхо, каждый выбирает для себя, кто-то покупает на этапе котлована и ваще не парится, кто-то только вторичку хочет, а кто-то пытается максимально перестраховаться, но купить первичку, потому шо дешевле. Для меня например третий вариант. Готовый дом застройщик конечно может продать дороже, но это совсем уж затягивание времени, это ж когда он деньги отобьет.

Это все понятно. Речь шла не об этом. А о том, что предложенная схема финансирования строительства - какая-то непонятная (при наличии опробованных и законодательно закрепленных вариантов).
Просто собрать деньги с клиентов, но оставить их в банке прикрывшись фиговым листком аккредитива - гхммм... нелогично как минимум. Поэтому и схема вызывает вопросы. Я не вижу никаких выгод никому кроме банка (и то - с оговорками).

т.е. банк должен содержать кучу инжинеров и прорабов, постоянно мониторить ход строительства.... вы представляете во сколько это обойдется ? И кто за это будет платить ?

Через фонд финансирования строительства.
Это не ново.
Погуглите.

И кому эти фонды помогли ?
Если бы с них был толк - не придумывали бы дурацкие схемы с аккредитивами.

Банки уже освоили эту технологию, на мой взгляд прекрасно решена проблема доверия между покупателем и продавцом http://www.banknew.dp.ua/private/private_accounts/accreditive

Банки уже освоили эту технологию, на мой взгляд прекрасно решена проблема доверия между покупателем и продавцом http://www.banknew.dp.ua/private/privat ... ccreditive

Эта схема - для покупки готового жилья между физическими лицами(!!!). Для финансирования строительства абсолютно не подходит.