Dimar написав:
Это все понятно. Речь шла не об этом. А о том, что предложенная схема финансирования строительства - какая-то непонятная (при наличии опробованных и законодательно закрепленных вариантов).
Просто собрать деньги с клиентов, но оставить их в банке прикрывшись фиговым листком аккредитива - гхммм... нелогично как минимум. Поэтому и схема вызывает вопросы. Я не вижу никаких выгод никому кроме банка (и то - с оговорками).
по вопросу опробованных вариантов можете назвать тройку другую независимых небанковских /из банковских Аркада, что-т вы там говорили про содержание инженеров и прочее при банке?/ Фондов Финансирования Строительства заслуживающих большее доверие нежели банки? есть ли какие либо гарантии, что ФФС не аффилированная к застройщику структура и в таком случае каковы преимущества инвестра в данном случае?
ФСС никоим образом не снимает с покупателя рисков инвестора /нужно объяснять разницу?/при этом не предусмотрено ни ответственности застройщика и управителя перед доверителем, ни обязательств управителя в случае, если застройщик нарушает условия договора и существует риск того, что объект инвестирования не будет достроен /оспорите?/.
относительно "фигового листка" - аккредитива:
2622 П "Средства в расчетах физических лиц" - нужно разъяснять позицию ФГВФЛ в вопросе гарантирования средств на счетах физлиц? /по вопросу стоимости квартиры и суммы гарантии ФГВФЛ - проблематичный, но вариант приобритения квартиры по частям несколькими физлицами либо открытия на нескольких физлиц аккредитивов /долевое участие/ для приобретения квартиры;
на средства депонированные для покрытие аккредитива начисляется процент;
нефиговый, должен вам сказать, такой листок
депонированные средства могут быть источником для финансирования /в качестве кредитных средств/ строительства /о разнице в возможностях оценить риски рядовым обывателем и банком рассуждать желания ни малейшего/.
