Що думають читачі FINANCE.UA про штрафи за відмову в розраху

1 Скасувати примусове встановлення терміналів( адже для вас як для банкірів вони в рази збитковіші - по Вашим же словам)

Я в принципі і так не підтримую такий законопроект. Поширювати безготівкові платежі потрібно не примусовим встановленням терміналів, а створенням умов. щоб їх встановлювати було вигідно.
Ви мабуть не дуже розумієте, що набагато більше за банки в примусовому встановленні терміналів і замкненні обігу у безготівці зацікавлена податкова.

2 Замість 155 000 терміналів(збиткових) - встановити ще 50000 банкоматів( прибуткових)
Знову ж по вашим словам це вигідно

Нащо? Тих банкоматів і так, як гімна. Зниження інтерчейнжу призведе до того, що врешті решт банкам не буде сенсу тримати власний великий парк банкоматів, дешевше буде просто зробити низькі тарифи (чи й нульові) на зняття в чужих. "Свій" парк банкоматів вже не буде вирішальним фактором доступності грошей для своїх клієнтів, а лише визначатиме доступність певних послуг, що можливі тільки на власних банкоматах с власним софтом, а їх не треба так багато.
З подальшою тенденцією здорожчання інкасації обслуговування банкоматів теж дорожчатиме потроху.

Так як Ви збільшите кількість банкоматів то споживач легше зможе отримати готівку а продавець нехай думає як йому не зручно за 1% цю готівку інкасувати замість зручно 2% через термінал

Ви забуваєте - як я вам вже писав, витрати банку-емітента картки на зняття грошей в банкоматах певним чином окупаються саме доходами через використання картки в торгімельній мережі. Це нерозривні елементи системи. Тому зміщення балансу на банкомати й готівку автоматично зменшить доходи банку, і утримання банкоматів стане "дорожче".
Перш за все банк-емітент картки зацікавлений в тому, щоб карткою розраховувалися в торгівельній мережі.
Не дуже вигідно це може бути банку-еквайру термінала (про що йшла мова напочатку).
Ви плутаєтеся, бо не розумієете, що тут беруть участь кілька сторін.
Один банк - емітент картки - йому вигідні розрахунки карткою апріорі
Другий банк - еквайр - йому може бути не дуже вигідно
Платіжна система - має гешефт з транзакцій. Більше обороти - тим їй вигідніше.
Торговець - може мати зиск з наявності термінала з двох причин:
- людина з карткою схильна витрачати більше
- для великих оборотів %% за еквайрінг невеликий, а витрати на касове обслуговування досить високі, вигідніше одразу отримувати гроші на безготівковий рахунок

1 З монополізацією ринку - Ви лаханулись ( в банках вона на порядок більша ніж в тому самому будівництві , порівняйте у всеукраїнських масштабах КГС - 2% загальноукраїнського ринку і Приват )

Аж ніяк. Ви порівнюєте непорівнюване. КГС в принципі не має загальноукраїнських масштабів, тому який сенс оцінювати його долю в загальноукраїнському ринку?
І ви трохи перевищуєте значимість Привата (хоча безумовно, значимість висока)

2 Банки не оподатковуються ПДВ , а значить мають можливість вищих доходів

Ви не порівнюйте банківську діяльність з утриманням магазину. Тут вистачає й інших вимог, які в свою чергу знижують ті самі доходи.

3 Я так і не з0розумів
Чому чисто безготівкова операція ( термінал) для банку більш дорога ніж гібридна безготівка-готівка(банкомат) , адже в терміналі відбувається та сама кількість операцій по безготівці що і в банкоматі , але крім цього банкомат ще повинен додатиково готівку видати - чого не робить термінал + термінал під постійним наглядом людини - що спрощує його конструкцію + сам по собі термінал це набір електронного хламу з низькою ціною і ліквідністю ( на відміну від сейфу з готівкою банкомату)

І не зрозумієте, доки будете розглядати їх окремо.
От нехай є банк А з 10 млн карток. Не еквайр. Розглянемо його лише в розрізі бізнесу по картках.
По картках є доходи й витрати.
Доходи:
- комісії
- відсотки на овердрафт
- доходи за розрахунки картками в торговій мережі (йдуть від банків-еквайрів терміналів)

Витрати:
- інтерчейнжи за зняття клієнтами грошей в чужих банкоматах
- процесинг (не обов"язково бути еквайром, він все одно потрібен)
- утримання власних банкоматів
- витрати на випуск карток
- всілякі ліцензійні платежі тій же платіжній системі
- всілякі адміністративні витрати - від ЗП працівників цих підрозділів, до утримання їх робочого місця, підтримки користувачів карток, роботи з випадками шахрайства і т.п.

Розумієте, що тут має бути певний баланс?

Банк Б. Еквайр. Розглянемо і його лише в розрізі бізнесу по картках.
Доходи:
- комісія за еквайрінг (йде від торговців)

Витрати:
- інтерчейнжи банкам-емітентам карток, по яким розраховувалися та платіжній системі
- всілякі ліцензійні платежі тій же платіжній системі
- процесинг
- всілякі адміністративні витрати - від ЗП працівників цих підрозділів, до утримання їх робочого місця

А тепер погляньте на реальний банк, який є комплексом А і Б - тобто і еквайр і емітент.
Доходи:
- комісії
- відсотки на овердрафт
- доходи за розрахунки картками в торговій мережі (йдуть від банків-еквайрів терміналів)
- комісія за еквайрінг (йде від торговців)
Витрати:
- інтерчейнжи за зняття клієнтами грошей в чужих банкоматах
- інтерчейнжи банкам-емітентам карток, по яким розраховувалися та платіжній системі
- процесинг
- утримання власних банкоматів
- витрати на випуск карток
- всілякі ліцензійні платежі тій же платіжній системі
- всілякі адміністративні витрати - від ЗП працівників цих підрозділів, до утримання їх робочого місця, підтримки користувачів карток, роботи з випадками шахрайства і т.п.

І ви протиставляєте витрати на операції в торговій мережі для еквайра і витрати на обслуговування банкоматів для банка-емітента (можливо одночасно еквайра) на отримання готівки?
Ви не бачите, що це елементи одного складного механізму? Що одне не існуватиме без іншого? Що чим більше готівкового обороту, тим менший дохід з торгових операцій, тим дорожчий виявляється еквайринг для обслуговування платіжних терміналів, і навпаки?

Ви забуваєте - як я вам вже писав, витрати банку-емітента картки на зняття грошей в банкоматах певним чином окупаються саме доходами через використання картки в торгімельній мережі. Це нерозривні елементи системи.

Це Ви забуваєте що якраз проти цього я й виступаю , приводячи приклади коли
Працівник банку з середньою зарплатою по галузі в 6000 грн/місяць пробує отримати додатковий дохід за рахунок працівника в торгівлі з середньою зарплатою в 2500 грн/місяць за рахунок накладання на торгове підприємство додаткових витрат у 1-2% за рахунок заміни інкасації вартістю в 0,5-1% на безготівкові розрахунки по терміналу в 1,5-3% при цьому 2% від обороту=10% брудного прибутку масової продовольчої групи.
Так що після цього Вашого пасажу мені додати нічого.

Це Ви забуваєте що якраз проти цього я й виступаю , приводячи приклади коли
Працівник банку з середньою зарплатою по галузі в 6000 грн/місяць пробує отримати додатковий дохід за рахунок працівника в торгівлі з середньою зарплатою в 2500 грн/місяць за рахунок накладання на торгове підприємство додаткових витрат у 1-2% за рахунок заміни інкасації вартістю в 0,5-1% на безготівкові розрахунки по терміналу в 1,5-3% при цьому 2% від обороту=10% брудного прибутку масової продовольчої групи.
Так що після цього Вашого пасажу мені додати нічого.

Проти чого ви виступаєте? Проти можливості банка-емітента отримувати доходи з операцій за карткою?
І не треба все переводити на "працівник банку пробує отримати додатковий дохід за рахунок працівника в торгівлі".
До речі, %% доходу саме банку-емітента з розрахунків карткою аж ніяк не 2%, це десяті долі %%.

Загалом, ті підприємства, що зараз використовують термінали, і використовували раніше, до будь-яких примусів - по вашому дурні, чи що? Очевидно, їм використання терміналів було вигідне. І ставки, що врешті склалися у цій сфері - цілком ринкові.

До того ж, не досить коректно одразу вважати, що підприємство несе додаткові витрати у розмірі ставки за еквайринг, адже через термінали йде менша частина розрахунків, в кращому випадку 15%. Тож ви можете казати, що торгове підприємство за ставки 2% при розрахунках через термінал несе витрати не більше 0,15*2% = 0,3% від обороту.
При цьому, як я вже писав, споживачі, що розраховуються карткою, схильні витрачати більше, це доведено дослідженнями. І об"єм приросту для торгових підприємств зазвичай буде значно суттєвішим за 0,3%.

Очередная попытку выудить у людей их гривны и загнать их на карточки.

Это уже давно сделано. Перевод ЗП на карточку. Добровольно-ринудительно. О чем вы речь ведете?

Нащо? Тих банкоматів і так, як гімна.

Только у ПБ. У остальных - нет.

Нащо? Тих банкоматів і так, як гімна.

Только у ПБ. У остальных - нет.

А зачем всем банкам заводить собственные большие банкоматные сети, чтобы в ТЦ они по пять штук в ряд стояли?
Тенденция - и она уже явно наблюдается - объединение банкоматов разных банков в сети, как Радиус или Атмосфера, партнерские соглашения между банками и с специальными компаниями, которые занимаются исключительно банкоматами (типа Евронет).
С расширением числа карточек типа Мастеркард Дебит, с низким интерчейнджем, многие банки вообще введут нулевые или очень низкие тарифы на снятие налички во всех банкоматах в стране (любого банка), банкам не будет смысла развивать ширину своих сетей банкоматов, и число банкоматов может даже снизится - по крайней мере их станет меньше в местах, где они в избытке, а в малых населенных пунктах станет больше.
Поэтому ПБ лидирует по количеству банкоматов только условно, если сравнивать с собственными сетями конкретных банков. По сравнению с той же Атмосферой, например, в итоге у них преимущества нет. А если на карточке тариф позволяет снимать в любом банкомате бесплатно - то вообще без разницы, у кого банкоматов больше

Проти можливості банка-емітента отримувати доходи з операцій за карткою?

Шкода мені Вас
Ще пару сторінок тому Ви з таким апломбом розказували про сервера/електроенергію - як я розумію Ви й самі вірили що затрати по цим статтям значні...
Тепер Ви напираєте на вигідність для торгових точок
Прийдеться трошки й тут попсувати Вашу впевненість у власній правоті
1 Ви самі вірите що для Епіцентру,Метро ..... безозаправок, дорогих ресторанів - ставка обслуговування 2%+ оренда терміналу?
2 Ви самі хоч розумієте що банку вигідніше для всіх де середній чек більше 100 грн дати умови які як мінімум вигідніші ніж сьогоднішні ставки по інкасації готівки ? Адже це своєрідні а-ля банкомати ( по обємах) без потреби завозити/забирати з них готівку.
3 Ви самі розумієте що всі витрати які навязуються силоміць - бізнесом по формулі
витрати х 2 - будуть закладені в ціну , або буде звільнена ця бізнес ніша.
Тобто маленькі( середні до яких я відношу точки з оборотом до 10 000 грн в день) будуть змушені або підняти ціну або згорнутись.
Що Ви виграєте коли до найближчого сімейного магазинчику буде не 100-500 метрів а 2-10 км ?
4 Чи дійде до Вас що ці переплати чи вечірні моціони за кефіром - це справа рук таких як Ви , які тупо виконують не розуміючи що роблять...
ПС
Раніше були фанатики на ідеологічному грунті
Тепер фанатики на економічному - коли боротьба за відсотки/ринки знищує їх же майбутнє ( точніше їх дітей) але хіба сьогодні вони це розуміють.

Ще пару сторінок тому Ви з таким апломбом розказували про сервера/електроенергію - як я розумію Ви й самі вірили що затрати по цим статтям значні...
Тепер Ви напираєте на вигідність для торгових точок

Я відпочатку вказував на вігідність для торгових точок - бо вони встановлювали ті термінали не за примусом.
А витрати - так, значні, це був один з аргументів, чого така послуга аж ніяк не безкоштовна.

Прийдеться трошки й тут попсувати Вашу впевненість у власній правоті
1 Ви самі вірите що для Епіцентру,Метро ..... безозаправок, дорогих ресторанів - ставка обслуговування 2%+ оренда терміналу?

Я сам писав раніше, що залежно від оборотів та інших факторів, ця ставка може бути від 0,5% і хоч до 4%, а оренди може взагалі не бути.

2 Ви самі хоч розумієте що банку вигідніше для всіх де середній чек більше 100 грн дати умови які як мінімум вигідніші ніж сьогоднішні ставки по інкасації готівки ? Адже це своєрідні а-ля банкомати ( по обємах) без потреби завозити/забирати з них готівку.

Не завжди. Якби мова йшла, що ВСІ операції, чи хоча б більшість - буде через термінал, то бузмовно. Але на сьогодні все далеко не так, тож навіть за середнього чеку в 200 грн, через термінал можуть бути мізерні обороти і сенсу його тримати не буде.

3 Ви самі розумієте що всі витрати які навязуються силоміць - бізнесом по формулі
витрати х 2 - будуть закладені в ціну , або буде звільнена ця бізнес ніша.
Тобто маленькі( середні до яких я відношу точки з оборотом до 10 000 грн в день) будуть змушені або підняти ціну або згорнутись.
Що Ви виграєте коли до найближчого сімейного магазинчику буде не 100-500 метрів а 2-10 км

Про силоміць - тобто нав"язування терміналів законом - я вам вже писав, могли б і прочитати. І кому це вигідно, і як я вважаю біло б правильнішим популяризувати безготівкові платежі. Тому з цією тирадою не до мене - не я цей закон лобіював, та й до терміналів я не маю жодного відношення, окрім певного уявлення про систему загалом.

4 Чи дійде до Вас що ці переплати чи вечірні моціони за кефіром - це справа рук таких як Ви , які тупо виконують не розуміючи що роблять...

Які моціони? Хто там тупо виконує і що? Ви взагалі про що?

Раніше були фанатики на ідеологічному грунті
Тепер фанатики на економічному - коли боротьба за відсотки/ринки знищує їх же майбутнє ( точніше їх дітей) але хіба сьогодні вони це розуміють.

Щось у вас взагалі пішов якийсь мислепотік. Які фанатики? Що вам мариться?

Щось у вас взагалі пішов якийсь мислепотік. Які фанатики? Що вам мариться?

Розшифровую
Збирають молодих та ранніх , зачитують ( точніше вдовбують в голову) парочку порад Карнегі , переконують цих амбітних ( але відірваних від землі) що їх справа правильна і вони в команді не переможні
А після цього фас - завойовувати відсотки ринку.
Навіщо ці відсотки , скільки там в абсолюті, чим це закінчится - це все побоку , адже наша зібрана зграйка хоче зайняти місце регіонального.....

Закінчується все слідуючим чином
Один стає великим цабе - а сотня інших як витиснуті лимончики + проходить 10-3 років і виявляється те за що так полумяно боролись на те й напоролись
Матеріальне виробництво - в Китаї
Інтелуктуальне - в США
А тут діткам робити нічого....
До речі на це й німці з америкосами нарвались , свої виробництва в Китай)Азію) переміщуючи.
Товари то стали дешевшими а от покупців ( які колись ці товари дома виробляли) і не лишилось.

Тому оповідання про моціон за кефірчиком це:
Пройде пару років і прийдеться Вам вибирати
Або раз в тиждень завантажити авто продуктами чітко передбачивши що Вам потрібно , або чимчикувати за тим про що забули пару кілометрів . бо ваша впертість( або не розуміння куди йдеться) допомогли Вашим працедавцям закрити ( бо забрали всі доходи) всіх маленьких не те що в окрузі....

То як - тепре зрозумілий мій мислепотік - чи й тут переклав заскладно....

Пройде пару років і прийдеться Вам вибирати
Або раз в тиждень завантажити авто продуктами чітко передбачивши що Вам потрібно , або чимчикувати за тим про що забули пару кілометрів . бо ваша впертість( або не розуміння куди йдеться) допомогли Вашим працедавцям закрити ( бо забрали всі доходи) всіх маленьких не те що в окрузі....

То як - тепре зрозумілий мій мислепотік - чи й тут переклав заскладно....

Дуже зрозумілий.
От тільки питаннячко - чого тільки пару років? Чого це не сталося п"ять років тому? Чи сьогодні?
Пропоную зачекати пару років, і оцінити ваш прогноз.
А все тому, що якщо той самий попит на "кефірчик" у маленькому магазинчику є, і нікуди не дівається, то він утримає на плаву той самий магазинчик, попри термінали і високі відсотки. Бо нехай там буде дорожче за великий супермаркет, але це здорожчання буде меншим за "чимчикувати за тим про що забули пару кілометрів" (суб"єктивно звичайно).
Бо гіпермаркети у нас з"явилися не сьогодні і не вчора, а магазинчики - живі, бо є попит, і ви самі це прекрасно знаєте.