Що думають читачі FINANCE.UA про штрафи за відмову в розраху

Бо нехай там буде дорожче за великий супермаркет, але це здорожчання буде меншим за "чимчикувати за тим про що забули пару кілометрів" (суб"єктивно звичайно).

1 Ви розумієте ( читаєте) тільки те що самі хочете чи й те що не хочете?
2 З самого початку нашої дискусії я описав три варіанти подій
Перший - Ви опускаєте ставки до рівня сьогоднішніх готівкових ( тобто менше 1% і що це можливо Ви признали самі показавши що для вибраних вже є і по 0,5% ) - тоді все як було так і залишається
Другий - Ви втримуєте різницю для маленьких 2-4% - для своїх ( великих) 0,5%
тоді:
а - маленькі збільшують ціну на величину збіитки від впровадження х 2
б - маленькі залишають цю нішу і Ви чимчикуєте зайвих пару кілометрів.

Невже якась природня впертість( або кастова зарегульованість) не дала Вам можливості зрозуміти що те що Ви тільки що описали - я описував з самого початку.

Перший - Ви опускаєте ставки до рівня сьогоднішніх готівкових ( тобто менше 1% і що це можливо Ви признали самі показавши що для вибраних вже є і по 0,5% ) - тоді все як було так і залишається

Можливе тільки для тих саме "обраних" - через величезні обороти та/або додаткові доходи з торговця по інших каналах. Якщо брати чисто еквайрінг, це збиткова ставка для будь-якого банку, але вона виходить в 0, якщо від торговця є інші доходи, що брутто компенсують цей збиток.

Наскільки мені відомо, найменша ставка, якщо не враховувати інші канали доходів від торговця, на рівні собівартості - десь в межах від 1% до 1,3% при тому, що обороти будуть хоча б невеликі.

Другий - Ви втримуєте різницю для маленьких 2-4% - для своїх ( великих) 0,5%
тоді:
а - маленькі збільшують ціну на величину збіитки від впровадження х 2
б - маленькі залишають цю нішу і Ви чимчикуєте зайвих пару кілометрів.

Скоріш за все таки варіант а), але ви не забувайте, що збитки від провадження в них, якщо терміналом майже не будуть користуватися, наближатимуться до 0.
З іншої сторони, якщо картками стануть користуватися набагато частіше, то й почнуть падати інтерчейнджі і відповідно ставки.

І не варто до мене звертатись, ніби то я вам щось нав"язую чи тим паче диктую ставки. Я до терміналів та еквайрінгу маю відношення таке саме, як і ви.

Невже якась природня впертість( або кастова зарегульованість) не дала Вам можливості зрозуміти що те що Ви тільки що описали - я описував з самого початку.

Кастова зарегульованість? Щось новеньке. Дякую за поповнення словникового запасу.
Я-то зрозумів, що ви мали на увазі. Біда в тому, що ви не хочете зрозуміти.

Я-то зрозумів, що ви мали на увазі. Біда в тому, що ви не хочете зрозуміти.

Якесьдивне твердження з вашого боку
За 10 сторінок обговорення прийшли до мого ж висновку і при цьому звинувачуєте мене в тому що я щось не хочу розуміти.
1 Ваша проблема в тому що Ви відносно вузький спеціаліст
2 Моя пропозиція (теорія/гіпотеза) базується на тому , що чим ширший круг людей зацікавлений в просуванні якоїсь новинки ( при цьому в цей круг не включається кінцевий споживач по тій простій причині що саме йому прийдеться оплачувати додаткові доходи просуваючих) тим швидше ця новинка буде просунута
3 Якщо 200 банків будуть просувати самостійно без допомоги 2 млн торгових точок, то термін просування затягнеться на роки( якщо не на десятки)
4 Спробуйте припустити варіант , коли кожен в кого є термінал отримує можливість покласти на рахунок( з допомогою терміналу) гроші дешевше ніж він може це зробити з допомогою готівкової інкасації ( тобто дешевше ніж 0,5%)
а - в сьогоднішній економічній системі розрібний торговець отримує максимум7-10% від обороту чистого прибутку ( тобто всього 10% від обороту йому треба сховати , а 90% і так йдуть на підтримання діяльності)
Таким чином Ви отримаєте 2 млн підприємців бігаючих за вами з проханням
Вставте термінал
І суть в цьому проста
варіант-а(напівлегальний)
покупець купує за готівку . а продавець через касовий апарат проводить як продаж по карточці - тобто суму яка накопичиться за день можна видати а-ля банкомат при цьому затрати зі сторони банку на цей банкомат в рази ( якщо не в десятки разів) менші ніж на повноцінний банкомат
варіант- б(легальний)
Продавець проводить все правильно . але у випадку коли до нього хтось підходить з пропозицією видати готівку - він це робить за комісію в 0,1% ( наприклад . адже продавець вже все одно заробить на різниці яку ВИ створите між готівковою і безготівковою операцією)

Таким чином
Банкам - вигідно , бо створюється на порядок більше віртуальних банкоматів за ті самі гроші і з меншою вартістю обслуговування ( адже зникає потреба підвозити/забирати готівку з цих ерзац-апаратів)
Магазинам - економлять на інкасації + дійсно отримують якийсь додатковий бонус від збільшення кількості клієнтів
Покупцям(особливо власникам кредитних карт) - отримують пільговий період в 55 днів(0%) + уникають комісій за отримання готівки.

budivelnik
Воно то дуже все гарно, за винятком таких нюансів - торговець може обслуговуватись в кількох банках, причому інкасує в одному, еквайр - другий (а може й не один), банки, що заробляють з інтречейнжду - всі разом.
Невже ви думаєте, в банках всі такі дурні, що, будучі зацікавлені в розширенні мережі і зменшенні витрат на інкасацію, не додумалися б до подібних стимулів? Я так не думаю.
Я навіть певен, що для конкретних клієнтів такі варіанти безумовно розглядються.
Так, ще одну річ забув - готівка банкам також потрібна (у розумних межах), тож їм в певному розумінні цікавий і певний об'єм інкасації готівки. Бо підкріпляти каси готівкою з інших банків та НБУ - дорожче.

Воно то дуже все гарно, за винятком таких нюансів...

То що - признаєте що в концептуальній частині питання безготівкових розрахунків мої знання як мінімум не менші від ваших ?
А сама технічна сторона - мене мало цікавить , адже
кожен спеціаліст в своїй справі доведе будь-якому не спеціалісту в цій справі - свою правоту.

А на рахунок готівки
Так вона потрібна сьогодні при рівні 10% безготівка - 90% готівка
А у варіанті навпаки - то я можу вас вдарити Вашим же аргументом
Розмір готівки буде таким низьким що Вам все одно буде звідки і по яким тарифам нею підкріплятись

Невже ви думаєте, в банках всі такі дурні, що, будучі зацікавлені в розширенні мережі і зменшенні витрат на інкасацію, не додумалися б до подібних стимулів? Я так не думаю.

Дурні - я б не сказав
Я б сказав - кастово зашорені бажанням все підгребти під себе.

Що в перекладі на хлопський розум означає
Будете ділитись - отримаєте більше помічників
Будете гребти тільки під себе - отримаєте більше ворогів

То що - признаєте що в концептуальній частині питання безготівкових розрахунків мої знання як мінімум не менші від ваших ?

То от зарадди чого всі ці тиради? Мені неважко потішити ваше самолюбство - можете вважати, що ваші знання хоч на два порядки вищі від моїх. Я от того дурнішим не стану, а як вам так хочеться повиблискувати - та заради бога, будь ласка

А на рахунок готівки
Так вона потрібна сьогодні при рівні 10% безготівка - 90% готівка
А у варіанті навпаки - то я можу вас вдарити Вашим же аргументом
Розмір готівки буде таким низьким що Вам все одно буде звідки і по яким тарифам нею підкріплятись

Просто такі переходи не робляться миттєво. Щоб сьгодні 10/90, а завтра - 90/10.
Почнеться все (починається вже точніше) від великих рітейлерів, потім, потроху, перебиратиметься й до менших закладів торгівлі. Паралельно, можливо, падатимуть ставки (Чого можливо - бо якщо раптом через якісь фактори значно зросте вартість роботи з готівкою, то може не бути сенсу знижувати сильно ставки).
Я ж описував ситуацію на момент, а не те що там може бути якщо...

Дурні - я б не сказав
Я б сказав - кастово зашорені бажанням все підгребти під себе.

Ну по-вашому, не дурні, то сліпі (зашорені). Ну що я можу сказати - можете вважати, як захочете. Вам, очевидно, так легше жити, чи світ стає зрозуміліший, хтозна.

Я от того дурнішим не стану

Памятаєте старий анекдот коли дружина декабриста під час революції 17-го питає
- Що хочуть ці люди?
отримує відповідь
-Хочуть щоб не було багатих
видає фразу
Дивно , а ми виступали за те щоб не було бідних

Так от перефразувавши , я скажу так
Я виступаю не за те щоб зробити когось дурнішим - а за те щоб як можна більше ставало розумніших.

ПС
А на рахунок мого самолюбства то:
а - мені звичайно подобається коли те що я роблю приносить якийсь результат
б - але ще більше мені подобається коли результат не віртуальний.
Тому
В нашій з вами суперечці , якогось віртуального результату - я досяг
А от коли наприклад Бегемот ( чи будь-який інший банк) почне працювати по алгоритмам подібним до тих які викладав тут я - тоді я вже реально буду тішитись.

В нашій з вами суперечці , якогось віртуального результату - я досяг

Цікаво, якого? Довели те, що ваша пропозиція буда б непоганою, але на сьогодні її ще не реалізовують, у суперечці зі мною, де я вам описав що якраз на момент такого немає, в найближчі часи не буде, хоча не виключено в перспективі? Якщо так - поздоровляю!

А от коли наприклад Бегемот ( чи будь-який інший банк) почне працювати по алгоритмам подібним до тих які викладав тут я - тоді я вже реально буду тішитись.

На даний момент є два варіанти ходу подій:
- або Приват таки почне діяти за цим алгоритмом (поки що не схоже, у них досить дорогий еквайрінг)
- або якийсь банк наростить картковий портфель до рівня, порівнюваного з Приватом, і сам почне таку стратегію.
Окремому банку, що не має значної долі ринку карток, так впроваджувати буде дорогувато і ризиковано.
Чого я приплів сюди портфель карток? Бо якщо в терміналі розплачуються карткою того ж банку, що й поставив термінал, банк несе значно менші витрати (він значну частину інтерчейнжу отримає назад). Чим більше вирогідність, що в терміналі будуть розплачуватись картками еквайра, тим дешевше можна ставити ціну еквайрінгу. А вирогідність прямо залежить від долі банку на ринку карток.

В нашій з вами суперечці , якогось віртуального результату - я досяг

Цікаво, якого?

Того що Ви вже як варіант розглядаєте можливість переходу на віртуальні банкомати з допомогою підприємств торгівлі
А пару сторінок тому , пробували переконати мене в зворотньому

ПС
Щоб Ви зрозуміли
1 Те що я описав - ідейка досить фантастична(брєдова/малореальна - це вже як кому)
2 Чим більш фантастична ідея тим вищий рівень доходів/збитків можна отримати від її впровадження.
3 Хто не ризикує - той не пє шампанського ( не стає регіональним )

Того що Ви вже як варіант розглядаєте можливість переходу на віртуальні банкомати з допомогою підприємств торгівлі
А пару сторінок тому , пробували переконати мене в зворотньому

Значить я був правий, і ви мене не зрозуміли й досі.
Де я відкидав можливість "переходу на віртуальні банкомати з допомогою підприємств торгівлі"? Та та ж Європа те й зробила.
Я вам відстоював те, що наразі такого в нас немає, і в найближчому майбутньому не буде.

Те що я описав - ідейка досить фантастична(брєдова/малореальна - це вже як кому)

Чого ж? Цілком можливо, що років за 10-15 буде щось схоже на це.