Що думають читачі FINANCE.UA про штрафи за відмову в розраху

Я вам відстоював те, що наразі такого в нас немає, і в найближчому майбутньому не буде.

1 Не буде - якщо ставка 2-4%( не те що 10-15 років . а й весь термін існування такої ставки)
2 Буде - якщо ставка 0-0,5% ( то й за 2-5 років вправимось)
В цьому вся між нами різниця.
Ви переконані( і обгрунтовуєте) доцільність ставки в 2-4%( і цим затягуєте процес)
Я стараюсь пояснити що для вас ( і для мене) - краще 0-0,5%
Все.

То хто кого не розуміє ?

Ви переконані( і обгрунтовуєте) доцільність ставки в 2-4%( і цим затягуєте процес)

Я затягую процес?
То мені розпорядитися - усьо хлопці, з понеділка знижуймо ставку до 0,5%!!! ?
Я обгрунтовую в ТЕПЕРІШНІХ УМОВАХ. Адже якийсь там окремо взятий банк, в умовах ринку (й досить конкурентного), не может просто так взяти й поставити 0,5%. Точніше технічно може, але йому від того краще не стане.
Нє, ну Приват, цілком можливо, може ринок зсунути, але це пишіть пропозицію Дубілєту.

Нє, ну Приват, цілком можливо, може ринок зсунути, але це пишіть пропозицію Дубілєту.

1 Вода камінь точить
2 За таку пропозицію Дубілєту я б вимагав роялті в нехилих масштабах
3 Хто в нас має відношення до банківської системи ? Я чи Ви?
Якщо ви - то потихеньку ,зсередини проїдаєте лисину Топу і все буде добре...
Є ще й інші варіанти
Флірт з секретаркою топа, або якщо стать(уподобання) позволяє - то й з самим топом...

Галантерєйщик і кардинал - спасуть Францію...

А скажите, если кто в теме - если эквайер и эмитент - один и тот же банк, то получает ли кто-нибудь из цепочки дополнительные бенефиты от такого приятного сочетания?
Варианты:
1 - получает продавец (например, комиссия за эквайринг от такой операции ниже)
2 - получает банк (например, может не светить операцию в МПС и не платить ей отчисления)
3 - получает банк за счет пропускания сложных и затратных процедур обмена информацией и выплаты интерченджа
4 - получает и банк, и продавец, поделив выгоду между собой
5 - никто ни рожна не получает, т.к. все операции всё равно светятся в МПС по каким-то причинам, а отсутствие обмена между эквайром и эмитентом заметной выгоды не приносит.

А если карточки какие-то специализированные (например, были, да наверное и есть, в МЕТРО) - тогда?

А скажите, если кто в теме - если эквайер и эмитент - один и тот же банк, то получает ли кто-нибудь из цепочки дополнительные бенефиты от такого приятного сочетания?

Верен отчасти вариант

4 - получает и банк, и продавец, поделив выгоду между собой

Эквайру выгодно - по факту несет меньше расходов, ведь часть интерчейнджа возвращается ему же.
Насчет торговца - зависит от условий договора с эквайром.
Вариант 1: при расчетах карточкой, выпущенной эквайром, ставка ниже (продавцу выгодно)
Вариант 2: ставка одинакова в любом случае, продавцу одинаково (вроде у Привата такие условия, при том, что и ставки достаточно высокие - и благодаря тому, что до 50% карт приватовские, очень хорошо на этом зарабатывает)