Андрій Зінченко: купюра в 1000 грн. Про її валідність як пла

Чушь...

Хотелось бы более развернутей. Мене важно мнение каждого, кто решил оставить комментарий.

Но я не рассматривал вопрос " в нале какого номинала хранить сбережения в гривне ". Статья посвящена несколько другому - юридической стороне процесска эмиссии физических наличных банкнот.

Данный спор яйца выеденного не стоит и им могут заниматься только такие "академики".

Для информации сообщаю, что в основе действующего трудового кодекса лежит во многом еще советская основа и никто пока не ставил вопрос о недоверии трудовому кодексу. Хотя и стоит вопрос о принятии нового документа, который бы регулировал трудовые отношения, но тем не менее текущий вариант продолжает действовать.

Факта, что такое было, стало достаточно для изменения документа в 1996 году для юридического обоснования выпуска 500 грн. как номинала.

Где вы прочитали про суды? Речь идет как раз о резервах совершенствования законодательной базы.

Если спор не стоит выеденного яйца, то зачем тогда вы приняли в нем участие?

Вы правильно подчеркнули в цитате - стоит академический вопрос. Обсуждается правовое регулирование наличного оборота, который НБУ выводит в безналичный. Любое мнение ценно. Вдруг докладчик оценивает ситуацию без учета важных аргументов.

Для этого и форум с комментариями. Не находите?

Вы не можете себе представить насколько человек правильно отобразил ситуацию, согласно сегодняшней трактовки Конституции Украины.
1.Любой спор между институтами Государственной власти не может касаться обывателя.
2.Любой спор по КАСУ обойдётся в 50% стоимости иска - значит это "тема" по выводу средств.

ВР как минимум определила в ст. 33 закона о НБУ его права в части выпуска денег. Предусмотрела, что тот же НБУ разрабатывает правила. Так что ВР определяет достаточно много. Ранее Президиум определил кто и на каком номинале будет изображен и это выполнялось.
Какое отношение имеют расписки парламентариев к деньгам и как это связано с научными исследованиями? Прошу детальнее.
Спасибо.

Полемика, что первично: "Яйцо или курица" - оно вечно, как жизнь.
Право выпуска денег имеет НБУ - "претензии", а так же регламентацию - ВР.

За весь период существования Гривны она не стала целью накопления - указанный Вами случай лишь часть регламентации, что возможно на ссылку банковского депозита, или долга.
Право выпуска 1000 купюры у НБУ, но Право в конечном итоге сделать её целью накопления согласно Государственных Гарантий - это обязанность парламентариев.


Одно хочу подчеркнут лично для ВАС - Украина на сегодняшний день не Признала проблем связанных с фактической инфляцией. Увязка с иностранными валютами первой категории не отражает ставок инфляции этих валют выставленных национальными банками.
А если Вы решитесь перепроверить курсовые и инфляционные разницы с 92 года, то окажетесь разочарованным.
Кто-то кого-то имеет.
Отсюда и ответ про "источник дохода" устраиваемый организацией и принятием часто неприемлемых "Законов".
За что всегда спор? - нет ревизионистких "дел" по сути, что на данном этапе превращает национальную валюту в туалетную бумагу.

[1]

Любой спор по КАСУ обойдётся в 50% стоимости иска - значит это "тема" по выводу средств.

Вы о каком споре пишите ?

За весь период существования Гривны она не стала целью накопления - указанный Вами случай лишь часть регламентации, что возможно на ссылку банковского депозита, или долга.

Не совсем понимаю о чем Вы пишите в контексте обсуждаемого материала.

Украина на сегодняшний день не Признала проблем связанных с фактической инфляцией. Увязка с иностранными валютами первой категории не отражает ставок инфляции этих валют выставленных национальными банками.
А если Вы решитесь перепроверить курсовые и инфляционные разницы с 92 года, то окажетесь разочарованным.

Как это связано с темой ?

Не могли бы вы более последовательно.

Любой спор по КАСУ обойдётся в 50% стоимости иска - значит это "тема" по выводу средств.

Вы о каком споре пишите ?

Вы, если можно извините не разложил - всё в куче.
"А порядка ввода в оборот новых денег – нет. Да и сам НБУ даже не ссылается на таковой в последующих постановлениях." - Юридически это Право кто то оспаривает? Что Вы требуете рассмотрения и регламентации?.

За весь период существования Гривны она не стала целью накопления - указанный Вами случай лишь часть регламентации, что возможно на ссылку банковского депозита, или долга.

Не совсем понимаю о чем Вы пишите в контексте обсуждаемого материала.

О заявленной наличности в разы превышающие реально напечатанные деньги, и о том, что с этим делать?

Украина на сегодняшний день не Признала проблем связанных с фактической инфляцией. Увязка с иностранными валютами первой категории не отражает ставок инфляции этих валют выставленных национальными банками.
А если Вы решитесь перепроверить курсовые и инфляционные разницы с 92 года, то окажетесь разочарованным.

Как это связано с темой ?

Андрій Зінченко: купюра в 1000 грн. Про її валідність як платіжного засобу з правової точки зору

Население, что под уголовным кодексом заставляли знать только одну валюту - рубль.
Сегодня обвиняют в финансовой неграмотности - регламентируя периодически гривну к валюте первой категории, бивалютной корзине, и пр. ...

А по факту государство Украина, сегодня, в судебных спорах НЕ ПРИЗНАЁТ фактическое обесценивание регламентируемых на её территории платёжных средств в виде национальной валюты ГРН. Поэтому даже ЕСПЧ пользуется Европейской регламентацией с перерасчётом в Евро и 2% годовых.
На что государство Украина прекратило выполнение Решений Европейского Суда по Правам Человека с 14 года.

Как это связано с темой ?

Не могли бы вы более последовательно.

взаимный вопрос, к вам!
давайте без многа букв опишите, что вас смущает в существовании нынешних купюр и вероятному появлению 1000 грн банкноты. и почему эти вопросы у вас появились именно сейчас?

что за разогрев публики?

[1]

Так понятнее, спасибо.

Юридически это Право кто то оспаривает? Что Вы требуете рассмотрения и регламентации?.

Об оспаривании мне неизвестно, а регламентацию я не требую. Я обсуждаю правовой аспект. Есть мнение, что здесь существует пробел в праве и его стоило бы заполнить. Тем более что требование по регламентации изложены в ст.33 закона о НБУ. Поэтому данная ситуация обсуждается.

[1]

О заявленной наличности в разы превышающие реально напечатанные деньги

Это был пример. Обратите внимание. Пример того, что декларант задекларировал триллион наличных гривен. Формально это заведомо не соответствует действительности и должно быть основанием для проверки. Но проверить факт не смогли т.к. антикоррупционеры сообщили, что порядка проведения проверки нет и установить отсутствие триллиона они не могут. Формально все так и есть. Любой результат проверки без процессуального документа будет отменен судом только на основании отсутствия порядка. Судом, к слову, административным. Соответственно привлечь законно нельзя.
Это живой пример работы без процессуального документа.
Любой адвокат начинает защиту клиента с проверки не было ли допущено процессуальных нарушений со стороны правоохранителей.
Поэтому процессуальная составляющая в праве очень важна. Я просто привел примеры. Хотел написать, что мопед не мой (с)

[1]

Население, что под уголовным кодексом заставляли знать только одну валюту - рубль.
Сегодня обвиняют в финансовой неграмотности

Ценная и коротко сформулированная мысль.

[1]

А по факту государство Украина, сегодня, в судебных спорах НЕ ПРИЗНАЁТ фактическое обесценивание регламентируемых на её территории платёжных средств в виде национальной валюты ГРН. Поэтому даже ЕСПЧ пользуется Европейской регламентацией с перерасчётом в Евро и 2% годовых.
На что государство Украина прекратило выполнение Решений Европейского Суда по Правам Человека с 14 года.

C евро тема отдельная, а в части ЕСПЧ ситуация будет нуждаться в решении. Говоря строго вопрос обесценивания бумажной денежной единицы не нов и где-то они идет плавно, а где-то скачкообразно. Физика говорит, что резкие перемены состояний не являются нормой в большинстве случаев. Так или иначе инфлируют все фиатные валюты.

В этой части есть что обсудить.

[1]

Как это связано с темой ?

Не могли бы вы более последовательно.

взаимный вопрос, к вам!
давайте без многа букв опишите, что вас смущает в существовании нынешних купюр и вероятному появлению 1000 грн банкноты. и почему эти вопросы у вас появились именно сейчас?

что за разогрев публики?

Видение в тексте выше.

Что касается сейчас, то я изучал законодательство в этой сфере и обратил внимание на то, что мне показалось несколько юридически необычным.

Заинтересовала меня эта тема с новостями о новых белорусских деньгах и перспективной 1000 грн. Стало интересно как это все регулируется.

В этом же контексте я выяснил для себя кое-какие факты о других валютах.

Надеюсь ответил на Ваш вопрос.

В этой части есть что обсудить.

Не хочу ругаться и оскорблять, но для эксперимента и ознакомления с вопросом я предложил Вам самостоятельно сравнить

А если Вы решитесь перепроверить курсовые и инфляционные разницы с 92 года, то окажетесь разочарованным.

Здесь нечего обсуждать - это "кормушка тиранов". Об этой теме рекомендую более не вспоминать: кроме "нашего" есть пример Беларусии, России,.... - весьма поучительные.

Но За крысятничество нужно расплачиваться.
В Украине по этому поводу было принято целое "Законодательство" называется "О выполнении судебных решений".
В быту это регламентируемо, как полное бесправие лиц жалующихся на нарушение их Прав посредством кидалова от институтов Государственной власти.
Что в конечном итоге противоречит самому факту решения дел в ЕСПЧ.
И трезвой логике.