ЛАД написав:Вы очень легко меняете тему - с "кривавої диктатури" на "криві руки диктатора". А що не буває бідності в демократичних країнах? Посуха 3 роки поспіль залежить від кривих рук? Лі Куан Ю - виключення. А про Південну Корею ви "не побачили"? А про Піночета теж не чули? Що при ньому розвиток Чілі прискорився? Хоча він був "кривавим диктатором". Скільки ще "виключень" треба згадати? При цьому з тих "виключень" зовсім не випливає, що диктатура краще за демократію. Просто не можна робити однозначні висновки, спираючись тільки на демократичність чи недемократичність політичного устрою.
Проблема в тому, що ці виключення рано чи пізно закінчуються. І країна котиться в бідність, криваву диктатуру і ще більш криваву революцію. Якщо не піде шляхом демократичних перетворень, так чи інакше.
Рано чи пізно все закінчується. Можливо, і демократія колись закінчиться. А ще скоріше закінчується життя людини.
pesikot написав: До речі, 2 тижні минуло. Як там оточення в Покровську ? Путін коли приїде зафіксувати це ?
Чи ще 2 тижні почекаємо ? ))
а хіба я казав що там оточення?) Я казав, що не знаю що там. Може ти розкажеш? Тільки не надо "ситуація складна но контрольована") Конкретніше, яку частину покровська контролює рф а яку зсу? Як там з логістикою? Підкріплення в місто заходять, Ротації проводяться, Евакуація важкопоранених є ?
ЛАД написав:і Куан Ю - виключення. А про Південну Корею ви "не побачили"? А про Піночета теж не чули? Що при ньому розвиток Чілі прискорився?
Все залежить від критерію оцінювання. Диктатори особливо ефективні коли потрібно щось "для загального блага за рахунок індивідуального", демократії ж навпаки. ИМХО найкраща форма влади - це демократична диктатура: коли в керівника / партії є диктаторські повноваження, але в народу є демократичні інструменти для відсторонення.
Востаннє редагувалось Дюрі-бачі в Суб 15 лис, 2025 15:28, всього редагувалось 1 раз.
ЛАД написав:Насчёт "новой реальности" спорить не буду. И то, что вам непонятно, как в эту якобы "новую реальность вписывается большая война", это исключительно ваши личные проблемы. И независимо от вашего понимания или непонимания эта большая война идёт.
Понятно, что война идет, но это не отменяет того факта, что общества изменились. Многие мужчины не хотят выполнять роли, выполнение которых от них ожидалось еще сто лет назад. Изменились общества, должен измениться и подход к обороне страны. Не должно быть "особых" граждан. Раздражают не сами ограничения и обязанности, а их показательная выборочность.
sashaqbl написав: Тому я прихильник діючих інститутів. У історії з Януковичем - якби працювали інститути, якби йому не вдалося підмяти під себе парламент - то не було б кривавого 14го.
що ж мішало їм діяти ?) Олександр, давайте будем обєктивними і порівняєм контроль яника над парламентом і контроль зеленського. 1. Скільки депутатів було в партії регіонів і скільки в слуги народу? 2. При янику в депутатів була недоторканість. 3. При янику депутати вільно могли виїхати за кордон. 4. Тодішня влада гарантувала і фізичну недоторканісьть депутатів.
Звідки у тебе, вільного буковинця така любофф до диктаторів - Янук, Лука, Асад та інші ... До речі, 2 тижні минуло. Як там оточення в Покровську ? Путін коли приїде зафіксувати це ? Чи ще 2 тижні почекаємо ? ))
Якщо хочеш подивитися, приїжджай, проведу екскурсію. А краще - підписуй контракт. Знайду для тебе пару вакансій на вибір...
Water написав: Все інше прозоре, у т.ч. фінанси, контролює народ.
а от цих узагальнень не надо) бо зара почнуться питання який саме народ контролює банківську систему?))) Ще почніть що земля належить народові та корисні копалини...
Банківська система це не те шо контролює народ, а ось тендери, та прозорість статків можновладців. Земля та копалини так, у землі повинен бути власник, але вам це не потрібно, вам потрібен завгар, який буде все контролювать.
Banderlog написав:що ж мішало їм діяти ?) Олександр, давайте будем обєктивними і порівняєм контроль яника над парламентом і контроль зеленського. 1. Скільки депутатів було в партії регіонів і скільки в слуги народу? 2. При янику в депутатів була недоторканість. 3. При янику депутати вільно могли виїхати за кордон. 4. Тодішня влада гарантувала і фізичну недоторканісьть депутатів.
Звідки у тебе, вільного буковинця така любофф до диктаторів - Янук, Лука, Асад та інші ... До речі, 2 тижні минуло. Як там оточення в Покровську ? Путін коли приїде зафіксувати це ? Чи ще 2 тижні почекаємо ? ))
Якщо хочеш подивитися, приїжджай, проведу екскурсію. А краще - підписуй контракт. Знайду для тебе пару вакансій на вибір...
Буде нагода, то зустрінемось ) А поки що, у мене питання до Banderlog'а ...
Шаман, на ваши посты отвечать, уже писал, надоело. Находить ваши цитаты, чтобы доказать, что ваши мысли это, действительно, ваши, тоже надоело. С методами и аргументами инструктора райкома по идеологии бороться бесполезно. Вместо того, чтобы почитать о концлагерях времён англо-бурской войны, вы начинаете рассказывать непонятно что. Гуглом вы, видимо, пользоваться не хотите, поэтому придётся привести для вас длинную цитату.
Эти лагеря назывались «Refugee» (место спасения). Целью создания концентрационных лагерей, по официальным заявлениям британского правительства, являлось «обеспечение безопасности мирного населения бурских республик». В описаниях событий той войны бурский генерал Христиан Девет упоминает о концентрационных лагерях: «женщины держали повозки наготове, чтобы в случае приближения врага успеть скрыться и не попасть в так называемые концентрационные лагеря, только что устроенные тогда англичанами за фортификационной линией почти во всех сёлах с приставленными к ним сильными гарнизонами». Мужчин же британцы отправляли как можно дальше от родных земель — в концлагеря на территории Индии, Цейлона и других британских колоний. Всего в концентрационных лагерях британцы содержали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них по меньшей мере 26 тысяч человек погибло от голода и болезней[3].
К весне 1901 года британские концентрационные лагеря существовали практически на всей оккупированной территории бурских республик — в Барбертоне, Хейдельберге, Йоханнесбурге, Клерксдорпе, Мидделбурге, Почефструме, Стандертоне, Феринихинге, Фолксрюсе, Мафекинге, Айрине и других местах[3].
В течение только одного года — с января 1901 по январь 1902 года — в концлагерях от голода и болезней умерли около 17 тысяч человек: 2484 взрослых и 14284 ребёнка. Например, в лагере Мафекинг осенью 1901 года погибло около 500 человек, а в лагере в Йоханнесбурге умерли почти 70 % детей в возрасте до восьми лет. При этом, англичане не постеснялись опубликовать официальное извещение о смерти сына бурского команданта Д. Херцога, гласившее: «В Порт-Элизабет умер военнопленный Д. Херцог в возрасте восьми лет»[3][4].
. Выделения везде мои. Если всё таки соизволите пройти по ссылке, то можете глянуть и о немецких концлагерях в Намибии, и о лагерях Османской империи. В частности:
В 1916 году, после осады Эль-Кута, в Месопотамии в турецкий плен попали 11 800 британских солдат, в основном индийцы, многие из них были ослаблены и страдали от голода, 4250 погибли в плену[8].
sashaqbl написав:
