detroytred написав:Це абсурд -- Нуланд каже, що вважає угоду негарною. А суд, Чат і ви намагаєтеся довести, що вона повинна вважати угоду гарною? Що вона неправа. Комедія...
Блін, я ж вам усе розписав а ви "опять 25". НЕ МОЖНА додавати "я вважаю" до фрази людини бо це сильно змінює зміст фрази!!! А ви взяли і додали. Вона сказала "вважаю"??? Напевно ні. Давайте на пальцях: Нуланд сказала: "Угода негарна" =(тотожно рівно) "Я стверджую що угода негарна" Я відповів: "Брехня" =(тотожно рівно) "Я стверджую що це брехня і угода гарна". ВСЕ. Що не так? Що намагаються довести суд, я і чат????? Яка комедія?
detroytred написав:Це абсурд -- Нуланд каже, що вважає угоду негарною. А суд, Чат і ви намагаєтеся довести, що вона повинна вважати угоду гарною? Що вона неправа. Комедія...
Блін, я ж вам усе розписав а ви "опять 25". НЕ МОЖНА додавати "я вважаю" до фрази людини бо це сильно змінює зміст фрази!!! А ви взяли і додали. Вона сказала "вважаю"??? Напевно ні. Давайте на пальцях: Нуланд сказала: "Угода негарна" =(тотожно рівно) "Я стверджую що угода негарна" Я відповів: "Брехня" =(тотожно рівно) "Я стверджую що це брехня і угода гарна". ВСЕ. Що не так? Що намагаються довести суд, я і чат????? Яка комедія?
Андрей, если Вы уверенно тоже говорите предположение. ВСЕ... Печаль. Вы оба предполагаете: один - Нуладн права, Вы - Нуланд не права ))) Результат ничего. Я тоже, например, считаю что США выгодна война в ЕС или около ЕС. Китаю выгодна война до тех пор пока продажи с ЕС не падают, с США они открытые противники. Ключ в ЕС. Упадет товарооборот Китая с ЕС с условием война должна закончится, мир будет быстрее. Трамп просто открыто сказал из-за длинного языка что РФ нападет на ЕС - я не буду помогать. Остальные просто умеют держать язык за зубами
andrijk777 написав:............... Ключовими моментами громадянської війни є: а) Ініціатор війни. б) Ціль війни.
а) Ініціатор війни в Україні були: в Криму - зелені чоловічки(Росія), на Донбасі - Стрєлков-Гіркін(Росія). В описаних вами війнах - хто був ініціатором?
б) Ціль громадянської війни - захоплення влади в усій країні. ЗАВЖДИ така ціль! Ціль "громадянської війни в Криму" яка? Ціль "громадянської війни на Донбасі" яка?
В Крыму не было войны. Его просто сдали. б) - не обязательно "в усій країні". Недавняя история в Каталонии, к счастью не закончившаяся гражданской войной. Каталонцы не собирались захватывать власть "в усій країні". "Лидеры" ЛДНР тоже о таком и близко не думали. Если Стрелков "ініціатор війни", то по такой логике любой бандит, собравший банду человек 10-15 и захвативший заложников с какими-то требованиями - тоже "ініціатор війни"?
Обязательно.
Це була б не "громадянська війна" а "війна за незалежність Каталонії". Відчуваєте різницю?
Якщо після цього почнеться війна то так, він ініціатор війни. А в чому протиріччя? Судячи з подій на Донбасі саме дії Стрелкова призвели до розгортання справжньої війни.
_hunter написав:............. >>> Я что-то не слышал, чтобы при смене первых или любых других "лиц", надо было заново подписывать все договоры. А что бы мимо первых лиц -- сразу с народом -- слышали?
Хороший пример демагогии.
>>> Но не надо выставлять себя "борцом с режимом". Т.е. аргументы у вас закончились -- раз на личности переходите? Где я говорил, что я с ним боролся?
Какие аргументы нужны, чтобы доказать, что вы слиняли не из-за того, "что "капитан корабля" в лучшем случае "не копенгаген", в худшем -- неадекватен", а исключительно из-за трусости. Если бы вы уезжали по первой причине, то это было бы ещё в 2019-2020-2021. Но нет, это случилось в 2023. Я не ошибаюсь?
>>> Хороший пример демагогии. Т.е. вам можно -- а больше никому нельзя?
>>> Я не ошибаюсь? От и до - "ещё в 2019-2020-2021" зеля был вполне безобиден. Говоря проще: риск отъехать в места не столь отдаленные при "стором зеле" был околонулевой.
ЛАД написав:А пока что... можете верить, что выбор Порошенко в 2019 предотвратил бы войну. Вера дело святое, кто я такой, чтобы идти против веры.
Вера верой, но факты говорят о том, что при Порошенко активные боевые действия свелись к небольшим перестрелкам по линии
ЛАД написав:Сегодня мне гораздо интереснее, на каких условиях нам предложат РПВ. Плевать, насколько это будет унизительно. Вопрос, насколько это будет тяжело. Интересно будет почитать комментарии на форуме, кто и что напишет.
ЛАД написав:Практически не помню случаев, кроме разве что Наполеона и совсем уж печального примера Гитлера, когда лидеры проигравших сильно страдали.
Каддафі, Хусейн, Мілошевіч?
Спасибо за уточнение. Но это примеры, аналогичные Гитлеру, - эти ребята позиционировали себя как враги "всего прогрессивного человечества" (читай - Запада), которое их победило и образцово-показательно покарало. Чаушеску с Каддафи (и Муссолини туда же) просто не успели удрать и были разорваны озверевшей толпой. Хотя с Муссолини не так. Но наши лидеры не являются ни врагами "прогрессивного человечества", ни военными преступниками. Разве что у нас могут найтись "особо активные" члены общества, которые в случае очень большой неразберихи (которой, надеюсь, не будет) могут совершить самосуд. Но это в случае практически полного отсутствия власти и полной анархии в стране.
andrijk777 написав:Я щось не розумію вашою позиції. Ви хочете перемир'я, а з іншої сторони не хочете Трампа, який обіцяв перемир'я. А хочете Камелу "наслідницю" Байдена, який за вічну війну.
Давайте розглянемо зовнішню політику США в період першого строку Трампа: - злив Сирію русні й Асаду - злив Афганістан талібам - злив в унітаз ядерний договір з Іраном, не запропонувавши жодної альтернативи, таким чином давши можливість Ірану накопичити збройний уран - злив хуйлу конфіденційні розвіддані щодо центральної Азії
Зате дав нам 100 джавелінів, заборонивши їх використовувати та ввів санкції проти північного потоку.
Як я бачу "мирний план Трам": йде до хуйла, каже - треба срочно миритися той його посилає. В нього лишаються два варіанти: 1) накачати Україну зброєю - це довго й нудно. В США на базах теж стара і розукомплектована техніка(з недавнього - греки мали отримати в компенсацію за передану Україні техніку та іншими програмами - 160 Бредлі з баз збрерігання, пройшлися по 3 базам, відібрали 160 з 800, потім порахували вартість ремонту і відмовилися). Можливості по відновленню не набагато перевищують російські, тому навіть за наявності такого баджання, нормально озброїти ЗСУ менш ніж за 2-3 роки Трамп не зможе. Тому він вибере другий варіант: 2) подвонить нашому Головноєбланствующому і скаже: або домовляєшся з хуйлом протягом місяця, або я припиню всю підтримку і надавлю на партнерів щоб теж припинили. Наслідок - стамбульські домовленості з урахуванням ситуації на землі(точніше в конституції педерації).
В вашем изложении звание Головноєбланствуючого заслуживает исключительно Трамп.
fler написав:Цьому треба покласти край - або надаєте достатньо зброї без усяких обмежень як її використати, або ми робимо так, як вважаємо за потрібне - можемо газ перекрити в Суджі, можемо беспілотниками на рф "випадково" щось підірвати, бо нас не влаштовує "ужас без конца".
В теперешньому світі тоді нам не вижити... Нас кинуть на самих себе та і все. Будемо десь як Судан +/-. без позик, без технологій, та без безвізу...
Не все так просто. Від нас залежать країни ЄС і певною мірою США. Якщо ми програємо цю війну, то США прогрАє Китаю світове лідерство, а країни ЄС стануть наступними жертвами. Відбувається концентрація сил навколо двох полюсів біполярного світу - США та Китаю. Туреччину не взяли в ЄС, вона подалася до БРІКС. Так само інші країни будуть вступати в якісь альянси, щоб зміцнювати свої позиції на світовій арені. Трамп, який віддав Сирію кацапії і що там ще (як зазначалося у пості вище), ідіот, тому що таким чином він послабив США і посилив Китай. Можливо, він розраховував, що за це рф стане вассалом США, тоді він ідіот у квадраті. Якщо ще віддасть Україну, тоді США із лідера перетворяться на лузера.
dimo_0n написав:Розслабтеся, вас вже насілують, але ви досі не поняла це, та справили нещодавно незалежність. Від кого тільки, чи від чого - ХЗ...
У всьому світі гвалтують одне одного. Треба правильно обирати партнера, щоб не довелося стати жертвою гвалтівників.
detroytred написав:Це абсурд -- Нуланд каже, що вважає угоду негарною.
