Китайська економіка

Китай не глупее остальных...
То, что вытворял Мао --- от безысходности.

Только глупость и безысходность может быть причиной самоуничтожения.

Да, безысходность. Та же причина толкнула Германию.

Естественно, что баланс спрос/предложение является результатом.

Так а я Вам о чём.

Факторы:
1. Ресурсы, точнее их ограниченность. В первую очередь топливо, энергия, конструкционные материалы, пища, вода.
2. Неэффективное использование ресурсов - сложная комплексная тема.
3. Пагубная в своей основе психология прогресса, основанная на постоянном росте.
4. Исчерпание возможностей для дальнейшего роста.

4 практически = 1, 2, 3

именно исчерпание возможностей роста капитала в данных рамках (по определённым правилам: от нельзя понизить ниже определенного уровня з-п и до нельзя ресурсы отбирать военной силой) --- изменяет соотношения предложение-спрос.
Измените правила (разрешите .... до определенной степени) и ещё протяните рост в данных нормах.

А прогнозы и рекомендации от МВФ и до агентств (как объективные, так и не объективные с умыслом) ---- это что, как рекомендации по планированию.

Их кто то выполняет? За невыполнение наказывают? Рекомендации имеют национальный или глобальный характер?

Некоторые формы влияния государства (а не какого-то МВФ) нам знакомы: ограничение расхода топлива легковыми автомобилями, ограничение уровня шума двигателей самолётом, использование современных ламп...
Но нет рекомендаций относительно количества автомобилей и срока их службы.
Т.е. влияние политических агентов на экономические невелико.

Измените правила (разрешите .... до определенной степени) и ещё протяните рост в данных нормах.

Почему-то не выходит. Возможно правила исчерпаны?

Китай не глупее остальных...
То, что вытворял Мао --- от безысходности.

Только глупость и безысходность может быть причиной самоуничтожения.

Да, безысходность. Та же причина толкнула Германию.

Но ведь теперь США делятся с Китаем.
Уступают ему свои рынки, теснятся.
Разница между Германией и Китаем в новом периоде глобализации ---- Германия захватывала, но не интегрировалась в мировую экономику (уровень интеграции которой был мал).
Сейчас, чем сильнее Китай, тем он сильнее интегрирован -- т.е. сильнее зависим.
Так что даже ножичками не выгодно воевать....

Как вынуждены были делиться США, приняв для себя план Маршала.

Измените правила (разрешите .... до определенной степени) и ещё протяните рост в данных нормах.

Почему-то не выходит. Возможно правила исчерпаны?

Совершенно верно.
Поэтому их и меняют.
Пока не в открытую, а через станки изменяя порядок перераспределения средств в обществе, через повышение роли регуляторов, через финансовый рынок (например, как "бумажное" золото влияет на цену натурального).

Кто же открыто посягнет на частную собственность...
Уже нет хозяин-барин, уже регулятор больше распоряжается собственность, чем сами хозяева.

Их кто то выполняет? За невыполнение наказывают? Рекомендации имеют национальный или глобальный характер?

Т.е. влияние политических агентов на экономические невелико.

А Вы хотите сразу, как комиссары в кожанках...

Как же невелико, когда эти экономические агенты только и слушают, что скажут политические, каждый намек расшифровывают, к каждому шороху прислушиваются.

Причины системных кризисов намного серьёзнее "нерационального использования ресурсов".

Исходя из предыдущих постов мы пришли именно к нерациональности использования ресурсов. потому о них и речь.

Мы наблюдаем кризис не капитализма - текущей формы передовой цивилизации, а самой цивилизационной модели.

Да, да, закат европы шпенглера и все такое. Допустим. Что это нам дает?

апелировать в дискусии к причинам и кризису, если эти вещи не являються для нас однозначно определенными не совсем верно

1. Кризис есть?
2. Кризис серьёзный?
3. Кризис обусловлен определёнными причинами?
4. Кризис преодолён?

Да Вы что?

Дисбаланс предложения-спроса ----- маленький.
И быстро устраняется.
Согласно основам экономики, не буду уточнять в чьем изложении))

З.Ы. Особенно дисбаланс предложения-спроса на оборот капитала с прибылью)))

Все верно, проблема в том что вы понятия не имеет что такое "кризис". Вы хотябы почитайте опредление термина для начала, перед тем как пару месяцев трындеть об этом с убеждением знания. Читайте, неуч и учитесь, простая википедия и то глубже смотрит:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%B8%D1%81

Я тоже не вижу. Разве что вследствие изменения ситуации проснётся Китай. Но воевать придётся мелким огнестрельным оружие, а то и холодным...

А главное - с кем?

То есть то, что свободный рынок (на котором участники находятся в равном положении и на основе конкуренции обмениваются товарами) ---- убивается всё больше и больше регуляторами рынка, а ЦБ станками нивелируют суть формулы Д-Т-Д1 и кроме того, лишают возможности сохранения капитала в денежной форме (да ещё регуляторы изменяют стоимость производственного капитала своими манипуляциями) ---- все это не меняет сути капиталистического способа производства и кап. отношений???

Вы можете назвать ту черту, после которой вмешательство регуляторов (ЦБ в том числе) меняет суть капиталистического способа производства, и "содержание" уже будет не соответствовать "форме"? Не забываем, что регуляторы не только в этот кризис появились. И нельзя утверждать, что после фазы усиления роли регуляторов не наступит фаза дерегуляции до исходного состояния.

Нынешние самые развитые кап. страны вводят соц. отношения, изживая капиталистические (скоро планы всем спускать будут, чтобы рациональнее использовать ресурсы))), при этом продолжая утверждать, что оставляют капитализм

Про планы утрируете. Пока, даже с учетом увеличения роли регуляторов, вопросы что производить, для кого и как, решаются не на заседании партии или сенаторами, а инвестиции в промышленность определяются не количеством подшипников на душу населения.