ВНКТ «Всеукраїнське Народне Кредитне Товариство»

Коррупционер Лавринович стал «звездой» Интернета

[18:00/16.12.2011]

Министр юстиции Александр Лавринович не спешит прояснять ситуацию со скандалом, в котором оказался замешан благодаря «темному» прошлому своего служебного автомобиля «Mercedes-Benz» GL420 с идентификационным номером кузова WDC1648281A522903, информирует «Багнет».

Напомним: оказалось, что автомобиль угнан в 2010 году в Штутгарте (Германия), что официально подтвердил INTERPOL. СМИ закономерно предположили, что легализация машины и ее присвоение Минюстом состоялось по стандартной коррупционной сфере - машина задержана на границе, решением суда конфискована в пользу государства, а затем, через лазейки в законодательстве, отдана в пользование Минюста.

Как сообщал ранее «Багнет», стоимость машины, которую, согласно закону, должны были продать на аукционе, была искусственно занижена: ее оценили в $31 тыс. - втрое ниже рыночной стоимости. Все выявленные народным депутатом Коновалюком и журналистами факты позволили предположить - в стране действует накатанная преступная схема по отъему ворованных машин, которую, предположительно, «крышует» сам министр юстиции Александр Лавринович. Предположительную схему можно посмотреть здесь.

Тем временем, высокопоставленный чиновник, дурная слава о котором разошлась уже далеко за пределы Украины, не спешит объясниться с общественностью и СМИ. Пресс-служба ведомства откровенно хамит и не желает идти на контакт, а на пресс-конференции, где анонсировалось участие г-на министра, приходят его заместители.

Между тем, «слава» о Лавриновиче ширится по свету: о его делишках (не только о краденном автомобиле, но и о коррупционных «мутках» с немецкой фирмой «Мюльбауэр») пишут немецкие газеты и журналы.

По состоянию на сегодняшний день популярная поисковая система выдает по соответствующему запросу... более 600 тыс. ссылок. Что ж, трижды министра юстиции можно поздравить: еще немного и его «слава» затмит самые популярные поисковые запросы.

Но, что обидно, такая популярность г-на Лавриновича играет против Украины: законопослушные европейцы просто шокированы деятельностью высокопоставленного чиновника. Звучат даже мнения о том, что глава Минюста подставил президента Украины аккурат накануне саммита с ЕС...

куда лучше Вашего МММ - лохотрон заведомо проигрышный для всех за исключением некоторых.

alexvf

А Вы сами не можете ничего предложить Тигипку? И он вам вроде тоже ничего хорошего не предлагает и не предложит.

Мало того, ещё в 2009 году Тигипке на встрече с избирателями в одном городе в частной беседе ему задали вопрос: "Как вернуть деньги с кредитных союзов?" Он ответил примерно следующее: "Вернуть нереально. Вас красиво развели. Лучше забудьте об этих деньгах, не тратьте на это время, а лучше займитесь зарабатыванием новых денег".

И вообще, в чём цинизм моего предложения ? Или это просто Вы шаблонно мыслите, как по телевизору рекомендуют?

Шановні форумчани.
Чи був суд 9.12.2011? Чи приймалась якась Ухвала?

Як дізнався ТСН.Особливе, Максим Лавринович робить успішну кар'єру і готовий пожертвувати заради неї всім.

/www.lp.ua/
/www.bankofcyprus.com.ua/

Молодший син відомого політика і міністра юстиції Олександра Лавриновича Максим очолює юридичну фірму і заробляє 350 євро на годину.


Про це повідомляє ТСН.Особливе в черговому з серії сюжетів про те, як і чим живуть VIP-діти.

На роботі у нього і диван, і подушка з власними ініціалами, і килимок для йоги. Він успішний юрист, керівник відомої правничої компанії. Максим Лавринович каже, що майже живе на роботі.

"Коли працюєш до 2-3 ночі, інколи хочеться відпочити, їхати додому іноді немає сил... Після того, як прокидаєшся, їдеш додому переодягаєшся, їдеш в офіс – це те, що необхідно для того, аби бути успішним", - вважає він.

Хоча Максим не пішов за батьком у політику, татовим прізвищем користується. Його фірма Максима так і називається - "Лавринович і партери". Пояснює, що право на це заслужив наполегливою працею.

Він вже давно незважає на розмови про батьківське протеже. Адже шлях від консультанта в турфірмі до керівника юридичної фірми пройшов самостійно. На першу роботу влаштувався ще на 1 курсі - юристом у турфірмі, а вже на 5 курсі надавав юридичні консультації п'ятьом компаніям. Його перші гонорари становили 25 доларів за годину, сьогодні - 350 євро.

На відміну від більшості дітей заможних і відомих батьків, Максима рідко можна зустріти на світських вечірках. Зате щоразу він у списку найбажаніших женихів України - йому 33 і він досі неодружений. Каже, поки для нього карєра - передусім. Тому заради неї готовий пожертвувати всім, і першу чергу - особистим життям.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"09" грудня 2011 р. Справа № 32/124-10-4879
За заявою кредитора: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2;
до боржника: Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411);
про визнання банкрутом.
Суддя Грабован Л.І.
Представники сторін:
член кредитної спілки: ОСОБА_3; представник члена КС гр. ОСОБА_3 –ОСОБА_4 (адвокат);
розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Чульський О.С.;
Суть спору: про визнання банкрутом
Ухвалою суду від 02.11.2011р. було призначено засідання суду та зобов’язано комітет кредиторів надати рішення щодо подальшої процедури у справі про визання банкрутом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”.
У зв’язку з нез’явлення у судове засідання представників комітету кредиторів боржника та неподанням витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись с. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. 1,3 ст.77, ст. 86 ГПК України суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 21.12.2011р. о 14:30 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.
2.Зобовязати:
комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури
розпоряднику майном боржника : письмовий відзив на заяви кредиторів про бездіяльність.
Копію ухвали надіслати: членам комітету кредиторів боржника, розпоряднику майном боржника, боржнику.
Явку розпорядника майном боржника та голови комітету кредиторів боржника визнати обов’язковою.
Суддя < /підпис/ Грабован Л.І

Irinab Дякую

21.12.11 Суд плідно попорацював, прийнявши аж 4 ували, додавши ще 50 осіб кредиторів з сумою осн. вимог більше 2 млн грн.

Що думаєте з цього приводу?
Прошу висловлюватися.

1. № 20437893
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р.
№ 32/124-10-4879

За заявою кредитора: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2;

до боржника: Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411);

про визнання банкрутом



Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

члени кредитної спілки: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9;

присутня: ОСОБА_10;

присутня: ОСОБА_11;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Чульський О.С.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”, посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі 492 460,33 грн.(т.1 а.с.2-4).

Ухвалою суду від 17.11.2010р. порушено провадження у справі №32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І. (т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 04.03.2011р. припинено повноваження розпорядника майном Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” арбітражного керуючого Ратушного А.І. та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Чульського О.С.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 17.12.2010р. визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 до боржника; зобов’язано кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” у офіційний друкований орган та докази публікації надати суду; розпорядника майном боржника було зобов’язано відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” скласти та подати до господарського суду для розгляду та затвердження реєстр майнових вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 03.08.2011р. затверджено реєстр конкурсних кредиторів Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”.

21.12.2011р. від гр. ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання банкрутом, згідно якого заявник просить суд постановити ухвалу про проведення санації боржника Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” та призначення керуючого санацією.

Заява гр. ОСОБА_4 не підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” санація боржника це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно абз. 6 ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів боржника.

Правової норми щодо права на звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією окремого кредитора або вкладника Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містить.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 є неналежним суб’єктом звернення до господарського суду із заявою про введення процедури санації та призначення керуючого санацією у справі про банкрутство за Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з чим суд не має правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 1, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви гр. ОСОБА_4 про введення процедури санації та призначення керуючого санацією у справі про банкрутство Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” .



Копію ухвали надіслати: заявнику (гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_1), розпоряднику майном боржника, боржника.


Суддя < /підпис/ > Грабован Л.І.

2. № 20438591
УХВАЛА
"21" грудня 2011 р.
№ 32/124-10-4879

За заявою кредитора: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2;

до боржника: Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411);

про визнання банкрутом



Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

члени кредитної спілки: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8;

присутня: ОСОБА_9;

присутня: ОСОБА_10;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Чульський О.С.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

До господарського суду Одеської області надійшли заяви про бездіяльність голови правління Чульського О.С. від вкладників Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” гр. ОСОБА_12 (т.61 а.с.17), гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 (т.62 а.с.134), гр. ОСОБА_15 (т.62 а.с.136), гр. ОСОБА_16 (т.63 а.с.1), гр. ОСОБА_17 (т.63 а.с.6), гр. ОСОБА_18 (т.63 а.с.52), гр. ОСОБА_19 (т.64 а.с.33), гр. ОСОБА_20 (т.64 а.с. 34).

Вказані заяви є ідентичними за змістом та ґрунтуються на тому, що на думку заявників, моральні та ділові якості тимчасово виконуючого обов’язки голови правління Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” Чульського О.С. не відповідають високим вимогам для посади керівника такої організації, у якій налічується 12 тисяч членів. Також заявниками зазначено, що Чульський О.С. не має організаційного досвіду, оскільки нещодавно отримав статус суб’єкта підприємницької діяльності; не проводить належну претензійно-позовну роботу по поверненню грошових коштів вкладникам; виїздив за кордон під час виконання своїх обов’язків.

Розпорядником майном Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” арбітражним керуючим Чульським О.С. до суду надано пояснення на заяви кредиторів (т. 64 а.с.86-87), у яких останній вважає, що факти викладені у заявах не заслуговують на увагу суду, оскільки являються поверховими та необґрунтованими припущеннями окремих вкладників, яким не відомі реальні завдання та питання, що виникають під час керівництва кредитною спілкою. Стосовно належного виконання обов’язків по проведенню претензійно-позовної діяльності арбітражний керуючий пояснив, що проведення такої роботи до прийняття комітетом кредиторів рішення щодо подальшої процедури у справі є неможливим, оскільки у разі затвердження судом рішення комітету кредиторів щодо укладення між кредиторами і боржником мирової угоди значні витрати боржника на сплату судового збору за подання позовних заяв про стягнення призведуть до марних фінансових витрат у великих розмірах. Відносно підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов’язків керівника боржника розпорядником майном зазначено, що такою підставою згідно п.16 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є факт призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Оскільки, відповідно до положень статуту Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” новий керівник спілки не призначався, підстави для усунення розпорядника майном боржника від виконання покладених на нього судом обов’язків керівника боржника, на думку арбітражного керуючого, відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засідання заяви кредиторів та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.11.2010р. порушено провадження у справі №32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І. (т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 04.03.2011р. припинено повноваження розпорядника майном Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” арбітражного керуючого Ратушного А.І. та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Чульського О.С.

Ухвалою суду від 04.03.2011р. відсторонено керівника Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” гр. Балюкевич Сергія від посади керівника та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича.

Згідно ч.16 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, відсторонення керівника боржника, виконання обов’язків якого покладено на розпорядника майном боржника, за відсутності визначених ст.ст. 31, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підстав для відсторонення самого розпорядника майном боржника, неможливо. У зв’язку з недоведеністю фактів неналежного виконання арбітражним керуючим Чульським О.С. своїх повноважень як розпорядника майном Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяв вкладників Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14, гр. ОСОБА_15, гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_17, гр. ОСОБА_18, гр. ОСОБА_19, гр. ОСОБА_20

Керуючись ст.ст. 1, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви вкладників Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14, гр. ОСОБА_15, гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_17, гр. ОСОБА_18, гр. ОСОБА_19, гр. ОСОБА_20 про відсторонення розпорядника майном Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” арбітражного керуючого Чульського О.С. від виконання обов’язків керівника боржника.



Копію ухвали надіслати заявникам гр. ОСОБА_12 гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 (04212, АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_15 (03150, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_16 (АДРЕСА_3), гр. ОСОБА_17 ( 04050, Київ-50, АДРЕСА_4), гр. ОСОБА_18 (02091, АДРЕСА_5), гр. ОСОБА_19 (АДРЕСА_6), гр. ОСОБА_20 (03162. АДРЕСА_7), розпоряднику майном боржника, боржнику.


Суддя < /підпис/ > Грабован Л.І.

---------------------------------------------------
3. № 20360179

У Х В А Л А

про затвердження додаткового

реєстру вимог кредиторів

"21" грудня 2011 р. Справа № 32/124-10-4879

За заявою кредитора: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2;

до боржника: Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411);

про визнання банкрутом



Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

члени кредитної спілки: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9;

присутня: ОСОБА_10;

присутня: ОСОБА_11;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Чульський О.С.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом


Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”, посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі 492 460,33 грн.(т.1 а.с.2-4).

Ухвалою суду від 17.11.2010р. порушено провадження у справі №32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13 (т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 04.03.2011р. припинено повноваження розпорядника майном Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” арбітражного керуючого ОСОБА_13 та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Чульського О.С.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 17.12.2010р. визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 до боржника; зобов’язано кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” у офіційний друкований орган та докази публікації надати суду; розпорядника майном боржника було зобов’язано відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” скласти та подати до господарського суду для розгляду та затвердження реєстр майнових вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 03.08.2011р. затверджено реєстр конкурсних кредиторів Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”.

21.12.2011р. до господарського суду Одеської області розпорядником майном боржника надано додатковий реєстр грошових вимог кредиторів Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (т.64 а.с.75-85), який підлягає розгляду у засіданні суду.

До реєстру вимог кредиторів Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” розпорядником майном боржника включено у повному обсязі заявлені вимоги кредиторів, а саме: ОСОБА_14 у сумі 5 000 грн., ОСОБА_15 у сумі 168 746,36 грн., ОСОБА_16 у сумі 34 374,18 грн., ОСОБА_17 у сумі 12 509,82 грн., ОСОБА_18 у сумі 62 567,81 грн., ОСОБА_19 у сумі 11 378 грн., ОСОБА_20 у сумі 44 000 грн., ОСОБА_21 у сумі 10 650 грн., ОСОБА_22 у сумі 50 321 грн., ОСОБА_23 у сумі 22 673,15 грн., ОСОБА_24 у сумі 65 225,69 грн., ОСОБА_25 у сумі 55 091,21 грн., ОСОБА_26 у сумі 24 000 грн., ОСОБА_27 у сумі 10 000 грн., ОСОБА_28 у сумі 62 856,43 грн., ОСОБА_29 у сумі 6 085 грн., ОСОБА_30 у сумі 16 636,07 грн. ОСОБА_31 у сумі 205 848,24 грн., ОСОБА_32 у сумі 94 000 грн., ОСОБА_33 у сумі 20 000 грн., ОСОБА_34 у сумі 60 321 грн., ОСОБА_35 у сумі 75 172,92 грн., ОСОБА_5 у сумі 14 000 грн., ОСОБА_9 у сумі 30 000 грн., ОСОБА_36 у сумі 9 100 грн., ОСОБА_37 у сумі 14 800 грн., ОСОБА_38 у сумі 17 250 грн., ОСОБА_39 у сумі 50 000 грн., ОСОБА_4 у сумі 51 613,77 грн., ОСОБА_40 у сумі 48 017,54 грн., ОСОБА_41 у сумі 25 000 грн., ОСОБА_42 у 39 020 грн., ОСОБА_43 у сумі 18 125 грн., ОСОБА_44 у сумі 47 548 грн., ОСОБА_45 у сумі 24 400 грн., ОСОБА_46 у сумі 7 700 грн., ОСОБА_47 у 58 500 грн., ОСОБА_48 у сумі 27 408,22 грн., ОСОБА_49 у сумі 16 386 грн., ОСОБА_50 у сумі 24 700 грн., ОСОБА_51 у сумі 24 110, 50 грн., ОСОБА_52 у сумі 12 700 грн., ОСОБА_53 у сумі 14 311,89 грн., ОСОБА_54 у сумі 13 114,52 грн., ОСОБА_55 у сумі 112 700 грн., ОСОБА_56 у сумі 43 840,01 грн., ОСОБА_57 у сумі 243 955,28 грн., ОСОБА_8 у сумі 159 119,10 грн., ОСОБА_58 у сумі 9 600 грн., ОСОБА_59 у сумі 24 689,34 грн.

До першої черги вимог кредиторів включено витрати на оплату державного мита та до шостої черги вимог кредиторів включено витрати по оплаті ІТЗ судового процесу та за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство, які були сплачені кредиторами за подання заяв до суду.

Розглянувши матеріали справи, заяви кредиторів, реєстр грошових вимог кредиторів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з положеннями ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Однак, суд враховує наступне.

Частиною 4 ст. 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України г ромадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно ст. 55 Конституції України п рава і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пункт 2 ст. 268 Цивільного кодексу України встановлює, що позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Враховуючи переважне значення соціальної спрямованості політики держави та економічної захищеності населення, велику кількість вкладників фінансової установи - Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”, суд вважає за доцільне застосувати до заяв конкурсних кредиторів, які подані до суду після строку, встановленого ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, положення ч.2 ст. 268 ЦК України та відновити строк на їх подання та розгляд судом по суті.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що наданий розпорядником майном боржника додатковий реєстр вимог кредиторів Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” складений у відповідності з положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і вимоги кредиторів, включені до реєстру, підлягають затвердженню в визначених розпорядником майном боржника розмірах з вказівкою черговості задоволення кожної вимоги.

У судовому засіданні від 21.12.2011р. розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Чульський О.С. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника Кредитної спілки “Всеукраїнське народне кредитне товариство” на два місяці до 26.02.2012р. у зв’язку з існуючою необхідністю для комітету кредиторів більш детально ознайомитись з бухгалтерською документацією КС “ВНКТ” та в подальшому прийняти аргументоване та зважене рішення щодо подальших дії в рамках процедури банкрутства, керуючись п. 17 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майном призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Приймаючи до уваги необхідність проведення усіх передбачених Законом України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заходів у процедурі розпорядження майном боржника, а саме розгляду заяв кредиторів та рішення комітету кредиторів, суд вважає за доцільне продовжити строк процедури розпорядження майном Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” та строк повноважень розпорядника майном боржника Чульського О.С. на два місяці до 26.02.2012р.

Керуючись п. 7 ст.13, ст.ст. 14-16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 53, п. 3 ст. 77, ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на пред’явлення конкурсних вимог кредиторів по справі №32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411).

2. Затвердити додатковий реєстр конкурсних вимог кредиторів Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411) в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення:

...................................................<додано реєстр з 50 осіб на суму осн. вимог більше 2 млн грн>…………………………………………………………….

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном Кредитної спілки “Всеукраїнське народне кредитне товариство”(м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411) та строк повноважень розпорядника майном арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича (ліцензія серії АВ №НОМЕР_98 від 23.12.2010р.; ідентифікаційний код НОМЕР_48; адреса: АДРЕСА_21) на два місяці до 26.02.2012р.

4. Відкласти розгляд справи на 22.02.2012 о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду

(м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

5. Зобов`язати надати:

комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі;

розпорядника майном боржника: відомості щодо розгляду заяв кредиторів.


Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном боржника.


Суддя < /підпис/ > Грабован Л.І.


Повну ухвалу складено 23.12.2011р.
----------------------------------------------------------------------------------------
4. № 20439507
У Х В А Л А

про виправлення описки


"23" грудня 2011 р.
Справа № 32/124-10-4879





За заявою кредитора: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2;

до боржника: Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411);

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І .



Суть спору: про виправлення описки в ухвалі суду.

В абзаці 4 описової частини ухвали господарського суду Одеської області від 30.11.2011р. про призначення засідання суду по справі №32/124-10-4879 про визнання банкрутом КС „ВНКТ” допущено описку при зазначені ініціалів кредитора, саме вказано: ОСОБА_3”, замість правильного „ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Не зачіпаючи суті ухвали, суд виправляє описку, допущену в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в абзаці 4 описової частини ухвали господарського суду Одеської області від 30.11.2011р. про призначення засідання суду по справі №32/124-10-4879 про визнання банкрутом КС „ВНКТ”, та вказати: „ОСОБА_3 замість „ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати розпоряднику майном боржника, боржнику, гр. ОСОБА_3.



Суддя Грабован Л.І.
---------------------------------------------------------------------------

Що думаєте з цього приводу?
Прошу висловлюватися.

Заметьте: комитет кредиторов не спешит обращаться с клопотанням про открытие процедуры санации... Комитет пытается только отстранить Чульского от руководства КС, и водрузить кого-то своего головой правления. Борьба за власть, за деньги. А мы, простые смертные, и наши интересы побоку, впрочем как всегда...

... Комитет пытается только отстранить Чульского от руководства КС, и водрузить кого-то своего головой правления. Борьба за власть, за деньги. А мы, простые смертные, и наши интересы побоку, впрочем как всегда...

У меня возникло такое же ощущение