Україна не обійдеться без підвищення пенсійного віку - експе

Совнархоз производит все для своей территории и только излишки продает за пределы этой территории, поэтому при падении внешних рынков, данное образование пострадает мало

Из чего следует такой вывод? Из натуральности хозяйства?

Но Хазин в данном вопросе похоже ошибается.
Капиталы домой уже не побегут, в таком объеме.

У капиталов нет дома. Зато они могут умереть в "перспективных" регионах.

При внешних обвалах министерства не смогут обеспечить всем необходимым каждую территорию

Министерство контролирует группу отраслей государство. Совнархоз - часть федеративного государства - сам по сути является государством. Зачем сравнивать части с целым? Наверняка у совнархозов были свои "министерства".

Имеется альтернатива, с плавным переходом от солидарной к накопительной:
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА
Государственный пенсионный банк, располагая колоссальным количеством «длинных» денег, самостоятельно инвестирует в создание государственных, или с контрольным пакетом государства, новых высокорентабельных высокотехнологичных экспортоориентированных предприятий.

Вот это и есть главная проблема.
Не важно: государственные или частные ПФ.

Трудность лежит в плоскости создания на данной территории активов уровня "новых высокорентабельных высокотехнологичных экспортоориентированных предприятий".
Или возможности инвестирования украинцами в любые активы где-угодно, которые могут сохранять или увеличивать сбережения (по сути капитал).

З.Ы. Капитал могут сохранять и увеличивать капиталисты.
За счет отчуждения созданной прибавочной стоимости (или неравноценного обмена, или прямого отчуждения) у других участников.

В развитых кап. обществах ранее такое отчуждение для масс (то есть среднего класса) обеспечивалось за счет внешних рынков.

В Украине миллионы пересичных пенсионеров (как настоящих, так и будущих) априори не могут быть капиталистами (иметь возможность сохранять или приумножать свой капитал).
Не за чей счёт совершать подобное действо.

Тут проблема, чтобы данного отчуждения хватило на РЛА, Чивакуню и пр., а не то что пенсионеров.

Трудность, ИМХО, заключается не столько в невозможности создания, по т. с. "объективным" причинам (экономические или технологические), сколько в эффективности, как самих инвестиций, так и созданных предприятий, и в первую очередь именно по субъективным причинам.

Так какие в этом случае могут быть территориальные кластеры (привязка капитала к территории)?

Достаточно устранить авиацию и дальнюю связь для возникновения территориальных кластеров. Два уже существуют - Северная Америка и ЕС.

Так какие в этом случае могут быть территориальные кластеры (привязка капитала к территории)?

Достаточно устранить авиацию и дальнюю связь для возникновения территориальных кластеров. Два уже существуют - Северная Америка и ЕС.

Ну если под территориальными кластерами понимать такие образования, то тут безусловно Хазин прав. Относительно терр. кластеров.

Но причем тут исчезновение разделения труда и увеличение обособленности обществ (рынков)? Ведь именно об этом была речь.

А само формирование региональных образований не подлежит сомнению.
Ведь не сразу же возможен переход к ликвидации национальных государств.
Скачки остались в прошлом.

Трудность, ИМХО, заключается не столько в невозможности создания, по т. с. "объективным" причинам (экономические или технологические), сколько в эффективности, как самих инвестиций, так и созданных предприятий, и в первую очередь именно по субъективным причинам.

Субъективные причины являются прямым следствием объективных.
Вытекают из них.

Бытие более формирует сознание, чем наоборот.
Именно условия, в которых находится наше общество (элита, пересичные) такие как: ЭГП, историческое наследие, характер распределения ресурсов в обществе, нынешний уровень развития производительных сил, интересы других обществ и т.д. --- определяют поведение и интересы всего общества, отдельных его групп, слоёв.

Но причем тут исчезновение разделения труда и увеличение обособленности обществ (рынков)? Ведь именно об этом была речь.

Я так понял МХ, что кластеризация - это именно обособление и вытекающее из него снижение степени разделения труда. В отличие от нынешнего глобального рынка.

mortimer
Думаю, в данном случае изменятся только потоки капитала.
Уровень разделения труда - не особо.

Например, Украина - без и в ТС (или ЕС).

Зато увеличится концентрация капитала.

Думаю, в данном случае изменятся только потоки капитала.
Уровень разделения труда - не особо.

Хорошо, расскажите об уровне разделения труда при горячем или холодном конфликте между кластерами.