На виселення мешканців "хрущовок" не потрібна буде згода 100

долго объяснять, не хочу.

Не нужно долго. Можно кратко и понятно.

Если Вы думаете, что сейчас все четко пропишут в законе и все будет правильно и справедливо - значит Вы утопист.

утопист - это тот, кто верит что прилетит волшебник на голубом вертолете, и обменяет ему гнилой хрущ на лазурный берег.

Разве это обсуждалось? При чем тут лазурный берег?

А получить одобрение большинства совершенно не сложно. Достаточно провести собрание жильцов, можно даже не уведомляя жильцов об этом, подписать протокол, признать его легитимным и делать что хочешь. Кто против - автоматически переходит в разряд меньшинства.

что мешает сейчас делать тоже самое?

Хотя-бы то, что получив такую фиктивную бумажку о поддержке большинством жильцов, нельзя выселить остальных.

Самая большая проблема ИМХО, это то что в головах наших людей так и не появилось цивилизованных понятий которыми живет цивилизованный мир.
Например понятия о частной собственности так и не появилось, а понятие о социалистической необходимости так и осталось.

Потому, что такие вопросы решаются законодательно с помощью указания вилки критериев. Т.е. должны быть четкие условия - при отселении может претендовать на компенсация и увеличение жилплощади в размере не менее и не более и т.д. и т.п.

так никто с этим и не спорит, вы внимательно прочитайте обсуждение с самого начала

Читал. В обсуждении много чего. В проекте который оговаривается не видел, видел только возможность не требовать согласия.

Самая большая проблема ИМХО, это то что в головах наших людей так и не появилось цивилизованных понятий которыми живет цивилизованный мир.
Например понятия о частной собственности так и не появилось, а понятие о социалистической необходимости так и осталось.

тут я с вами солидарен на 100%, удивительно

У меня дежавю или с колхозами что-то подобное уже было? Сначала большинство (самых слабых) можно заставить, а потом уже и остальных т.к. их меньшинство, раскулачить.

неподходящая аналогия. совсем. если большинство жителей хруща против расселения, то никто не должен им мешать. но если 95% за, а 5% против, эти 5% не должны влиять на принятие решений.

Вы правда думаете, что было много людей, которые были ЗА колхозы, хотели работать за трудодни и т.д.? Тем не менее меньшинство раскулачивали при очень активной поддержке тех, кто уже был загнан в колхозы.
Почему аналогия не подходящая?

Если Вы думаете, что сейчас все четко пропишут в законе и все будет правильно и справедливо - значит Вы утопист.
Сейчас создадут прецедент, на основании которого потом смогут делать все, что угодно, на основании решения "большинства".
А получить одобрение большинства совершенно не сложно. Достаточно провести собрание жильцов, можно даже не уведомляя жильцов об этом, подписать протокол, признать его легитимным и делать что хочешь. Кто против - автоматически переходит в разряд меньшинства.

+100 Именно так. Это ящик Пандоры. В итоге получается беспредел.

Потому, что такие вопросы решаются законодательно с помощью указания вилки критериев. Т.е. должны быть четкие условия - при отселении может претендовать на компенсация и увеличение жилплощади в размере не менее и не более и т.д. и т.п.

так никто с этим и не спорит, вы внимательно прочитайте обсуждение с самого начала

А не с помощью, "если их меньше, то наплевать что они думают пусть делают как им сказали". Меньшинство подчиняется большинству это коммунистический метод, а не цивилизованный.

95% не должны страдать из-за 5%, это и есть цивилизованный метод.

Равно , как и наоборот. Это и есть цивилизация.

omontana
Ну чего Вы так категоричны. Просто наш человек очень жаден. Со времен СССР у большинства сограждан осталось желание получить нашару жилплощадь.

Ну в СССР никто "на шару" не получал жилплощадь.Извините, но так может сказать человек плохо учившийся в школе и не изучавший истории. Чтобы "на шару" ее получить моя бабушка и дедушка, как и тысячи других прошли войну , голод, общагу после войны в две кровати и тумба и пахали на заводе. И потом только - от завода "на шару" получали эти квартиры. Чего- то у меня другие понятия про "шару" сейчас. Это типа сидишь в тепле в добре в офисе с нормальной ЗП и вдруг сейчас мой шеф зайдет и скажет - "Ключи от двушки в новострое- моему самому старательному сотруднику в подарок на 23 февраля. Если планировка не понравится -не стесняйся, зайди -есть трешки еще.". Вот это шара А при СССР - язык не поворачивается назвать те квартиры "шарой".

А чего вы послевоенные годы взяли базой для сравнения? А Ваши мама и папа тоже войну прошли ? А о особенно хитроумных не слышали, которые, фиктивно разводились, женились, меняли прописку и получали по 3-4 квартиры на одинокие семьи с детьми. А теперь цену им сложить не могут.
Вот мне интерестно, как Вы считаете, сколько нужно было лет работать, например, инженеру в 60-90 года до получения квартиры от завода и сколько сейчас, даже без учета того, что им выдавали на Печерске

все хотят квартиру в Киеве именно на шару

не, не все. Я уже не хочу. Хотел 20 лет назад, а теперь не хочу. За последнее время из Киева МАскву делают. А МАскву я не люблю. Хотя на шару я согласен получить квартиру в любом областном центре

все хотят квартиру в Киеве именно на шару

не, не все. Я уже не хочу. Хотел 20 лет назад, а теперь не хочу. За последнее время из Киева МАскву делают. А МАскву я не люблю. Хотя на шару я согласен получить квартиру в любом областном центре

лучше пусть дают деньгами

Потому, что такие вопросы решаются законодательно с помощью указания вилки критериев. Т.е. должны быть четкие условия - при отселении может претендовать на компенсация и увеличение жилплощади в размере не менее и не более и т.д. и т.п.

так никто с этим и не спорит, вы внимательно прочитайте обсуждение с самого начала

А не с помощью, "если их меньше, то наплевать что они думают пусть делают как им сказали". Меньшинство подчиняется большинству это коммунистический метод, а не цивилизованный.

95% не должны страдать из-за 5%, это и есть цивилизованный метод.

Равно , как и наоборот. Это и есть цивилизация.

А вот это как раз и невозможно ))). Мир во всем мире и тому подобное....

Перш ніж розглядати будь-який теоретичний проект будь-якого чиновника - розгляньте економічну складову цього проекту
1 Коефіцієнт розширення.
Якщо 1,5 - то гаплик .
Прикиньте , беремо 5 поверхівку , на її місці будуємо 9-14 поверхів , з яких віддаємо 5 х 1,5 = 7,5 + (0,5- ліфти +сходові замість тільки сходових у хрущовці) = 8 поверхів.
Ясно що 9 поверхів будувати для того щоб віддати 8 - ніхто будувати не буде
Не будуть будувати і 14 поверхів для того щоб віддати 8 і отримати 6 на продаж .
2 Якщо коефіцієнт розширення не 1,5 ( роман явно взяв його з стелі) а 1,15 - як реально розглядалось ( адже тоді отримуєте нові м2 з подовженим терміном експлуатації на замін тих що вже років з 50 прослужили) , то все одно , потрібно віддати 5 х 1,15 +0,5 = 6,25 поверхів.
а - все одно якщо врахувати що вартість землі становить 10%( як правило) , то будувати 2 поверхи щоб продати 1 - (50% вартості) - навряд чи комусь буде цікаво
б - сьогоднішня 1-2-3 кімнатна хрущовка =30-40-50 м2 , якщо х 1,15 вийде 35-46-58 , цікаво хто погодиться міняти свою квартиру на квартиру більшої площі . але при цьому в якій буде на 1 кімнату менше ( чи думаєте що спеціально планування в нових будинках зробити таким щоб всі приміщення були на 1,15 більші?)