Соціальний стандарт як рецепт порятунку світової економіки

То есть закачка денег в мировую экономику (мы же говорим о планетарном масштабе ) в виде постоянной контролируемой инфляции роста не дает! А закачка денег через предложенную «подушку безопасности» социального стандарта поможет? Вроде бы некоторые страны Африки на такой игле уже десятилетия, наверное потому, что там никто не инвестировать, ни работать не хочет! И на какой период времени планируются данные выплаты - на квартал, год, десятилетия, века? Если "подушку" сделать в три (пять,десять) раз больше, то когда темпы роста достаточно восстановятся? А ежли в "мировом масштабе"? Экономисты-реалисты-глобалисты должны завязывать с корникопизмом и принимать во внимание, что деньги на данный момент единственный неограниченный ресурс, придуманный человеком, который после отмены золотого эквивалента окончательно укрепился в росте к бесконечности! ВСЕ ресурсы планеты так или иначе принимают участие в экономике - и они ВСЕ ОГРАНИЧЕНЫ. Экономистам придется когда-нибудь ограничивать и деньги, вводя их золотой, энергетический, пищевой или какой-нить ОГРАНИЧЕННЫЙ эквивалент. А похожий "Социальный стандарт" уже встречался в финальной строке у А. и Б. Стругацких "Пикник на обочине": "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"

Постоянное контролирование инфляции суть не закачка денег в экономику, а скорее контролированное отсутствие выкачки.

Для тех кто не совсем понял суть предложений приведу простой математический пример.
Допустим в экономике Украины обращается 100 000 у.е.
Мы взяли кредит (эмитированный изначально центробанком) на год под 5% годовых на сумму 100 000 у.е.
Через год мы вернули кредит 100 000 + 5 000(%) = 105 000 у.е.
Осталось в экономике - 95 000 у.е.
Для того чтобы экономика не рухнула, нужно придумать механизм, возвращающий 5000 у.е. обратно в экономику. Что и предложил автор статьи!

Есть одна сложность такого механизма - заемные средства поступают в основном от иностранных инвесторов. Откуда имеем 2 проблемы:
1. Мы должны получать компенсацию от Центробанка-эмитента той валюты, в которой был получен займ.
2. Инвесторы забивают дополнительную маржу по сравнению со ставками Центробанков. И эту маржу никакой Центробанк компенсировать не будет!
Можно конечно не заморачиваться на этот счет, а просто эмитировать деньги силами собственного Центробанка. И в таком случае я бы предложил не просто раздавать средства населению, а сделать привязку эмиссионных средств к определенным социально значимым направлениям. Например оформить в любом банке карточку, с которой невозможно снять средства просто так в банкомате, а возможно рассчитаться исключительно за продукты питания, лекарства, коммунальные и т.п. Т.е. эти средства облегчат жизнь человека, но выжить исключительно на эти деньги будет невозможно! Это чтоб тунеядство не вошло в привычку!

Мы взяли кредит

У кого взяли?

MordorSV

У вас есть например 2 000 000 гривен в экономике. За месяц совершили операций на сумму 1 000 000, была взята комиссия 1 000 гривен. В системе осталось 1 999 000 гривен - Дефляция!

Кстати, предложение не оригинальное. Вы вот в курсе кто такой "Беня-вертолетчик"? И почему он - "вертолетчик"?

В курсе. У меня сбалансированный вариант - выплачивать в безналичной форме и с помощью комиссионного сбора контролировать объемы денег в экономике.

Я уверен что раньше или позже придем к моему варианту. Лучших предложений к сожалению пока просто нет.

А на мой взгляд - проблема кроется в рыночной экономике, которая стимулирует перепроизводство товаров - а от сюда - и кризисы. Ведь каждый думает, что он самый умный и начинает производить то, чего и так валом кругом. Берет кредиты, которые потом нечем отдавать и так далее. Я сторонник плановой экономики - производить товара столько, сколько его можно потребить. А производство наращивать с учетом роста потребностей. Ведь не зря говорят, что нынешняя система экономики изжила себя. К примеру в Украине - в каждом областном центре куча построенных громадных офисных центров, развлекательных и торговых ценров, аптек, банков - а их заполняемоть - 30-40%. Я не предлагаю совдеповскую плановую систему, хотя теоретически она правильная - практическое исполнение - отвратительное. Думаю, лет через 20 весь мир перейдет на такую экономическую систему после ещё парочки экономических кризисов.

Предложение поддерживаю

и оно между прочим совершенно не ново.
было элементом так называемого плана Маршалла в Германии.
Так где сейчас Германия и где мы ?

Социальный стандарт должен быть небольшим и обеспечивать лишь низший слой пирамиды Маслоу. Так что стимулы останутся, не бойтесь.

Кроме того!
нужно предъявить и социальные претензии к таковым получателям !
а именно отказать с получении СС
- зекам в пеницитарках
- негражданам
- лицам с доказанным очень высоким уровнем благополучия

Мы взяли кредит

У кого взяли?

У давшего конечно!
Схема упрощенная как 2*2=4, без промежуточных звеньев, учета существования других стран и геополитических интересов!

Мы взяли кредит

У кого взяли?

У давшего конечно!
Схема упрощенная как 2*2=4, без промежуточных звеньев, учета существования других стран и геополитических интересов!

Давший - это своё государство или иностранцы? Исходя из Ваших слов - своё. Итак: Вася взял у Пети в кредит все (!) деньги под 5% годовых. Через год Вася должен вернуть "все деньги + 5%". Где Вася возьмёт 5%?

Социальный стандарт должен быть небольшим и обеспечивать лишь низший слой пирамиды Маслоу. Так что стимулы останутся, не бойтесь.

Я готов! Зачем тогда работать и кто будет удовлетворять мои базовые потребности?

Я уверен что раньше или позже придем к моему варианту. Лучших предложений к сожалению пока просто нет.

Дело в том, что люди, ответственные за принятие таких решений, могут иметь свои интересы, которые не предполагают поиск путей выхода из сложившейся ситуации!