ВАСУ лишил Власенко депутатского мандата

хорошо, убедили, не был адвокатом, был защитником, хотя и не имел права им быть. ок.
следователь лоханулся.
а власенко не понимал двойственность своего положения и противоречивость законодательства?
п.с. предубежденность суда, использовавшего это, я и не отрицаю.

хорошо, убедили, не был адвокатом, был защитником, хотя и не имел права им быть. ок.
следователь лоханулся.
а власенко не понимал двойственность своего положения и противоречивость законодательства?
п.с. предубежденность суда, использовавшего это, я и не отрицаю.

Слушайте, ну, все убедились - Власенко это враг народа, точка!

Но, опять повторяю - почему только оппозиция
должна следить за исполнением
законов? По-вашему получается именно так.

Чем нарушитель закона Ахметов (и не только он) лучше нарушителя закона
Власенко?

Вывод однозначен: прав тот, у кого больше прав, другими словами -
друзьям - все, врагам - закон.

А вы тут на 10 страниц развели спор, осознанно или нет, но
уводящий от ГЛАВНОГО - НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ - ЭТО ЗАКОННЫЕ ВОРЫ
(помните М.Задорнов:"Есть воры в законе, а есть законные воры"?)

Но, опять повторяю - почему только оппозиция
должна следить за исполнением
законов?

Ну как раз в данном случае за исполнением законов проследила ПР
А вот полагается как раз действительно оппозиции. Только где ж ее позывы на ПР-совместителей? Нет!? Один пи..еж в СМИ, какая власть злочинна, а оппозыция ну вся в борьбе с ней, вся в борьбе.

Cricetus cricetus
Власенко в даном случае красавчик.
Он не пропадет, деньгами ему помогут.
Вашингтону-Брюселю-Москве нужны были очевидные доказательства политических репресий. И Власенко им их дал - простой очевидный факт.
Если по Тимошенко-Луценко еще могли быть какие-то сомнения (может, действительно они там что-то намутили), то по Власенко чистая политическая заказуха.
Любому человеку, мало-мальски знакомому с основами права, понятно, что лишение мандата было неправомерным.
И не нужно знать украинское законодательство, чтоб понять, что лишение мандата было неправомерным. В рамках любого законодательства подобное решение суда было бы неправомерным.
Неправомерность лишения мандата побдверждается очевидными нарушениями:
1) основанием для Иска стало Решение Регламентного комитета. Но заседание комитета считается легитимным только если на нем присутствуют больше половины членом (т.е. не менее 9 из 17). Их было всего 5. Т.е. заседание считается таким, что несостоялось, а так как не состоялось, то никаких решений принято быть не может. НО решение появилось. Оно считается таким, что сфальсифицировано. Тем более, что ни протоколов, ни записей проведения заседания комитета не существует.
2) суд лишил мандата за совместительство. Совместительство возникает тогда, когда депутат кроме депутатсва предоставляет еще какие-либо услуги. Согласно Гражданского кодекса деяние может квалифицироваться как услуга только при наличии соответсвующего договора (а для адвокатских услуг, заключенного в письменной форме). Ни одного договора, заключенного между Власенко и кем-либо еще в природе не существует. Значит, чем бы Власенко не занимался в деле Щербаня, услугами это назвать нельзя (может, это было хобби, или игра, или собственный PR...), даже если он каким-то образом оказался в статусе Защитника.
Если не доказан факт предоставления услуг, то и не доказан факт совместительства.
Решение ВАСУ - необосновано и неправомерно.
ПС. Оппозиция кланяется в ножки Власенку, так как с таким фактом чистой политической заказухи со стороны власти можно спокойно ехать в Брюсель и Вашингтон, и на каждом углу кричать о тоталитаризме и политических репресиях

anti_strx
Ну так если всем хорошо, и Власенко, и оппозиции, и Вашингтону, и Москве, и даже власти - они ж добились того чего хотели - чего Вы разоряетесь уже 10 страниц? За кого именно из тех "кому хорошо" переживаете?:-)

Ну как раз в данном случае за исполнением законов проследила ПР

Ну, это сделал регламентный комитет и с нарушениями, см. пост:

anti_strx Добавлено: Пт 08 мар, 2013 11:28

то есть, чтобы соблюсти закон, комитет пошел на нарушение такового,
причем сделал это выборочно...

надо быть ежом, чтобы не понять - Власенко мешает "справедливому
правосудию", обвинение Тимошенко в убийстве Щербаня зашаталось,
когда Власенко задал неудобные вопросы "свидетелям", и они запутались
в собственных показаниях...
поэтому "оно" сидя на своем унитазе решило убрать Власенко,
чтоб не мешал свершиться правосудию.

ПЫСЫ. И дело Щербаня, тоже всплыло тока из-за "воной"
через 15 лет(!)
А на вопрос к ГПУ по поводу смерти Кравченко (бывшего МВДУ),
они ответили, что не намерены продолжать расследование,
хотя это было убийство, и прошло 8 лет, а не 15 как в случае
с Щербанем.
Там ваще вопиющие факты - ну, во-первых 2 раза "сам себе в голову
стрелял"(мазохист, однако)
Его жена сразу после убийства видела кровавые следы на снегу возле
убитого.
Но, для прокуроров, что тогда, что сейчас - важно делать то,
что прикажут, а не исполнять Закон.

обвинение Тимошенко в убийстве Щербаня зашаталось,
когда Власенко задал неудобные вопросы "свидетелям", и они запутались
в собственных показаниях...

Власенко - великий адвокат?! Спасибо, поржал
Полагаю власти как раз надо было бы приложить все усилия, чтобы он и дальше мог столь же "эффективно" работать - второй срок его подопечной был бы гарантирован:-)

kappkann
Я переживаю только за себя.
Это решение ВАСУ создает очень уевый прецендент, и для меня, и для Вас и для каждого.
Решение ВАСУ, по сути, утверждает, что любое деяние, даже без наличия договора, можно квалифицировать как услугу.
Вы понимаете, что это значит?
То, что Вы подвезете соседку до остановки, а Налоговая это может расценить как предоставление услуг по частному извозу - а ВАСУ станет на сторону Налоговой.
И Вы автоматически превратитесь в преступника, который уклонился от уплаты налогов.

Деяние может быть квалифицировано как "Услуга" только при наличии соответсвующего договора. Если нет договора, то это все, что угодно, но не "услуга".
Можно тролить на форуме без договора (как я)- это не "услуга".
А если тролишь на основании договора (как Охрименко) - это "услуга".
Внешне это одинаковые деяния, НО Охрименко должен уплатить налоги за предоставление тролячих услуг, а я нет, так как я не предоставляю услуг.
Но ВАСУ этим прецендентом сказал, что все мы предоставляем услуги (осталось налоговой просто взять этот прецендент на вооружение).
Вот такая хня, малята

Власенко - великий адвокат?! Спасибо, поржал

Где вы у меня нашли такое? Как говорил ваш друг Кузер:
"Не смешите мои тапочки"

А запутывать свидетелей и не надо - они сами путаются:

Свидетель против Тимошенко запутался в деньгах

http://kp.ua/daily/150213/379949/

или:

Дело Щербаня: как путался в показаниях второй свидетель обвинения Сергей Зайцев

http://forbes.ua/nation/1347785-delo-sh ... gej-zajcev


просто нужен ЗАЩИТНИК, который тупо задает вопросы. Точка.
Но ЗАЩИТНИК - любой мешает, сидящему на золотом унитазе.

aleksalt
Вы пишете о Кравченко.
Но еще и Кирпа был убран, как много знающий.
В 2004году финансирование президенской кампании Януковича шло в т.ч. за счет Минтранса. Основными донорами были облавтодоры, трасса Киев-Одесса (тогда как раз нагребли кредитов на ее строительство под госгарантии).
Прогон миллиардов грн. шел через фирму-пустышку (директора-инвалида которой так никогда и не нашли). Все списывалось на ремонт и строительство.
А теперь каждый автомобилист, выезжая на дорогу, чувствует последствия того "ремонта и строительства".
Кирпу, кстати, убирали, чтоб спрятать концы от того крысятничества.