|
|
Додано: П'ят 15 бер, 2013 22:31
фонд точно не имеет право на ОРД но что то мне подсказывает что фонд обязан обращаться в структуры имеющие на это право в случае необходимости может это и было но пока я точно знаю что маски шоу были только в ГО где руководит фонд
Додано: П'ят 15 бер, 2013 22:42
Re: Таврика
Ужасы породила работа Фонда не с "Таврикой", а с ЭРДЭ-банком, где более 150 человек не получили гарантированные суммы из-за надуманной "программы лояльности" и предложением людям доказывать свою правоту в суде.
Додано: П'ят 15 бер, 2013 23:08
Востаннє редагувалось alkron в П'ят 15 бер, 2013 23:10, всього редагувалось 1 раз.
Додано: П'ят 15 бер, 2013 23:09
не припомню такой активности по рд, как потаврике. Не было иг, митингов, конференций, вала обращений в прокуратуру, мвд, сбу и пятое и десятое. И ФГ в те времена не очень-то и оправдывался. Шум подняли именно вкладчики таврики. И, как выясняется, ну то есть для меня пока что видится, в рд невыплаты пошли не из-за программ лояльности как таковых (ведь я и куча народу получили по лояльности), а из-за отсутствия приказов по таким программам. И, как бы ни было горько сознавать, ФГ действует правильно (законно). Он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА отдавать эти 150 вкладов, т.к. они были оформлены не по массовой программе с выдачей приказа, а по неофициальной массовой программе без издания приказа. Этой акции лояльности для ФГ (т.е. юридически) не существовало. Т.е., вклады индивидуальны и более выгодны для каждого вкладчика. Но это уже юридические дебри. Я не компетентен в них. Надо ждать решений судов, а потом апелляций ФГ и т.д. В рд мне просто повезло, что в сентябре 2011 ещё банк не занимался такой фигнёй, как оформление акционных депо без приказа.
Додано: Суб 16 бер, 2013 00:35
Re: ТаврикаУважаемые вкладчики!
Возврат наших вкладов, не покрытых гарантийными обязательствами ФГВФЛ, вполне реален, если внести изменения в ст.52 ЗУ "О системе гарантирования вкладов физических лиц", а именно необходимо изменить несправедливую очередность удовлетворения требований кредиторов, т.е. вкладчиков переместить с 4-й в 3-ю очередь, а "Фонд" с 3-й в 4-ю. Сделать это могут народные депутаты ВС, готовые поддержать любую из ИГ вкладчиков. Логика в этом на самом деле есть. Дело в том, что "Фонд", как гарант, по сути дела выступает в роли поручителя по обязательствам заемщика (Банка) перед кредиторами (вкладчиками) с определенными Законом ограничениями. В соответствии с украинским законодательством, поручитель всегда отвечает собственными средствами. Т.е., в случае нарушения заемщиком своих обязательств перед кредитором, его обязательства покрываются за счет поручителя. Что происходит сейчас? Фонд выполняет свои обязательства перед теми кредиторами (вкладчиками), на которых распространяются, предусмотренные Законом его гарантии. На данный момент времени, Фонд отрапортовал, что им погашено задолженность Банка в размере где-то около 1 млрд. грн. К 20 марта наверняка сумма погашенного долга будет еще больше, но ненамного. Далее, после того, как 20 марта с.г. Банк объявят банкротом и приступят к его ликвидации, временный администратор Фонда начнет формировать ликвидационную массу, утвердит ее в суде и далее приступит к ее реализации. Ликвидмасса будет состоять на 99% из активов, представленных в виде ранее выданных кредитов, обеспеченных ипотекой и иными видами залога. Данные кредиты - это ничто иное как ранее привлеченные пассивы на финансовых рынках. Уверен, что сейчас это в основной массе привлеченных пассивов - средства вкладчиков (физических лиц) Банка. Таким образом, возникает резонный вопрос: если Фонд, как гарант (поручитель) отвечает собственными средствами, то почему он должен покрывать свои гарантии за счет средств тех вкладчиков, на которых его гарантии не распространяются? Ведь погашение предоставленной Фондом суды предполагается за счет реализации активов (это тело кредита, полученные проценты, штрафы, пени, проданные объекты ипотеки и иное залоговое имущество, в т.ч. ценные бумаги), включенных в ликвидмассу, при этом мы понимаем, что эти активы сформированы за счет привлеченных средств вкладчиков? Т.е. упрощенно выражаясь, сейчас Фонд (если не изменить вышеупомянутую статью Закона) авансирует погашения долга Банка за счет средств вкладчиков, на которые гарантии Фонда не распространяются в силу Закона. Тогда, в чем же заключаются гарантии Фонда, созданного государством с целью: "защиты прав и законных интересов вкладчиков, укрепления доверия к банковской системе Украины, стимулирования привлечения средств в банковскую систему Украины..." (см. п.2 ст.1 вышеупомянутого Закона). Вопрос. Кто бы это мог все красиво раскрутить и внести соответствующий законопроект в ВР? Выиграли бы от этого очень многие вкладчики. А деньги, которые сейчас Фонд выводит из Банка для выплаты вкладчикам других банков, при изменении Закона, могли бы быть возвращены тем вкладчикам, на которых гарантии Фонда не распространяются.
Додано: Суб 16 бер, 2013 00:50
Вы можете взяться за данную инициативу и подготовить юридическое обоснование? Вы достаточно юридически грамотно озвучили основные тезисы своей инициативы на форуме. А выйти с данным предложением для подготовки соответствующего законопроекта в ВР сможет ИГ через соответствующий комитет ВР. Таким образом, внесете свою лепту в законотворческую историю Укрианы... Востаннє редагувалось СЕРТФИКАТ в Суб 16 бер, 2013 01:07, всього редагувалось 2 разів.
Додано: Суб 16 бер, 2013 00:59
Кто-то имеет актуальную и достоверную информацию к какой очереди кредиторских требований относятся сертификатные вклады при ликвидации банка?
При уточнении данной информации, ответы в НБУ и Фонда радикально противоположные, одни сотрудники, как в НБУ, так и в Фонде утверждают, что это 4-я очередь кредиторов, другие утверждают, что это 7-я очередь кредиторов. Как-то странно, что в НБУ и Фонде до сих пор нет единой позиции трактования закона в части очередности сертификатчиков... Может у кого-то есть официальные письменные ответы Фонда или НБУ по данному вопросу или может кто-то получал ответ на данный вопрос от ВА Соловьевой?
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
