Faceless написав:Где вы видели потребы под 10%? Кому банк, кроме связанного лица, может выдать кредит по стоимости ресурсов? Сотрудники банков, и то мало кто, может рассчитывать на снижение ставок по ипотеке до таких уровней, но не кеш. Или вы про форменный бардак в кэптивных банках? Опять таки овердрафт сам по себе не под 0%, за исключением случаев, как вы описали, со льготным периодом. Тогда, конечно, таким пользуются. Но, вы же заявляли про " минимум два кредита у любого банковского сотрудника". Ага, конечно, все разом набрали кеши по 10% годовых и на депо закинули. Жгите еще.
Да. И банк еще дополнительно в негосударственный пенсионный фонд деньги платит, причем эти суммы не с зарплаты сотрудника идут. Просто это действительно в нормальных серьезных банках, а в каком банчке работаете Вы? Не в курсе.
О том, где я работаю это ваши предположения. Я знаком с ситуацией во многих крупных банках, именно "нормальных серьезных". Подобные условия - крайне дешевые кредиты, НПФ - я встречал только у знакомых из НБУ. Независимо от того, в каком комбанке вы подобное наблюдаете, и что для вас нормальный серьезный банк - сам факт наличия слов "у любого банковского сотрудника" в вашем заявлении гарантированно ставит вас в проигрышное положение. То же самое, что и по вашим рассказам о ЗП рядовых экономистов в ЖЭК или типа того более 20 тысяч - исключительный случай с вероятностью около 0, если это вообще не вранье - еще из этого заявить что любой сотрудник ЖЭК получает столько. Вы продолжаете веселить своей форменной ахинеей, любитель шамотного кирпича, оценивающий потребительскую инфляцию по цене кошерного импорта из Израиля, несите гордо знамя, как выгодно сидеть в кредитах и ждать, пока они обесценятся. Ваши перлы достойны остаться в истории.
У сотрудников НБУ свой пенсионный фонд. Там много чего есть. Если у Вас нет того, что у других сотрудников, так это не мои проблемы. А мясо я разное люблю, от новозеландского ягненка не откажусь.
lxndr написав:Овен, не вводите новых теоретических понятий. Депозиты - это самые настоящие сбережения. Даже в гривнах
Совершенно верно. Только Вы не достучитесь до этого упрямого парнокопытного товарища))))
Зачем же так резко ) Наверно, Овен просто уже обжигался на депозитах и вынес, что для него это не средство сбережения, потому что нифига не сберегает )
cellar написав:Суть в том, что не все покупают золотишко с целью потом его продать дороже.
Ну да. Некоторые купили золото именно для того, чтобы слить его с убытком 20-50% от начального капитала . И сделали это преднамеренно. Ведь потратить деньги - гораздо труднее, чем заработать их, не так ли?
При всем при этом, золото в долгосрочной перспективе - актив однозначно растущий по отношению ко всем валютам мира, в том числе СКВ. Недвига - нет. Поскольку, во-первых подвержена физическому износу, пусть и не быстрому, во-вторых - жестко привязана к факторам местности, в которой находится, и соответственно подвержена всем экономическим и экологическим болезням этой местности. Из депрессивной Украины квартиру не вывезти туда, где она растет в цене. А стоимость золота везде в мире одинакова, независимо от локальных факторов. Рисков в золоте как долгосрочной инвестиции я вижу меньше, чем в недвиге. И что для Украины немаловажно - владеть золотом можно абсолютно инкогнито
Попробуй вывезти золото из украины, не в виде перстней на руках. Потом поделись результатом, теоретик.
obval написав:А что по вашему или по понятиям экономическим есть сбережения ? Не то ли что можно в любой момент взять и потрогать ?
Т.е. только то, что лежит дома в туалете за бачком или в сейфе?
Ну вот есть депо масса 300-400 ярдов или сколько там . Хоть как то можно их взять , хоть теоретически ? Только лишь часть какую то иначе кирдык . Поэтому может и писать не депозиты являються сбережениями , а ЧАСТЬ депозитов являются сбережениями ?
тут верно - все как с музыкальными стульями. На всех никогда не хватит ) В принципе, это и есть ключевой "издержкой" нашей денежной системы, основанной на долговом проценте. Тем не менее, весь остаток от доходов домохозяйств после потребления является сбережениями. Это признанный постулат эконом теории
Frant написав: Ну да. Некоторые купили золото именно для того, чтобы слить его с убытком 20-50% от начального капитала . И сделали это преднамеренно. Ведь потратить деньги - гораздо труднее, чем заработать их, не так ли?
При всем при этом, золото в долгосрочной перспективе - актив однозначно растущий по отношению ко всем валютам мира, в том числе СКВ. Недвига - нет. Поскольку, во-первых подвержена физическому износу, пусть и не быстрому, во-вторых - жестко привязана к факторам местности, в которой находится, и соответственно подвержена всем экономическим и экологическим болезням этой местности. Из депрессивной Украины квартиру не вывезти туда, где она растет в цене. А стоимость золота везде в мире одинакова, независимо от локальных факторов. Рисков в золоте как долгосрочной инвестиции я вижу меньше, чем в недвиге. И что для Украины немаловажно - владеть золотом можно абсолютно инкогнито
Попробуй вывезти золото из украины, не в виде перстней на руках. Потом поделись результатом, теоретик.
его не надо вывозить, практик. Золото здесь стОит и всегда будет стОить столько же, сколько и во всем остальном мире
cellar написав:Суть в том, что не все покупают золотишко с целью потом его продать дороже.
Ну да. Некоторые купили золото именно для того, чтобы слить его с убытком 20-50% от начального капитала . И сделали это преднамеренно. Ведь потратить деньги - гораздо труднее, чем заработать их, не так ли?
При всем при этом, золото в долгосрочной перспективе - актив однозначно растущий по отношению ко всем валютам мира, в том числе СКВ. Недвига - нет. Поскольку, во-первых подвержена физическому износу, пусть и не быстрому, во-вторых - жестко привязана к факторам местности, в которой находится, и соответственно подвержена всем экономическим и экологическим болезням этой местности. Из депрессивной Украины квартиру не вывезти туда, где она растет в цене. А стоимость золота везде в мире одинакова, независимо от локальных факторов. Рисков в золоте как долгосрочной инвестиции я вижу меньше, чем в недвиге. И что для Украины немаловажно - владеть золотом можно абсолютно инкогнито
гостинка на лесном в 1999 году стоила 4000 долларов сейчас стоит 40 000 долларов... за это время принесла в аренде ещё 40 000 долларов... а сколько за этот период принесло золото?
Востаннє редагувалось Унуноктий в П'ят 28 чер, 2013 23:55, всього редагувалось 1 раз.
Faceless написав:Где вы видели потребы под 10%? Кому банк, кроме связанного лица, может выдать кредит по стоимости ресурсов? Сотрудники банков, и то мало кто, может рассчитывать на снижение ставок по ипотеке до таких уровней, но не кеш. Или вы про форменный бардак в кэптивных банках? Опять таки овердрафт сам по себе не под 0%, за исключением случаев, как вы описали, со льготным периодом. Тогда, конечно, таким пользуются. Но, вы же заявляли про " минимум два кредита у любого банковского сотрудника". Ага, конечно, все разом набрали кеши по 10% годовых и на депо закинули. Жгите еще.
Да. И банк еще дополнительно в негосударственный пенсионный фонд деньги платит, причем эти суммы не с зарплаты сотрудника идут. Просто это действительно в нормальных серьезных банках, а в каком банчке работаете Вы? Не в курсе.
Faceless написав:
. И сделали это преднамеренно. 
