Ринок нерухомості. Ціни на квартири та земельні ділянки, аналітика, прогнози. Купівля та продаж нерухомості, оренда квартир та офісів, пропозиції комерційної нерухомості. Ріелтори та агентства нерухомості в Україні
tobias написав:Останні 10-20років 80% молоді не може купити житло за наявними цінами через низькі доходи. Відповідно зменшується кількість дітей і зникає бажання народжувати.
Ще раз і для Вас 1 В Україні достатньо житла при чому навіть безкоштовного , просто воно знаходиться не в Києві , тому якщо та молодь яка живе в Києві і становить менше 1% від загального населення України вважає що народжувати дітей їй заважають високі ціни - нехай їде за межі Києва і на прикладі молоді з інших регіонів - народжує там 3 Ще 20 років тому забезпеченість житлом була на 30% гіршою ніж сьогодні- і діти народжувались 4 Найбільше народжується не в багатих , а в бідних країнах , тому постулат про прямий звязок між доходами(житлом) і рівнем народжуваності - це маразм
tobias написав: Формується клас "здавачів в оренду" 20-60років, які не працюють, а живуть з ренти. Тобто 0.5-3млн працездатних людей відвикають працювати, а головне не створюють товари та послуги. Може про це не варто писати, раз всіх все влаштовує
Для того щоб відвикнути працювати в старості - потрібно добре нагріти чуба в 20-50 років. Тому Хтось добре працює 30 років , а потім відпочиває ще 30 А хтось імітує діяльність всі 60.
Faceless написав:Будівництво - не виробництво товарів? Це як перший приклад. Чого ви забуваєте про послуги? Чого саме на експорт?
Будівництво - виробництво товарів. Важливе не саме виробництво, але й розподіл. Треба розглядати також демографічні процеси в суспільстві. Через 10-20років кількість населення зменшиться ще на 5-10млн осіб, враховуючи середню тривалість життя та віковий склад населення. Останні 10-20років 80% молоді не може купити житло за наявними цінами через низькі доходи. Відповідно зменшується кількість дітей і зникає бажання народжувати. Формується клас "здавачів в оренду" 20-60років, які не працюють, а живуть з ренти. Тобто 0.5-3млн працездатних людей відвикають працювати, а головне не створюють товари та послуги. Може про це не варто писати, раз всіх все влаштовує
ну они напряглись, чтобы иметь что здавать , даже если и не сами "нажили", то не проср.ли наследство...а за них будут создавать молодые и прыткие мотивированные покорители столиц
tobias написав:Останні 10-20років 80% молоді не може купити житло за наявними цінами через низькі доходи.
Сама по собі молодь, 80% чи більше, НІКОЛИ і НІДЕ не могла купити житло за наявними цінами. Через відсутність накопичень та низькі доходи. Хоча, якщо мову заводити про папуасів, де хату с тростини та листя зібрати можна, то таки може, але ж ми не папуаси ніби. Це ПРИРОДНЬО. Це в принципі нормально.
tobias написав:Відповідно зменшується кількість дітей і зникає бажання народжувати.
Серйозно? Ви ДУЖЕ сильно помиляєтеся. Вся історія дотепер каже вам зворотнє - забезпечення житлом хоч і в останнє століття було в рази нижче, молодь розраховувати на власне житло не могла так само, ютилися двома-трьома поколіннями у кімнаті комуналок. І плодилися й у тих умовах. Набагато більш значущим фактором низької народжуваності є не житлова проблема, а менталітет. Зміна цінностей, більш відповідальний підхід до планування сім"ї.
tobias написав:Формується клас "здавачів в оренду" 20-60років, які не працюють, а живуть з ренти. Тобто 0.5-3млн працездатних людей відвикають працювати, а головне не створюють товари та послуги.
І що? Вам зазрісно, чи що? Та й більшість здавачів в оренду зовсім не живуть з неї, це просто додатковий дохід. Мало того - ну нехай, вони не створюють товари. Але створюють послугу - здача житла в оренду. Вони не створюють додаткової пропозиції на ринку робочої сили - тобто зменшують безробіття, і підтримують більш високі ЗП. При цьому вони є споживачами товарів і послуг - бо створюють попит на працю інших, це дає можливість іншим працювати, отримувати доходи. Жодних проблем загалом. Чого ви зациклились на тому виробництві товарів? Виробництва і без них вистачає, не вистачає якраз попиту на це виробництво.
tobias написав:Якщо порівнювати з передмістями то темпи зростання Києва досить низькі - 10% за 20 років. В той час як міста-супутники виросли на 25-50% за ці 20років.
Тут нерозумно порівнювати виключно відсотковий приріст, не звертаючи уваги на абсолютні величини. Чим менше місто, тим менше будівництва в абсолютних об"ємах потрібно для високих темпів росту у відстках. У пгт пара хрущів за рік покаже скажені темпи забудови, а у місті мільйоннику новий розбудований мікрорайон у відсотках дасть скромний результат.
tobias написав:Постає питання, що виробляє Київ? Який товар та послуги створюють 3млн населення порівняно з 70-80рр 20 століття.
Ви самі-то чимось займаєтесь? Тож це і відповідь. Так, в даному разі значна частина - це послуги. Матеріального виробництва менше ніж у 70-80 роках? Ну й що?
tobias написав:Заводи та фабрики закриті.
І слава Богу, якщо мова про Київ. Заводи і фабрики посеред мегаполісу недоречні. Так чи інакше їх треба було б виносити чи закривати. По друге - міняються часи, проходять структурні зміни в економіці. Наразі вже просто непотрібне масове виробництво всякого сміття. Мануфактури залишилися у минулому столітті.
tobias написав:Легка промисловість, приладобудування, машинобудування, прикладна наука фактично знищені.
Те, що затребуване - вижило. Те, що не затребуване - закономірно зникло. Це нормальний хід речей.
tobias написав:Проміжною ланкою були базари, куди працевлаштували інженерів, але базари занепадають. З'явилось багато ТРЦ, куди влаштували частину тих, хто стояли на базарах.
Торгівля розвинулася не як спосіб для працевлаштування, а як наслідок збігу факторів - наявності великої пропозиції робочої сили, а отже недорогої, і затребуваністю розвитку цієї сфери - бо вона була зовсім нерозвинута у радянскі часи. Можна було б заробити в іншому напрямку - розвивалося б щось інше. Закінчуйте з цим совдепівським хозплануванням виробництва підшипників на душу населення. Виробництво має існувати не заради виробництва.
Faceless написав:І слава Богу, якщо мова про Київ. Заводи і фабрики посеред мегаполісу недоречні. Так чи інакше їх треба було б виносити чи закривати. По друге - міняються часи, проходять структурні зміни в економіці. Наразі вже просто непотрібне масове виробництво всякого сміття. Мануфактури залишилися у минулому столітті.
завдяки заводам та фабрикам сформувались і зростали міста у 19-20століттях, вони були основним драйвером урбанізації. тобто массове споживання прогресує, а виробництво не потрібне Детройт - яскравий приклад такої політики. Японські та німецькі міста і їх автозаводи(технології) "перемогли" американські. У американців є друкарський верстат, наука і світове пануваня щоб купувати азійські автомобілі і купу інших товарів. В Росії та близькосхідних країн є нафта, щоб заплатити за товари з Азії. Україна має сільгоспродукцію, металовироби але їх недостатньо щоб все населення жило і мало доходи аналогічні американцям, росіянам, арабам. Доходів від металургії та СГ вистачить на богате життя 1-3тисячам власників бізнесів та ще небогате 2-5млн людей що працюватимуть в експортних галузях та їх обслуговуванні.
tobias написав:завдяки заводам та фабрикам сформувались і зростали міста у 19-20століттях, вони були основним драйвером урбанізації. тобто массове споживання прогресує, а виробництво не потрібне
Може не помітили, але на дворі 21 століття. Тепер драйвера урбанізації інші. Масове споживання прогресує, але споживання не тих товарів, що їх виробляли ті фабрики.
tobias написав:Детройт - яскравий приклад такої політики. Японські та німецькі міста і їх автозаводи(технології) "перемогли" американські.
Окрім зарубіжного автопрому там був ще один досить значущий фактор - а саме ваші однодумці, любителі халяви.
tobias написав:Україна має сільгоспродукцію, металовироби але їх недостатньо щоб все населення жило і мало доходи аналогічні американцям, росіянам, арабам. Доходів від металургії та СГ вистачить на богате життя 1-3тисячам власників бізнесів та ще небогате 2-5млн людей що працюватимуть в експортних галузях та їх обслуговуванні.
І які з цього висновки? Плавити чугуній, як в 19 столітті?
Faceless написав:Не можу сказати за всі міста, але Дніпропетровськ, Донецьк, Харків - поступово ростуть, урбанізацію ніхто не відміняв, і ніякого занепаду їх в найближчий час не чекає.
знайшов спростування
Донецьк 1870 — 164 1884 — 5 494 1897 — 28 100[14] 1910 — 48 000 1914 — 70 000 1926 — 105 739[15] 1937 — 246 000 1939 — 466 268[16] 1941 — 507 000 1943 — 175 000 1959 — 704 821[17] 1970 — 878 590[18] 1975 — 966 800[19] 1979 — 1 020 799[20] 1984 — 1 064 000[21] 1987 — 1 090 000[22] 1989 — 1 109 102[23] 1992 — 1 121 400[24] 1994 — 1 113 500[25] 1998 — 1 065 400[26] 2000 — 1 049 000[27] 2001 — 1 016 194[28] 2005 — 999 975[29] 2006 — 993 519[30] 2012 — 970 200[31] У 2001–2004 роках населення зменшувалось приблизно на 5 тис. осіб на рік, в 2004–2009 — на 3,5 тис. осіб на рік. Очікується, що в 2010—2030-х роках населення міста буде зменшуватись більш швидкими темпами, що пов'язано зі зменшенням сегменту населення репродуктивного віку (від 20 до 35 років) з теперішніх 1047 тис. осіб по області до близько 480 тис. осіб через 20 років, тобто у 2,2 рази зменшиться кількість населення, яке народжує основну кількість малюків. Враховуючи цей фактор, до 2030 року в місті може залишитися менше 850 тис. осіб.
за останні 13 років більшість великих міст України втратили 20-80тис. населення кожне
tobias написав:за останні 13 років більшість великих міст України втратили 20-80тис. населення кожне
Це не спростування, а ви або не зрозуміли написаного або невдало маніпулюєте. За останні 13 років населення країни загалом зменшилося з 52 мільйонів десь до 45. Тому не дивно, що населення тих самих міст могло зменшитися. Але урбанізація продовжується. Це підтверждується в тій же Вікіпедії:
Перепис 2001 року міське населення 32574.0 тис.(67.2%) сільське населенння 15883.0 тис. (32.8%) Станом на 1 січня 2013 року[21] міське населення 31378.6 (68.9%) сільське населенння 14174.4 тис. (31.1%)
Можу погодитись, що не всі з перелічених мною справді ростуть за населенням, як наведений вами Донецьк, але загалом урбанізація продовжується, люди поступово продовжують мігрувати до міст, переважно великих.
Faceless написав:Можу погодитись, що не всі з перелічених мною справді ростуть за населенням, як наведений вами Донецьк, але загалом урбанізація продовжується, люди поступово продовжують мігрувати до міст, переважно великих.
з тим що урбанізація продовжується(зростає % міського населення) погоджуюсь. Але ми говорили про "вимирання" міст, тобто скорочення населення і його старіння. Через 20років відсоток міського населення може бути 70-80%, але його загальна кількість буде 18-23млн чоловік замість 31млн в 2013році.
Faceless написав:Можу погодитись, що не всі з перелічених мною справді ростуть за населенням, як наведений вами Донецьк, але загалом урбанізація продовжується, люди поступово продовжують мігрувати до міст, переважно великих.
з тим що урбанізація продовжується(зростає % міського населення) погоджуюсь. Але ми говорили про "вимирання" міст, тобто скорочення населення і його старіння. Через 20років відсоток міського населення може бути 70-80%, але його загальна кількість буде 18-23млн чоловік замість 31млн в 2013році.
1 Кількість населення - не самоціль 2 1950-37 млн 1964-45 млн 1980-50 млн 1996-50 млн 2012-45 млн Таким чином Ви можете побачити що держава чудово могла розвиватись і з 37 млн населення після найстрашнішої війни людства 3 Так само Ви можете побачити що збільшення/зменшення на приблизно 10% відбувається на протязі 16 років 4 З п4 - якщо навіть зменшення й буде продовжуватись то до рівня 1950 року нам чекати ще як мінімум 40 років. 5 Навіть якщо через 40 років населення зменшиться на 20% ( і при цьому це зменшення буде пропорційним як в селі так і в місті) то це додасть всього 4 м2 на особу додаткової житлової площі. а якщо зменшення відбудеться виключно за рахунок сільського населення - то в містах при цьому залишиться та сама кількість що є на сьогодні.
додайте ще 50-150тис. молоді, які щороку будуть емігрувати в ЄС, Росію, США. за 20 років це 1-3млн, що покинуть країну... і народять нащадків за кордоном.
Для населення України характерне старіння населення. Внаслідок постійного зниження народжуваності впродовж останнього століття, частка дітей знизилась з приблизно 40% на початку ХХ ст. століття до 15% на поч. XXI ст. Частка працездатного населення змінювалася повільно і коливалась у межах 60% — 62%. Натомість, зі збільшенням тривалості життя і зниженням смертності, спостерігалося зростання частки населення старше 60 років — від 3-4% на початку ХХ ст. до 21% на початку XXI ст. Частка осіб віком 0-14 років 1897 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2001 2010 2012 ~41.0% 37.2% 33.0% 26.0% 24.9% 21.5% 21.6% 16.5% 14.2% 14.4%
Частка осіб в працездатному віці (15-59) 1897 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2001 2010 2012 ~55.5% 56.6% 61.2% 63.5% 61.2% 62.8% 60.4% 62.1% 65.1% 64.4%
Частка осіб віком понад 60 років 1897 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2001 2010 2012 ~3.5% 5.8% 6.3% 10.5% 13.9% 15.7% 18.0% 21.4% 20.7% 21.2%
в 1939-1979 частка молоді в суспільстві була 37-24%, зараз 14.4%. темпи вимирання вищі, відсоток осіб понад 60років збільшився з 6.3% до 21%. З наявним станом медицини та середньою тривалістю життя 9.5млн за 20років помруть 45-9=36(млн).
tobias написав:Останні 10-20років 80% молоді не може купити житло за наявними цінами через низькі доходи. Відповідно зменшується кількість дітей і зникає бажання народжувати.
, даже если и не сами "нажили", то не проср.ли наследство...а за них будут создавать молодые и прыткие мотивированные покорители столиц 
