МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

ИРЦ 50% еще не было никому выдано как кредит,

але було розміщено в михбанку під 38% річних

BBC

Належним отримувачем є Банк Михайлівський. Читаємо ЦК.

Это у Вас молитва такая? Зачем понимать и уметь доказать? Лучше (и проще) верить. Сколько сейчас за такую веру платят?

Й правову позицію ВСУ.

Которой нет. Причем именно по Михе. А не выдернутой из другого контекста.
Или уже есть (и я не в курсе)?

не - не так. у вас есть договор и платежка согласно договора - вы договор выполнили - фагор идет в суд (а он не пойдет - без перспективно ибо) и там ему все объяснят. а в очередь встанет уже фагор ибо это его проблемы с тем кто ему долг продал.

Договір не виконаний до тих пір, поки належний отримувач його не зарахував. А належного отримувача ми не знаємо. А платіжка лише платіжка..))) Але тут родзинка якраз у тому, що борги всім погасив меценат Піфагор. Тепер же той меценат добровільні пожертви вимагає повернути...))) Але гроші вже пішли на богоугодне діло...)) І бачимо лохотрон: падло Іраклій робить вигляд, що вимагає борг, хоча не може назвати ні суму боргу, ні мін.платіж, ні дати виписку... бо те все профанація - боргу не існує! Піфагор же має спотворену базу на руках, жонглює цифрами, погрожує і бере на слабо...)) Хоча отримати щось реально не зможе, бо падло Іраклій занікчемив переуступку... Вродливі та розумні кайфують... Ті хто бздо і жим-жим платять Іраклію в пустоту на агуар...Жітільмєни платять меценату Піфагору...))

Належним отримувачем є Банк Михайлівський. Читаємо ЦК.
Й правову позицію ВСУ.
А КХ все скаче на пательні?

чем отличается перевод с ИРЦ на 2620 до ВА , и перевод по реквизитам на 2620 во время Ва ЮПИ решил всех в бан . По вопросам разблокировки - к модератору ( ПАП )

d_12

а це вже взаємозалік, що заборонено

Кем и где?

Не знал, что такое полезное дело, как взаимозачет, запрещено. Вроде ж многие им пользуются.

На ФГВ-шные писули просьба не ссылаться. Там полное беззаконие и правовой нигилизм.

Кстати, Ираклиенка уже убрали?

sens

чем отличается перевод с ИРЦ на 2620 до ВА , и перевод по реквизитам на 2620 во время Ва ЮПИ решил всех в бан .

Не. Некоторых (своих) он не банил. Например, таких как ВВС.

Еще интересно, какие нарушения ФГВ нашел у Ирклиенко. Может там что-то из УК и нужно помочь фонду сплести этому гражданину лапти.

А то распинался, шо всех сгноит и никто ничего не получит. А оказалось, что есть и поглавнее его. Например, ПАП.

З.Ы. И вот, глядишь, окажется, что Дорошенка освободят, а на его место посадят Ирклиенко. Деньги ж побеждают зло

BBC

Належним отримувачем є Банк Михайлівський. Читаємо ЦК.

Это у Вас молитва такая? Зачем понимать и уметь доказать? Лучше (и проще) верить. Сколько сейчас за такую веру платят?

Й правову позицію ВСУ.

Которой нет. Причем именно по Михе. А не выдернутой из другого контекста.
Или уже есть (и я не в курсе)?

мое мнение . в договоре было описана возможность досрочного возврата . Эти договора уже в банке не менее полугода были . Куратор там также был эти полгода . Если в договоре прописывалась возможность возврата на текущий счет в банке . то сам НБУ запрещает увеличивать нагрузку на Фонд . Теперь нюанс . Как платит банк за ... остатки по текущим счетам , по которым установлена 0% ставка

sens

мое мнение . в договоре было описана возможность досрочного возврата

А если б и не была, то что с того? Из-за этого никчемить надо? Уже не знают, к чему прицепиться.

А официально (в т.ч. на самом верху) озвученная правовая позиция о том, что клиенты банка, получившие от ИРЦ деньги на свои текущие счета, не платили с них взносы в ФГВ, ничего кроме смеха не вызывает. Хоть бы изучили, кто, когда и как платит взносы в ФГВ. Юристы хреновы.

Увольнял бы таких "специалистов права" без выходного пособия. Чтобы не подставляли высших должностных лиц государства. А то получается, как у меня в суде. Спрашиваю, доверенное лицо ответчика (ФГВ, ВА): "Что за хрень Вы несете?". А она: "Откуда я знаю? Что мне дали, то и излагаю".

сам НБУ запрещает увеличивать нагрузку на Фонд

Это запрет приема депозитов или переводов на текущие счета. Но в конце НБУ его снял. Так что не было такого запрета и банк ничего не нарушил.

Как платит банк за ... остатки по текущим счетам , по которым установлена 0% ставка

Никак не платит. А в чем проблема (или подвох)?

sens

мое мнение . в договоре было описана возможность досрочного возврата

А если б и не была, то что с того? Из-за этого никчемить надо? Уже не знают, к чему прицепиться.

А официально (в т.ч. на самом верху) озвученная правовая позиция о том, что клиенты банка, получившие от ИРЦ деньги на свои текущие счета, не платили с них взносы в ФГВ, ничего кроме смеха не вызывает. Хоть бы изучили, кто, когда и как платит взносы в ФГВ. Юристы хреновы.

Увольнял бы таких "специалистов права" без выходного пособия. Чтобы не подставляли высших должностных лиц государства. А то получается, как у меня в суде. Спрашиваю, доверенное лицо ответчика (ФГВ, ВА): "Что за хрень Вы несете?". А она: "Откуда я знаю? Что мне дали, то и излагаю".

сам НБУ запрещает увеличивать нагрузку на Фонд

Это запрет приема депозитов или переводов на текущие счета. Но в конце НБУ его снял. Так что не было такого запрета и банк ничего не нарушил.

Как платит банк за ... остатки по текущим счетам , по которым установлена 0% ставка

Никак не платит. А в чем проблема (или подвох)?

подвох в чем - да вот думаю любителям Фонда пора обьяснить за что платит банк в Фонд взносы , и как применимы взносы к бессрочным и безпроцентным счетам

ol_zy

фагор идет в суд (а он не пойдет - без перспективно ибо) и там ему все объяснят.

Что ему объяснят? Что ФГВ в нарушение решения суда принимал погашения по непринадлежащим ему кредитам? А если и до решения суда, то что, не обяжут вернуть?

У нас что, уже право частной собственности не охраняется законом? Можно безнаказанно отнимать (отжимать), грабить? Ну тады инвесторы и зарубежные бизнесмены к нам валом повалят. Да и свои задумаются.

а в очередь встанет уже фагор

Какую, на взыскание с ФГВ в результате его неправомерных действий? И шо там, много людей в этой очереди стоит?

ибо это его проблемы с тем кто ему долг продал.

Почему с тем, кто продал? - С ФГВ. А продавец причем? Какие к нему претензии? Он за ФГВ не отвечает.

sens

подвох в чем - да вот думаю любителям Фонда пора обьяснить за что платит банк в Фонд взносы , и как применимы взносы к бессрочным и безпроцентным счетам

Да пусть сами читают. Хоть они и плохо понимают написанное. Больше принимают на веру. Причем, в основном, всякий бред. И разубедить их потом невозможно.

А банки платят ФГВ, кажись, раз квартал по разным ставкам (для гривны и валюты) за среднедневные остатки на их депозитных и текущих счетах.