"Нафтогаз" готовий відновити закупівлі газу у "Газпрому", ал

[2]

Коболеву, сидя на такой высокой должности, не мешало бы знать смысл слов, которыми он оперирует во время пресс-конференций. Трибунал блин.
А поддакивала Sommer еще хуже. Газпром по судам отстаивает выполнение контракта, а грамотей Соммер называет это "беганьем за Нафтогазом".

Т.е. готовить для Нафтогаза коммерческие предложения - это теперь называется "отстаивать контракт по судам"?

То есть Вы сейчас начнете оспаривать тот ФАКТ, что Газпром судится с Нафтогазом не только как ответчик, но и как истец по другим пунктам?
Надеюсь нет, а то тогда Вас лучше вообще удалить с этого форума.
Ну и при этом современный мир вполне нормально относится к судебным тяжбам и продолжению ведения бизнеса. У нас тут "война" с Россией без разрыва торговых отношений, а Вы хотите чтобы Газпром отказывался от дополнительной прибыли из-за судебных разбирательств, которые могут длиться годами?

Не ведите себя на финансовом форуме как ребенок. Взрослые тем и отличаются от детей, что могут используя свои знания и опыт анализировать происходящее вокруг, а не мыслить одними только лозунгами.


Обновление:

Судится? Газпром вообще-то проиграл, вам об этом забыли сказать по телевизору?

Прочитал это и понял, что Вы таки ничем не отличаетесь от ребенка. Именно потому, что "Вам сказали по телевизору", а Вы и поверили. Дети наивны.

Интересные у вас там люди - на ответы отвечают.

Правильно, когда дело доходит до фактов и просьб ответить на вопросы - лучше сделать "хахахаха", не ответить и сделать вид что не понимаешь о чем речь? это ваше жизненное кредо?.

Ну а что же это если не часть контракта. Конкретно статья контракта номер 2 - а именно пункт 2.2.5 об оплате МГК = ГКК *0,8 (-20%). Достаточно прямой ответ на ваш прямой вопрос человека который не удосужился даже прочитать контракт?
То есть положение контракта. И его Нафтогаз несомненно нарушил. А теперь прочитайте свое первое сообщение в этой ветке и подумайте - все ли так. Впрочем с учетом того что вы оперируете лозунгами а не фактами можете не стараться, на вряд ли это вам поможет

Помирились?
Ну и норм. :)

Интересные у вас там люди - на ответы отвечают.

Правильно, когда дело доходит до фактов и просьб ответить на вопросы - лучше сделать "хахахаха", не ответить и сделать вид что не понимаешь о чем речь? это ваше жизненное кредо?.

Еще раз перечитай, что ты написал. Внимательно, пожалуйста.

Ну а что же это если не часть контракта. Конкретно статья контракта номер 2 - а именно пункт 2.2.5 об оплате МГК = ГКК *0,8 (-20%).

Прекрасно, текст контракта у тебя есть.

А теперь ищем в этом контракте пункт, описывающий штрафные санкции или процедуры оплаты или цену газа по пункту 2.2.5.

Нету? Везде используется или поквартальная или помесячная информация?

Какие тогда претензии к Нафтогазу?

То есть положение контракта. И его Нафтогаз несомненно нарушил.

Вот у меня на правой чаши весов мнение Стокгольмского арбитража, который говорит, что Нафтогаз не нарушил. А на левой - мнение некоего Василия, который говорит, что нарушил.

Как ты думаешь, кому я поверю?

Судится? Газпром вообще-то проиграл, вам об этом забыли сказать по телевизору?

Прочитал это и понял, что Вы таки ничем не отличаетесь от ребенка. Именно потому, что "Вам сказали по телевизору", а Вы и поверили. Дети наивны.

Расскажите нам, детям, что же на самом деле было в Стокгольме? Нафтогаз проиграл?

[2]

Судится? Газпром вообще-то проиграл, вам об этом забыли сказать по телевизору?

Прочитал это и понял, что Вы таки ничем не отличаетесь от ребенка. Именно потому, что "Вам сказали по телевизору", а Вы и поверили. Дети наивны.

Расскажите нам, детям, что же на самом деле было в Стокгольме? Нафтогаз проиграл?

Арбитраж озвучил лишь воду. Реальный результат рассмотрения будет позже, когда назовут все с цифрами.
При этом даже ту воду, что налил пока что Арбитраж каждая из сторон трактует по-своему. Верить заявлениям из телевизора в такой ситуации - это или быть наивным ребенком (детям простительно), или быть наивным взрослым (что уже не простительно и лично я приравниваю к полнейшей глупости).

Это потешный мальчик с Донецка, зацикленный на взрослении. И - не первый год )))))

Его кредо здесь (и уверен везде) - что всем несогласным надо "повзрослеть" )))) до его "уровня". Никак не меньше )). Он же на финансовом форуме выступает, для него это уровень...
Кто-то жестко поглумился видно, в его детстве, край донецкий-то суровый, закольцевался на взрослении.
Как владмимир владимирович - на своих пендюлях и затрещинах в дестве, теперь мстит всему миру, еще один "взрослый"......

Арбитраж озвучил лишь воду. Реальный результат рассмотрения будет позже, когда назовут все с цифрами.
При этом даже ту воду, что налил пока что Арбитраж каждая из сторон трактует по-своему. Верить заявлениям из телевизора в такой ситуации - это или быть наивным ребенком (детям простительно), или быть наивным взрослым (что уже не простительно и лично я приравниваю к полнейшей глупости).

І що ж таке страшне потім буде? З самого початку було зрозуміло, що Арбітраж не зможе порушити статус-кво в відносинах Газпрому і Нафтогазу, навіть якщо комусь щось відсудять. Арбітраж, фактично, і підганяє своє рішення до статус-кво.
Навряд чи Газпром піде на підписання прямого контракта з Нафтогазом - тоді Україна буде платити менше, ніж наразі, а це кремлівському упирю, як скалка в дупу.

...смысла общения с порохоботом который ничего не знает, не вижу, игнор (кстати базарный ты наш, я никогда фотографии не обещал, память лечи)

Вообще-то, я тебя пожалел и сказал, что можешь дать фото. Но если хочешь, то можешь дать видео.

Порохобот... ничего не знает... базарный... Беги в кусты поджав хвост!

А жителей местного форума прошу запомнить, что пользователь vasiliybaybuz не отвечает за свой базар. Не связывайте с донецкими, русскомирец!

Sommer
По-моему это глупо делать вид что не поняли вопрос. Очень глупо. Я вам задал вопрос - вы дважды ушли от ответа, а потом когда я ошибся и написал "Ну как положено недалеким людям на прямые ответы они не отвечают." вместо "Ну как положено недалеким людям на прямые вопросы они не отвечают." делаете вид что не понимаете о чем речь. Это очень ТУПО и типично для тех кто не хочет ответить потому что не может.

Вопрос никогда не поднимался о штрафных санкциях - речь шла о том что в контракте содержится положение о "бери или плати" и его Нафтогаз не соблюдал. Точка.
Штрафные санкции тут вообще причем? "А бы шо" приплести?

"Стокгольмского арбитража, который говорит, что Нафтогаз не нарушил" Текст где написано что кто-то сказал что ничего не нарушил есть? Или как всегда? Пока по сообщениям Нафтогаза говорится что арбитраж признал данное правило дискриминационным - что ЛИШЬ ПОДТВЕРЖДАЕШЬ ЧТО ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЕСТЬ В КОНТРАКТЕ. О чем и шла речь.
И к слову - я думаю что нужно верить фактам, а вы пытаетесь сочинение какое-то придумать
- Нафтогаз сам не соблюдает контракты, например в контракте есть положение бери или плати
- покажите статью, конкретно
- на статью
- ну так а штрафных санкция нет, и вообще арбитраж сказал что Нафтогаз может не должен соблюдать некоторые положения данного контракта
Мда, сами доказываете то что отвергаете



ПС. Балаболкин "myshapiton" с плохой памятью "40Грц" может привести предложение где я говорю о том что я "обещаю" фото. Или так и быть хотя бы видео? Пустотреп-затычка во все темы