Епідемія коронавірусу в Україні та світі

Так это если факт есть. А если факта нет?

Если факта нет, то нет и состава преступления.

Ну наконец-то!

Народ, предлагаю не отвечать на посты с обоснованием "незаконности" сертификатов и их проверки, обсуждения "прав человека".
...

Поддерживаю! -- там чуть выше -- мой последний ответ на эту тему.
Темболее амвросий наконец-то признал, что нет и состава преступления...

Но если меня называют оскорбительно, даже прикрыто, я это обжалую.

Давай ти сам собі придумаєш як себе називати
1 Ти насміхався з терміну - середній вік смерті - і заявляв що це нісенітниця?
2 Ти насміхався з цифри в 69,8 року= середній вік смерті - і заявляв разом з дейтройтом що так ніхто не рахує ?
3 Ти погоджуєшся що ось цей графік є правдивим і зроблений на основі данних Національної Академії Наук?

Цікава картинка з середнім віком смерті від НАН. Цей термін здається багатьом не подобався?

https://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Page ... D=8277#051

Як вважаєш
Ти був правий цілих пів року, вводячи в оману своїми повідомленнями тих хто тобі вірив?

Ти почав застосовувати дане поняття з - середній вік померлих:
Сер 24 бер, 2021 17:38
Эпидемия коронавируса в миресередній&sid=b340cc28a17989fb8d58f0a8cd64960c&start=29850
Потім став використовувати середній вік смерті.
І от подивись саме на що я тобі вказував стосовно цього:
Суб 27 бер, 2021 18:13
Суб 27 бер, 2021 18:23

Эпидемия коронавируса в миресередній&sid=b340cc28a17989fb8d58f0a8cd64960c&start=3014
0

І ще раз передивись на які саме помилки я тобі вказав:
Суб 27 бер, 2021 19:23
Эпидемия коронавируса в миресередній&sid=b340cc28a17989fb8d58f0a8cd64960c&start=30150

"Це ти зі стелі.
А от факт у тому, що тобі вже три рази я вказав на помилку в твоєму єралашику (розрахунку), а ти, .... (бо й досі ще вимагаєш), не бачиш -- 5 років це завеликий діапазон.
Де в стовпчику 2 ти береш середнє значення віку в діапазоні.
А не по роках.

Якщо в тебе в базі розразунку похибка, то навіщо, ..., тобі мої якісь?
Цього достатньо для сумніву твоїх.
Що я і зробив.

Ти можеш вийти з точними по року розрахунками на свої цифри, що зараз отримав.
Без проблем.
Я це цілком припускаю.
Але поки є факт і я на нього тобі вказав.

Але ще більше-то: я тобі, ..., пояснив, що можеш не напружуватися, бо навіть 1 рік - це суттєво. Бо в умовах локдаунів...
Вийдеш на більш ніж один рік, то й овсім...

І на останок, якщо зрозумієш, ще ми не знаємо наскільки раніше помруть ті, хто перехворів і не помер.

Ти ж звузив картину лише до смертей. Річних. На початку пандемії. З локдаунами.
Заєралашив,як зазвичай робиш."

З.и.
На що від тебе по суті було оце:
"Якщо це повідомлення набере 20 лайків-я попрошу двох докторів економічних наук,один з них зав кафедри в Університеті Франка - використовуючи доступні для них ряди данних( свої я надам, а вони хай думають використовувати їх чи шукати свої) створити формули щоб максимально точно наблизитись до істини...

А тепер дивимось чи є ті хто хоче знати істину не залежно від емоцій."
Тобто ти сам побачив кого цікавлять твої отакі "розрахунки".

... с тех пор, как "Гибралтар стал первой страной в мире, полностью вакцинировавшей все свое взрослое население от коронавируса" -- у них было АЖ ЧЕТЫРЕ СМЕРТИ!!!! -- вот что проклятые вакцины делают!!!!! -- так бы жыли и жыли себе спокойно!!!!

у них и прошлой осенью 4 смерти. Но при чем здесь экспериментальная вакцина?

а от німці пишуть:
https://www.20min.ch/story/darum-starben-ende-oktober-mehr-geimpfte-als-ungeimpfte-473302809287

там есть ссылка на швейцаров (точнее ch - это и есть Швейцария). И что-то те насчитали довольно скромную эффективность против смертей - 2...2,5 раза.

И там опросничек о желающих бустернуться. Скромненькие тенденции.

А тепер дивимось чи є ті хто хоче знати істину не залежно від емоцій."
Тобто ти сам побачив кого цікавлять твої отакі "розрахунки".

Вибачаюся, але що заважає замість розпалювання ворожнечі по десятому колу, навести хоч раз ваші власні правильні розрахунки?

Так а чего после полной вакцинации в марте не было роста?? Не сумела вбывця вакцина разогнать волну?))

потому что рост был в январе?

[2]

... с тех пор, как "Гибралтар стал первой страной в мире, полностью вакцинировавшей все свое взрослое население от коронавируса" -- у них было АЖ ЧЕТЫРЕ СМЕРТИ!!!! -- вот что проклятые вакцины делают!!!!! -- так бы жыли и жыли себе спокойно!!!!

у них и прошлой осенью 4 смерти. Но при чем здесь экспериментальная вакцина?

Гибралтар вспомнил Ваш однодумець Вкладчик. И привёл как пример вреда от вакцины. Так что вопросы задавайте ему.

А тепер дивимось чи є ті хто хоче знати істину не залежно від емоцій."
Тобто ти сам побачив кого цікавлять твої отакі "розрахунки".

Вибачаюся, але що заважає замість розпалювання ворожнечі по десятому колу, навести хоч раз ваші власні правильні розрахунки?

Тобто: форумчанин надає на загальний розсуд свої таблички-розрахунки-висновки. Опонент (-ти) визначають (на свій погляд) помилки, занадті "припущення".
Що не так-то?

Якщо ж форумчанин по десятому колу видає своє під соусом а-ля опоненти помилялись (тим паче не надаючи конкретних цих помилкових тверджень опонентів), то це що?

Тільки нещодавно відгуркотіли пісні про зРадіо легалізував термін, опоненти...
І тут чергова реінкарнація. Під графіки НАНУ від Ой+.

Тому я цитуванням нагадав будівельнику про конкретні предмети в твердженнях опонента (мене)).
В таких випадках доречно наводити твердження опонента (цитату) і от тоді вказувати на його конкретну помилку.
Замість своєї інтерпретації, як заманеться.

Зи. Мої розрахунки чого?
Наявного?!))
Про розподіл смертності з перевагою серед 60+.
Так це ще в березні 2020 форумчанин юрий1991 на прикладі Польщі показав.

В который раз говорю: закон, в котором этот бред про "согласие _только_ в бумажной форме" -- в студую!

Повторю вопрос.

Допустим в суде истец утверждает, что не давал согласия, однако ответчик незаконно воспользовался его сертификатом и более того - передал конфиденциальные данные на обработку третьим лицам с использованием телекоммуникационных сетей и программного обеспечения.

У ответчика нет письменного согласия. Чем ответчик подтвердит наличие такого согласия на момент совершения им факта использования и распространения конфиденциальных данных?

тут надо действовать хитрее - попросить ответчика уточнить, где он взял конфиденциальную инфу.
Но если процесс касается админпротоколов, то там немного другая специфика (некого просить, сразу в мусорник).

апд:

В который раз говорю: закон, в котором этот бред про "согласие _только_ в бумажной форме" -- в студую!
личное мнение амвросия по вопросу тут мало кого интересует...

вот по этому и нужно попросить