Xenon написав:........... А сильні США? Вьетнам - програли Корея - програли Афган - програли Сирія - програли Ірак хіба-що
Корея - нічия. Вьетнам і Афган - то була помилка, що взагалі влізли. Воно їм не треба було. В Афгані і Союз програв. В Сирії США воювали більше не проти Асада, а проти ІД. І їх участь обмежувалася поставками зброї і окремими ракетними ударами.
andrijk777 написав:Зе приходить до Заходу і каже хочу "кордони 91" - давайте або багато зброї або примушуйте путіна. Що має робити Захід(не "по-вашому" а для себе)????? Очевидно послати Зе на**й, що він і робить.
1. Продолжение войны как можно дольше. 2. Поражение РФ (возврат к границам92 - маловероятно). 3. Нулевой вариант - возврат к границам15 (тоже не очень вероятно, но возможно). 4. Частичное поражение Украины - установление мира с новыми границами (подварианты - постоянными или временными). 5. Полное поражение Украины - рассматриваю как нереальный вариант (хотя, возможно, есть группы, не возражающие и против такого варианта или, по крайней мере, не исключающие его; но на сегодня это точно не мейнстрим). 6. Расчленение Украины - тоже не считаю это реальным вариантом с точки зрения интересов Запада. 7. Федерализация Украины. Это всё с точки зрения взглядов на окончание войны, что нас интересует больше всего. Могут быть ещё варианты "интересов Запада" с послевоенной точки зрения. И они могут в той или иной степени влиять на перечисленные выше варианты. На всё это ещё может накладываться желание восстановить отношения с РФ ("мир, дружба, жвачка") на каких-то условиях. Не исключаю полностью такое. Это всё так, не особо задумываясь.
Стоп. Це не те що я питаю. Те що ви написали це можливі стратегії(цілі) Заходу. З цим я сперечатись не хочу, надто це філософське питання. Мене цікавить що конкретно має робити Захід, які дії?
Ви кажете Захід не хоче заставити путіна підписати мир. А до якого миру він "має" заставляти путіна? До "кордонів 91", як хоче Зе. Це абсурд і ви пишете абсурд.
Якщо б Зе пред'явив адекватний план то можливо б Захід і пробував схилити пу до цього плану. Але Зе пред'явив неадекватний план(точніше це не план), реакція Заходу очевидна: Захід все більше переконується що Зе неадекватний з відповідними наслідками.
Вы спросили, какие цели и интересы могут быть у Запада. Я вам на это и ответил. Зе в озвученном плане ни слова не говорит о границах92 (так будет точнее, т.к. не помню кто, кажется Ой+, писал, что большую часть 91 речь шла о совсем других границах). Какой план вы назовёте адекватным? Ваше мнение? Или вы тоже бесплатно не высказываетесь? Зе должен был сказать Западу: "Я согласен на рпв по сегодняшнему состоянию и ничего не требую от вас"? Запад должен предложить хоть какие-то гарантии, хоть что-то о послевоенной ситуации. Я пока никаких официальных предложений не слышал. Вполне возможно, что они есть, просто пока не озвучены открыто. Так, точно так же, что наши на что-то согласны, но пока не озвучивают это открыто.
ЛАД написав:По вашей ссылке статья только о растительных маслах и говорится о странах-.
Плохо смотрели. Цитата же оттуда скопирована. ПРо страны - импортёры.
Европа — это зрелый и разнообразный рынок зерна, бобовых и масличных культур. Здесь находятся:
3 из 10 крупнейших стран-импортеров зерна в мире: Италия, Нидерланды и Германия. 3 из 10 крупнейших стран-импортеров бобовых в мире: Италия, Германия и Испания. 6 из 10 крупнейших стран-импортеров масличных культур в мире: Нидерланды, Болгария, Германия, Испания, Италия и Франция.
Еще раз повторю, в ЕС земли пахотной земли мало, реально мало. ПОэтому мировые лидеры по экспорту зерновых - страны с большими площадями и малой плотностью населения.
Простите, но тогда надо точнее давать ссылку - . Я прочитал п.4 о влиянии войны в Украине. Читать всё подряд это слишком.
detroytred написав:А ще краще самі б подумали, чому всі від царя гороха і до Кейнса бачили, а ви й досі ні. Навіть коли це вже по полицях роз'яснено.
Обратил внимание, что вы довольно часто упоминаете Кейнса. Проживал и трудился, как принято сейчас говорить в "совке", академик Евгений Самуилович Варга. Он в разделе "О причинах популярности кейнсианства" в работе "Очерки по проблемам политэкономии капитализма" заключительную фразу сформулировал так : "Господство кейнсианства означает идейное банкротство монополистического капитализма." А если академик был прав ?
Варга был неглупым человеком, но в те времена в Союзе любое явление в кап. мире должно было предвещать и, следовательно, предвещало "идейное банкротство". Так было не только с кейнсианством. но и с генетикой и кибернетикой.
Water написав:За договорняк я теж чув, але так шоб глобально Запоріжжя вимінять на Африку, про це хтось крім вам це знає?
Вам сколько годиков. Запорожье на Африку???. Запорожье может быть в торгах по финнс. потокам через Африку или условия по Ближнему Востоку, или потоки нефти и газа, урана. Да всякой херни ещё. Сегодня начинается раздел эконом. финансов. потоков в мире.
Тобто саме сьогодні. А до цього були незаймані території...
Зрозумів. Саме сьогодні до вас в руки потрапив світовий атлас й ви починаєте. Зауважили, трохи вище вже попросили Африку забронювати?
Саме сьогодні до вас в руки потрапив світовий атлас
Ранувато. Треба почати з «мій край» в розмальовках. Взяти синій олівець для річки Дніпро, замалювати його хоча б від Запоріжжя до Дніпра. Потім замалювати жовтим і коричневим олівцем міста. Відкрити для себе локацію Херсона лише на одному, правому високому березі. Колись обовʼязково вивчити корисні копалини. Конкретно Африки і світу взагалі. Фауну трохи знає. Принаймні курАчок.
tumos написав:Хорошо, назову это фактом. Но есть нюанс. Академик приходит к этому факту, начиная соответствующий раздел, с точки зрения, что Кейнс занимался лишь поверхностными явлениями капиталистической экономики. Перефразируя слова Маркса, его можно было бы назвать гением поверхности, внешней видимости буржуазного общества. Популярность Кейнса объясняется не его глубиной, а его поверхностью, не новизной мысли, а эклетизмом.
І до чого загальна оцінка отим академіком Кейнса до факту, про який була мова?
Якщо кейнсіанство і бачення Кейнса є лише поверхневими, то навіть не уявляю в які глибинм глибин занурювався отой академік.
Кейнсіанство було впроваджено, починаючи з США... Конкуренцію йому по глибині глибин складає лише Фрідмен з його монетаризмом. Визначити кейнсіанство поверхневими, а Кейнсу приписати лише а-ля популярізацію --- це треба бути рівня Бога економіки))
Звісно, нічого сверхнового нема... Все вже було раніше. Той же Маркс лише підрехтував наробітки Гегеля, Рікардо. Так і держрегулювання та монетаризм розглядалися ще до кейнсів, фрідменів.
ЛАД написав:Думаю, ЕС сильно жалеет, что приняли Венгрию.
Навпаки.
Угорщина виконує свою функцію в ЄС. Коли Німеччини потрібно відмовити або щось сказати, то це робить Орбан... (Звісно і під себе гребе, але головну функцію виконує. І вибрикуватися трохи може, тобто і самостійність канєшна є, але отаке партнерство обом приємно і вигідно)).
Аналогічно: коли щось заявляє Албанія, то це меседж від Штатів. Естонія --- прямий рот Британії. Хто у Франції вже не пам'ятаю)) ______________ Пригадую про Грецію.... Коли греміла ота тема ПІГСів в Європі. Кажись Меркель і овсі не втрималась і лоба заявила, що Штати намутили і фактично впихнули нам цю Грецію в ЄС в отакому реальному стані...
Все розподілено)))) Взаємозв'язки нерівномірні між усіма. Хоча і відносно, і змінюється, і може більшати-меншати. _______________ В нас зараз британці і демократи... Імхо. Перш за все британці... Тому й така хрєнь. Бо британці, скажімо так, мають чималі розбіжності не те що з Америкою, а з усіма!!! Одна тільки їх хитродупість з брексзітом чого вартує.
Востаннє редагувалось detroytred в Суб 19 жов, 2024 09:00, всього редагувалось 1 раз.
tumos написав:Хорошо, назову это фактом. Но есть нюанс. Академик приходит к этому факту, начиная соответствующий раздел, с точки зрения, что Кейнс занимался лишь поверхностными явлениями капиталистической экономики. Перефразируя слова Маркса, его можно было бы назвать гением поверхности, внешней видимости буржуазного общества. Популярность Кейнса объясняется не его глубиной, а его поверхностью, не новизной мысли, а эклетизмом.
І до чого загальна оцінка отим академіком Кейнса до факту, про який була мова?
Якщо кейнсіанство і бачення Кейнса є лише поверхневими, то навіть не уявляю в які глибинм глибин занурювався отой академік.
Кейнсіанство було впроваджено, починаючи з США... Конкуренцію йому по глибині глибин складає лише Фрідмен з його монетаризмом. Визначити кейнсіанство поверхневими, а Кейнсу приписати лише а-ля популярізацію --- це треба бути рівня Бога економіки))
Звісно, нічого сверхнового нема... Все вже було раніше. Той же Маркс лише підрехтував наробітки Гегеля, Рікардо. Так і держрегулювання та монетаризм розглядалися ще до кейнсів, фрідменів.
кейнсіанство породило Велику Депресію
))))) З таким не до мене. А до буквара.
Де в картинках можна побачити хронологію хто і після чого. Якщо вже само кейнсіанство важко зрозуміти.
Це саме до ВД будь-яке втручання держави (регуляторів) у вільний ринок визначалось комуняцтвом, рукою червонопузих...
Інша справа, що держрегулювання ринків, яким спробували витягнути з ВД, виявилося недостатнім для "вилікування" фундаментальної проблеми ринку. Було замінено монетаризмом... Якого звісно теж не вистачає для рішення фундаментальних проблем ринку.
Тому і є мікст монетаризму та кейнсіанства. Як знеболювальні препарати... А ліки лише одні --- розширення ринків. А. Сміт. Тому і війни у всякому вигляді, формах, розширення зон впливу, контролю. А інакше будь-яка велика країна, ринок закрився, відгородився і ... розвивався хоч до небес))) Але по вичерпанню ресурсів росту ринку треба розширятися.
Востаннє редагувалось detroytred в Суб 19 жов, 2024 09:13, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Суб 19 жов, 2024 01:59
