Война в Украине стала «фундаментальной дилеммой» для Байдена - из-за угрозы применения ядерного оружия в случае проигрыша РФ.
Такие сведения содержатся в книге американского журналиста-инсайдера Боба Вудворда, отрывок из которой опубликовала глава украинского гранатового Центра по противодействию коррупции Дарья Каленюк.
«Если нам не удастся полностью вытеснить Россию из Украины, мы позволим Путину как-то выйти сухим из воды. Если же нам удастся полностью вытеснить Россию из Украины, мы сталкиваемся с очень высокой вероятностью применения ядерного оружия, потому что Путин не собирается позволить изгнать себя из Украины, не сняв пломбу с тактического ядерного оружия. Так что мы застряли. Слишком большой успех означает ядерное оружие, слишком маленький успех — это своего рода неопределенный результат» , - приводит автор рассуждения Байдена осенью 2022 года.
При этом дальше Вудворд пишет, что целью Белого дома, которую он не озвучивал прямо, было «найти способ попытаться заставить Путина принять ограниченное поражение с застопорившейся ситуацией на поле боя или, что еще лучше, позволить Путину самому довести себя до поражения».
Опубликовавшая отрывок Каленюк добавляет, что разведданные показали вероятность такого применения на уровне 50%. «Это ужаснуло Белый дом», который начал по разным каналам - включая звонок Байдена Путину - убеждать Россию не предпринимать ядерного удара.
При этом, пишет Каленюк, США также пообещали России, что ее армия никаких серьезных потерь не понесет. Глава американского генштаба «Милли в разговоре с Герасимовым сказал, что российская армия не понесет никаких катастрофических потерь в Украине, и, следовательно, не будет оснований для применения ядерной доктрины».
В книге также приводятся слова Милли с аналогичными сомнениями: «Это ядерный парадокс. Чем успешнее украинцы будут в вытеснении российского вторжения, тем выше вероятность, что Путин будет угрожать применением (ядерной) бомбы — или действительно её применит».
Один из аргументов для России состоял в том, что США снимут ограничения с поставляемого Украине оружия в случае применения ТЯО.
«Таким образом, политикой Белого дома с осени 2022 года стало затягивание войны через постепенное истощение России ценой украинской армии. Это была своего рода модифицированная стратегия поражения России через затяжную войну, в которой Путин должен был как бы принять частичные потери» , - делает от себя вывод Каленюк.
Отметим, что в начале войны помощь США была еще меньше, чем осенью 2022 года. А после успешных действий Киева в Харьковской и Херсонской области, Запад как раз существенно расширил военные поставки - включив туда, к примеру, танки и БМП - надеясь, что Украина сможет провести успешное контрнаступление летом 2023 года.
То есть, стратегия «затягивания», если и началась, то после провала украинского наступления 2023 года, а не украинских успехов осени 2022 года.
Журналистка газеты Politico Вероника Мелкозерова приводит на этот счет другое мнение из американской администрации.
«В разговоре чиновник Белого дома убеждал меня, что всё было не так. Он утверждал, что тогда у них действительно были данные о возможном ядерном ударе, но они никогда не ограничивали помощь из-за страха, что Украина одержит слишком быструю победу. По его словам, они «ориентировались на мнение собственных разведчиков о том, какое оружие нужно Киеву, а не на то, что просил непосредственно Киев» , - написала она.
кіт шродєнгєра в суперпозиції Гамлета: купатися чи не купатися
Востаннє редагувалось flyman в Суб 28 гру, 2024 00:33, всього редагувалось 1 раз.
«Я не ваш слуга»: Фицо резко ответил на оскорбления со стороны Зеленского и пригрозил прекратить поставки электроэнергии в Украину.
«Понимаю то, что по корыстным политическим причинам вам Запад дает практически все, что вы попросите, но я не ваш слуга, который не может выразить свое собственное мнение и который обязать только помогать вам и ничего от вас не ожидать» , – сказал он.
Словацкий премьер также добавил, что оценит ситуацию с газом после 1 января и рассмотрит возможность ответных мер против Украины.
какая неожиданность. вову не любят. оказывается люди руководствуются интересами. например, своей страны.
budivelnik написав:Яка різниця хто з якого року зареєструвався? я наприклад з 1997 і що ? 1 Є проблема під назвою ПОПУЛІЗМ. 2 Популістам найлегше витягнути на світ Божий проблему-вирішення якої НЕ ІСНУЄ і почати свою боротьбу 3 Люмпенам важко зрозуміти що їх водять за ніс... І вирішення такої проблеми як КОРУПЦІЯ - не покращить життя люмпена. Точніше покращить -але на настільки мізерну величину, що люмпен який не чекає вирішення проблеми корупції а сам береться за покращення свого життя - з часом покидає категорію люмпенів і перетворюється в самодостатнього. А все тому що корупція краде в люмпена 1-3-5%, а покращити СВОЄ життя на 10% щороку -зміг навіть Долярчик.... 4 Те що боротьба з корупцією є димовою завісою - я й показав на прикладі Вереса і начфіна з Дніпропетровська. Тобто одне і те саме діяння може бути визнаним як геройське а може як корупційне.. вся різниця лиш в тому хто і з якою метою осідлає розслідування.
Існує.
Приклад показав лише що? Що рішення відкривати в одному випадку справу, а в другому не відкривати прийняв хто? Прокурор. Повинен же був відкрити в обох випадках порушення закону. А рішення! прийняв би суддя! Який би не визначив складу злочину у Вереса. І на цьому крапка. Не треба ніяких ще більш детальних інструкцій по начисленню. Суддя виправдав би Вереса і без його присутності в суді. Провів би справу. Юрист частини офіційно все б вирішив. Нічим би антикорупційна боротьба не завадила. Вересу.
Суд це не балаган де кожен приймає все що хоче Суд визначає правильність дій до описаної правильності в законодавстві Тому ти можеш бути три рази правий застреливши злочинця - і це суд прийме до уваги коли буде визначати скільки років тобі давати за вбивство. І якщо стаття вказує від 5 до 10... то так як ти будеш мати помякшуючі обставини - то отримаєш 5. Точно так само і в прикладах які я описував. Адже якщо Верес платить , а Успіху за таке саме не платили - то прокурор тоді повине відкрити справу або проти Вереса який платив(якщо це порушення), або проти комбата Успіха який не платив( якщо платежі Вереса не порушення- то порушив комбат Успіха) і тому не треба різних марсіанських історій. Ще як приклади -автомобільні аварії , з потерпілими. В 99% випадків водій буде засуджений за вбивство ( а був пішоход на пішоходному переході, чи перебігав дорогу за межами переходу - засудять водія з поясненням що він ЗОБОВЯЗАНИЙ враховувати оточуючу обстановку і якщо переїхав людину то це ЙОГО порушення.
detroytred написав:При нормальному функціонуванню комплексу -- законодавства, слідства, суду. Як це і відбувається в країнах, де дійсно боряться по зменшенню рівня корупції.
Вам постійно ввижаються якісь розові поні. З корупцією , як і з бідь-яким іншим злочином - треба боротись Але є нюанси а - якщо Закони вільніші - то порушень менше-а звідти враження що відсутня корупція.... б - якщо за три колоски можна запроторити на 7 років- тоді просто постає питання кого запроторять , а винен він чи ні - не важливо , не знайдуть колоски- запроторять по іншому порушенню, а не знайдуть порушення-накладуть жгут на шию - сам собі придумаєш в чому признатись.. Але ЗМІ це гарно покажуть і виявиться що найсправедливіша країна це еСеРеСеР - там справедливі суди відразу не розбирались... От тільки мозгів щоб зрозуміти що якщо в країні МІЛЬЙОНИ ЗеКа - то це говорить про бушуючу корупцію...
Доходить? Не кількість відкритих справ показує Справедливість Системи... Якраз чим менше зеків-тим приємніша система для проживання
detroytred написав:А так маємо, що прокурори не бачать (не відкривають справ) по низці отаких начфінок, які нараховують кошти... Отой приклад скоріше виключення.
Як наслідок: Успіху на нулі не платили, а отим в тилу ліповим по начисленням отаких начфінок платять. Тобто справа навіть не в грошах вкрадених, а у впливі на умовних успіхів... Тепер замість Успіха треба заново готувати, снаряжати нового бійця. Ще й якщо знайдуть... А це наслідки від відсутності бійця.
Прочитай ще раз зверху Є Закон -єдиний для всіх КОМБАТІВ ( які відповідають за підписи по бойовим наказам) Тому якщо Верес платив а комбат Успіха не платив - то ОДИН з цих ДВОХ - повине сидіти... або повинен сидіти той хто так сформулював Закон , що посадити можна ЛЮБОГО, Вереса за те що виписав бойові Інших за те що не виписали.
Тепер розумієш ? 1 Боротьба Фірташа з Ахметовим - для пересічного нічого не дає , а раз так - то навіщо пересічному ОПЛАЧУВАТИ судову систему, яка його справи не розглядає? 2 Якщо вартість розслідування і розгляду( який оплачує пересічний) дорожча від розмірів відшкодування - то навіщо пересічний за це платить? може легше це декриміналізувати. В 1970 - валютний обмін - розстріл 1980 - вже пожиттєво 1990 - плати патент і міняй все що хочеш 2023- показ цицьок в компютері - кримінальний злочин 2024 -гетьманцев отримав податків на 180 млн грн за показ цицьок ... але це все ще кримінальний злочин і правоохоронці КУПУЮТЬ за Бюджетні гроші покази цицьок- щоб потім використати це як доказ правопорушення...
Тому зрозумійте всі Є злочини з яким треба боротись каленим залізом - вбивства/гвалтування і так далі Є злочини (особливо в економічній сфері) з якими треба боротись зміною податкових законів ( не хочете щоб були порушення - збільшіть податкове навантаження на цю діяльність) як приклад - оподаткуйте посаду голови ТЦК чи голови МСЕК а також їх майно і майно їх родини в третьому коліні.. - і якось так дивно виявиться що ті хто дають те що називалось хабарем - стане називатись податковим навантаженням.. і Державі краще і слідчих менше і піпл нагодований...
А поки будете будувати сферичних коней у ваккумі - доти нікуди не дійдете.
і останнє США будувалось з відсутності законів і повинно було пройти 250 років і дві ВИГІДНИХ для США світових війни - щоб вони отримали +/- нормально працююче законодавство( яке не вільне від корупції... але в якому є посада ЛОББІСТА ( тобто РІШАЛИ) який шукає як заплатити законодавцю щоб змінити в потрібну сторону закон і виконавчій владі щоб вона з цими змінами погодилась і прийняла рішення...
А ви все як дон-кіхоти , пробуєте знайти унікальний свій шлях + думаєте що можна з кріпацтва 1965 року розливу за 60 років прийти до розвинутого капіталізму з людським лицем...
Своє обурення такою підготовкою висловив заступник командира 3-ї окремої штурмової бригади Максим Жорін. Він зазначив, що через такі “сучасні” методи у військових навчальних закладах невдовзі взагалі не залишиться студентів.
Я навіть не знаю чим мені більше обурюватись - наявністю подібного "курсу" в мабуть єдиному військовому ВУЗ-і де подібний курс справді абсолютно недоречний, чи узагальненню на основі прикладу виняткового ВВУЗу та ідеєю скасувати його в решті де він конче потрібен.
Від моїх вимушених нових колег які вчились в ВІТІ нічого подібного ніколи не чув... схоже там теж є особливі кафедри типу тих де навіть в пристойних цивільних ВУЗ-ах готовлять "вчителів" фізкультури, праці та НВП .
Так відпрацьовують також удар прикладом автомата (рушниці)
Да прям уж повної дурні навчають)) І прям ніколи не знадобиться нанести удар прикладом? Ворогу звісно. Хоча б тому ж полоненому при спробі втечі.
От дивіться, як всл маше автоматом:
Бо його не навчив офіцер, як наносити удар прикладом. Маше, як шваброю. Замість відпрацьованих правильних рухів при нанесенні удара прикладом автомата.
Будівельник Навіщо стільки лірики? Саме суд визначає в якому саме випадку є склад злочину, а в якому нема. При. Абсолютно. Однакових. Порушеннях --- начисленню коштів з порушенням законодавства.
Саме суд враховує ОБСТАВИНИ правопорушення. І визначає.
У вас же це визначив прокурор. Схотів відкрив справу на начфіншу. Не схотів на Вереса, то й не схотів. Не схотів також може на десятки, а то і сотні інших тилових начфінш.
Про справедливість 500 грн Георгій Сковорода Чотири фонтани на купюрі Кожен льє в різну посудину.. Пояснення Фонтан який льє- БОГ а от посудини (люди) різні, тому кожному перепадає тільки те що в нього вміщається... а раз так- то хотіти бути однаковими - точно не вийде Так само як і хотіти щоб не було успішніших він нас...
detroytred написав:Саме суд визначає в якому саме випадку є склад злочину, а в якому нема. При. Абсолютно. Однакових. Порушеннях --- начисленню коштів з порушенням законодавства.
Мені по барабану ХТО визначає Адже якщо СУД ( чи будь який інший орган) Дозволить Вересу і не накаже комбата Успіха - то він вже НЕ СПРАВЕДЛИВИЙ з точки зору Успіха ... тобто корупційний Якщож накаже ВЕРЕСА бо буде вважати що комбат Успіха поступив правильно - то цей суд буде затаврований як такий що складається з зрадників України
Тобто все просто Для тих хто хоче виставу про корупцію чи про Зраду - повід завжди знайдеться але коли всі будуть обговорювати ці вистави - хто буде працювати? і чим більше часу(нервових клітин) піде на обговорення - тим менше залишиться на створення умов для себе... тобто життя буде ГІРШИМ ніж моглоб бути
detroytred написав:Саме суд визначає в якому саме випадку є склад злочину, а в якому нема. При. Абсолютно. Однакових. Порушеннях --- начисленню коштів з порушенням законодавства.
Мені по барабану ХТО визначає Адже якщо СУД ( чи будь який інший орган) Дозволить Вересу і не накаже комбата Успіха - то він вже НЕ СПРАВЕДЛИВИЙ з точки зору Успіха ... тобто корупційний Якщож накаже ВЕРЕСА бо буде вважати що комбат Успіха поступив правильно - то цей суд буде затаврований як такий що складається з зрадників України
Тобто все просто Для тих хто хоче виставу про корупцію чи про Зраду - повід завжди знайдеться але коли всі будуть обговорювати ці вистави - хто буде працювати? і чим більше часу(нервових клітин) піде на обговорення - тим менше залишиться на створення умов для себе... тобто життя буде ГІРШИМ ніж моглоб бути
Ви підмінили. Порівнювали начфіншу та Вереса. Перескочили на незрозуміло що -- Вереса та комбата Успіха (за що прокурору до нього взагалі йти, якщо він начислив згідно законодавства - хз).
Спробуйте ще раз: Верес та ота начфінша. Однакові порушення, але кардинально різні обставини порушення.
І як працювали всі, так і працюють. Всл займаються своїми справами. Юристи частин своїми. Прокурори. Судді. Своїми.
detroytred написав:Ви підмінили. Порівнювали начфіншу та Вереса. Перескочили на незрозуміло що -- Вереса та комбата Успіха.
Спробуйте ще раз: Верес та ота начфінша.
Вам хочеться розглядати тільки ті варіанти які вам підходять.. але є й інші варіанти які я описував ПІСЛЯ начфінші, але ДО вашого зауваження про підміну
Додано: П'ят 27 гру, 2024 23:42 Адже якщо Верес платить , а Успіху за таке саме не платили - то прокурор тоді повине відкрити справу або проти Вереса який платив(якщо це порушення), або проти комбата Успіха який не платив( якщо платежі Вереса не порушення- то порушив комбат Успіха) і тому не треба різних марсіанських історій. ....
Є Закон -єдиний для всіх КОМБАТІВ ( які відповідають за підписи по бойовим наказам) Тому якщо Верес платив а комбат Успіха не платив - то ОДИН з цих ДВОХ - повине сидіти... або повинен сидіти той хто так сформулював Закон , що посадити можна ЛЮБОГО, Вереса за те що виписав бойові Інших за те що не виписали.
Тому ще раз Збийтесь з фантазії на тему що є такий Закон(така чарівна паличка) який всім Законам закон (випиши мені таку бумажку, яка всім бумажкам буде бумажкою....) виконавши який настане рай.
І зрозумійте одне а- чим більше обмежень - тим повільніший розвиток б - чим повільніший розвиток- тим гірше живуть люди в - чим гірше живуть люди тим більша в них віра в те що якщо все по справедливому і без корупції - тим краще вони стануть жити...
От на цьому пункті в- і побудований весь популізм... і він би захопив всіх, але є країни які встигли проскочити цю оману.. і тепер живуть на порядок краще, і популісти хочуть чи не хочуть а потихеньку змушені ЗМІНЮВАТИ законодавство в сторону зменшення обмежень і спрощення виконання.
detroytred написав:Ви підмінили. Порівнювали начфіншу та Вереса. Перескочили на незрозуміло що -- Вереса та комбата Успіха.
Спробуйте ще раз: Верес та ота начфінша.
Вам хочеться розглядати тільки ті варіанти які вам підходять.. але є й інші варіанти які я описував ПІСЛЯ начфінші, але ДО вашого зауваження про підміну
Додано: П'ят 27 гру, 2024 23:42 Адже якщо Верес платить , а Успіху за таке саме не платили - то прокурор тоді повине відкрити справу або проти Вереса який платив(якщо це порушення), або проти комбата Успіха який не платив( якщо платежі Вереса не порушення- то порушив комбат Успіха) і тому не треба різних марсіанських історій. .... Прочитай ще раз зверху Є Закон -єдиний для всіх КОМБАТІВ ( які відповідають за підписи по бойовим наказам) Тому якщо Верес платив а комбат Успіха не платив - то ОДИН з цих ДВОХ - повине сидіти... або повинен сидіти той хто так сформулював Закон , що посадити можна ЛЮБОГО, Вереса за те що виписав бойові Інших за те що не виписали.
Тому ще раз Збийтесь з фантазії на тему що є такий Закон(така чарівна паличка) який всім Законам закон (випиши мені таку бумажку, яка всім бумажкам буде бумажкою....) виконавши який настане рай.
І зрозумійте одне а- чим більше обмежень - тим повільніший розвиток б - чим повільніший розвиток- тим гірше живуть люди в - чим гірше живуть люди тим більша в них віра в те що якщо все по справедливому і без корупції - тим краще вони стануть жити...
От на цьому пункті в- і побудований весь популізм... і він би захопив всіх, але є країни які встигли проскочити цю оману.. і тепер живуть на порядок краще, і популісти хочуть чи не хочуть а потихеньку змушені ЗМІНЮВАТИ законодавство в сторону зменшення обмежень і спрощення виконання.
Помилка в твердженні - "Тому якщо Верес платив а комбат Успіха не платив - то ОДИН з цих ДВОХ - повине сидіти... або повинен сидіти той хто так сформулював Закон , що посадити можна ЛЮБОГО, Вереса за те що виписав бойові Інших за те що не виписали."
Нііііт. Якщо один зробив згідно законодавства, то його взагалі не розглядають, як правопорушника. Нема правопорушення. А от з другим, який зробив правопорушення, розбираються. І визначають обставини та наявність СКЛАДУ злочину. Нема? То й відповідальності не буде.
Наче прості речі ж. Очевидні.
Навіщо приткнули комбата, який не порушував законодавства - хз.
З.и. ви з начфіншою-то не закінчили (яку самі ж запропонували), а на комбатів перестрибнули. Ще й з зовсім недоречним прикладом. Бо оце ваше "або проти комбата Успіха який не платив( якщо платежі Вереса не порушення- то порушив комбат Успіха) і тому не треба різних марсіанських історій." ---- і є фантастичною історією, тобто вигадкою.
Пояснюю: у Вереса безумовно є порушення законодавства по начисленню, але нема складу злочину в цих діях. Тому прокурор навіть справу не відкриває. Відкриє, то суд виправдає. Комбат Успіха не начислює, точніше навіть не пробує начислислити, бо йому пояснили --- на всіх грошей нема... Ліміт І оте, що трохи є, йде вересам... Було б інакше, то начисляли, як і раніше, всім!!! А так ліміт. На всіх не вистачати стало. Ви ж не вважаєте, що всім комбатам жалко нарахувати всім??? Да хоч по 500 тис. нарахують...
Востаннє редагувалось detroytred в Суб 28 гру, 2024 01:52, всього редагувалось 1 раз.
Wirująświatła написав:
Война в Украине стала «фундаментальной дилеммой» для Байдена - из-за угрозы применения ядерного оружия в случае проигрыша РФ.
та ідеєю скасувати його в решті де він конче потрібен. 
.
