Напад росії і білорусі на Україну

""у тепловізійному й інфрачервоному режимах""
Може є спец, що пояснить відмінність? Бажано доступно. Дякую.

По всей видимости, речь об использовании тепловизоров и ночников. Это разные приборы.
https://www.google.com/search?q=%D1%80% ... e&ie=UTF-8

""у тепловізійному й інфрачервоному режимах""
Може є спец, що пояснить відмінність? Бажано доступно. Дякую.

Почитайте про FLIR.
Бомбічна штука, на відстані кількох кілометрів вночі видно як «любляться» зайці. Ясна справа з вимірюванням відстані.
Встановлюється навіть на вітчизняні машини, але з додатковим глибоким переобладнанням: крім самого пристрою змонтованим під вертольотом , в кокпіт є величезний екран , а в вантажній кабіні оператор з ще одним екраном і пультом керуванням здійснює пошук і спостереження.

Зазвичай встановлюється на вертольоти , які переобладнані під так звану «нічну кабіну», де звичайні пульти підсвітки приладів замінені на інфрачервоні , а політ здійснюється в окулярах нічного бачення. (Це просто для розуміння ціни такого комплексного переобладнання).

flyman

Висновок:
Все ясно ... розходимся.

Так тобі це весь 22 рік розказували.. А ти все верещав «фарш не прокрутити», флуду було на весь підвал.
Проте на всяк випадок зайвий раз на ШРТ не ходив, бо контужений тцк-ник розповіді про фарш і люля-кебаб не оцінив би . 😅

Те що вони прийняли зараз, це просто додатковий шлях обілетити штрафом ті тушки, які не були на обліку і фізично досі не потрапили в тенета ТЦК добовою поставкою. Але і без цих зміни в бусік би потягли за ногу такого «я не стою на обліку, я прикручений фарш».

А зачем?
Вы сами всё рассказали.

Точно все ? Плоскоземельцев не забыли ? )

Но я, вообще-то, надеялся, что я всё-таки ошибся. Оказывается, нет.

Надежда не стала вам отрадой пан физик. ) Достаточно того, что об аварии на Ленинградской АЭС узнали от меня.

Совершенно разные войны.
Они вели партизанскую войну. И для этого у них были очень подходящие условия - у Вьетнама джунгли, у Афгана горы.
У нас война регулярных армий.
Если бы они вели такую войну, они проиграли бы достаточно быстро, как произошло в Ираке.

В каком году оканчивали академию Генерального штаба ? )

И пан юрист ответить на вопрос, который точно по его профилю - о долгах за коммунальные, ответить не захотел (не смог?), а вот поговорить о "рептилоидах и шапочках из фольги" всегда пожалуйста.

Вероятно после ваших рассуждений об ошибке в Конституции, лица, причисляемые вами к юристам, решили не входить в тему о долгах.

Предлог о полностью отвечает языковой норме, он нейтрален для всех стилей речи и может употребляться в любом контексте. А вот предлог про в словарях и справочниках отмечен как разговорный, поэтому его применение допустимо лишь в неофициальном живом общении.

Цитата как всегда из вики ?

PS

Так что конструктивные недостатки это не причина аварии.

Повторю, если вы не способны понять разницу между причиной аварии и факторами, способствующими ей, то это ваша проблема.

Затонул боевой корабль шведского флота "Ваза" ("Васа"). Причина - порыв ветра. Способствующий фактор - слишком высоко расположенный центр тяжести, неустойчивость (перечисленное есть результат проектирования).
Рухнул Такомский мост (США). Причина - действие нагрузки. Способствующий фактор - неверный расчет аэродинамического действия нагрузки.

С причиной и факторами все правильно ?

БТС: богообрані скупляють квартири в Дніпрі (щось знають)