Hotab написав:Саме так. І опоненти наче зрозуміли, що лаки-черга потім навалюються з ще більшою силою (бо навьорствують), але чомусь в цій схемі аккуми які так само «наверствують», але віддадуть не зараз, а коли зручніше споживачу, для них зло))
На проблему КПД аккумуляторов уже указали, работа от аккумуляторов - это перерасход. Кроме того, аккумуляторы нацелены именно на ту часть потребления, на которой удается сэкономить. Запускать стиралку на аккумуляторах в здравом уме никто не станет, а вот возможность снизить потребление за счёт освещения, холодильников и такого прочего уже не получится. Если у всех будут аккумуляторы, нынешние графики отключения приведут только к росту потребления. Для возможности разгрузить сеть придется подавать электричество пару раз в день по полчаса, чтобы аккумуляторы не успевали заряжаться. Будет не 3 очереди, а 10. Если есть дефицит чего-то, кто должен остаться без этого или в ем должно достаться меньше. Уменьшить потребление так, чтобы у всех все осталось не получится - это противоречит закону сохранения энергии.
fler написав:США наполягають, щоб Україна віддала весь Донбас Росії — Politico.
Лідери Євросоюзу вмовляють Зеленського не здавати РФ Донбас – Bloomberg.
Наразі близько 30% території Донбасу все ще перебуває під контролем України. Одні заохочують агресора, а інші пропонують нам воювати до останньої верби.
В кого Донбасс в того проблеми.
бий своїх, щоб чужі боялись (там і про гагаузів, і ладів)
сивочолий незламник зазирнув у завтрашній день ну буде мордобій а далі шо ? є регіони де гагаузів більшість дуже соковиті регіони закінчиться 3 раундом і по збручу шо з йоого Вінницею буде - питання
Бетон написав:США — это одновременно и сверхдержава, и производитель топового оружия .... США с террористами разговаривают на языке силы и выгоды. У них принцип простой: для своих — эвакуация, защита, обмен, для террористов — дрон на голову, спецоперация, санкции и удар по кошельку.
Угумц. Ми віддали ЯЗ в обмін на ЩО? Корисні копалини віддали в обмін на ЩО? Що далі, Бетон? Нам гарантували безпеку і захист у випадку нападу. Тепер від нас вимагають віддати території, які ворог навіть не захопив. Це нас так захищають?
Сибарит написав:На проблему КПД аккумуляторов уже указали, работа от аккумуляторов - это перерасход.
Можна питання на засипку? Є лед лампочка яка споживає 10ватт, така сама лампочка розжарювання споживає 100ватт В квартирі таких лампочок -5 , з яких 3 ввімкнені по 5 годин в день
Якщо людина купила акамулятор, щоб мати можливість ввімкнути всі 5 ЛЕД лампочок в будь-який час ( тобто хай горять 5 лампочок*5 годин в день * 10ват =250ватт*годин*1,2(коефіцієнт ккд акамулятора)=300Ватт*годин А хтось просто бере 3 лампочки розжарювання і тримає їх ввімкнутими тільки 2,5 години коли є світло 3 * 100 * 2,5 = 750 ватт*годин
То хто з цих людей молодець А хто засранець?
ПС як правило акамулятор в багатших , холодильник/телевізор більш енергоефективний
На проблему КПД аккумуляторов уже указали, работа от аккумуляторов - это перерасход.
На цю проблему я вже 3-чі відповів. Що саме вам незрозуміло? Ці 1 кВтгод перевитрати йде на обігрів. У деяких домогосподарств лише електричне опалення, там тисячі кВтгод йдуть на обігрів, у інших догрів теплими підлогами чи кондиціонерами. Там сотні кВтгод на обігрів на місяць. . Тут 30 за місяць. Якщо важко з трьох разів, вчетверте - це витрата на обігрів. Не втрати.
Кроме того, аккумуляторы нацелены именно на ту часть потребления, на которой удается сэкономить.
Ті, на яких «зекономити не удастся» - це освітлення яке споживає мінімум. А решта (плита) це потужний, але це просто відкладене споживання, воно все одно буде. При цьому я згоден з ЛАД , що можливо щось (у холостяка наприклад) відкладене не буде вже зварене , поїсть снеки чи на вулиці шавуху, а от в сімʼях з дітьми може бути парадокс. Не маючи можливості готувати їжу під час блекауту, запросто можуть готувати «впрок». А от впрок це цікава річ. Воно часто приводить до зросту використання продуктів і енергії. Щось буде викинуто, щось зʼїдено більше звичної норми. З водою (коли її виключають) ситуація часто аналогічна. Наповнюють зарані всі ємності, а потім надлишок виливають вон.
Востаннє редагувалось Hotab в Пон 08 гру, 2025 21:57, всього редагувалось 1 раз.
fler написав:Угумц. Ми віддали ЯЗ в обмін на ЩО? Корисні копалини віддали в обмін на ЩО? Що далі, Бетон? Нам гарантували безпеку і захист у випадку нападу. Тепер від нас вимагають віддати території, які ворог навіть не захопив. Це нас так захищають?
як вороженьки кажуть - " СНЯВШИ ГОЛОВУ, ПО ВОЛОСАМ НЕ ПЛАЧУТ " забагато помилок вже зроблено з 1990 щоб зараз трепихатись
fler написав: Угумц. Ми віддали ЯЗ в обмін на ЩО? Корисні копалини віддали в обмін на ЩО? Що далі, Бетон? Нам гарантували безпеку і захист у випадку нападу. Тепер від нас вимагають віддати території, які ворог навіть не захопив. Це нас так захищають?
в обмін на обіцянки, пані Флер. А обіцять не значить женитись. Тільки тут справа не тільки в тому що ми віддали і розпродали те що дісталось в спадок від предків. Проблема в тім що ми не здатні відтворити те що ми віддали. Для нас ядерна зброя це інопланетні технології) Зараз територію ми знову віддамо за обіцянки, при наступному нападі отримаєм глибоке занепокоєння. У влади нема стратегії перемоги, це головне. Єдине що є -потерпіть бо ми ще не накерувались достатньо щоб піти на пенсію на власному острові.
Schmit написав:Які твої пропозиції, щоб весь цей жах припинився?
Schmit, нагадайте світовий досвід, як домовлялися з терористами? Наприклад, США.
Ты вообще в реальность когда-нибудь заходила?
США — это одновременно и сверхдержава, и производитель топового оружия (Lockheed Martin, F-16, Patriot, HIMARS — это всё оттуда, если вдруг не знала). И при всём при этом США ВЫНУЖДЕНЫ договариваться. договариваться с росией, з талібами, з ким завгодно, якщо це вигідно США не “договариваются из слабости”, а договариваются из расчёта. Это называется реальная политика
Да, США смылись из Афганистана. Потому что никто в здравом уме не будет гробить десятки тысяч своих людей, у них жизнь солдата стоит дорого
США с террористами разговаривают на языке силы и выгоды. У них принцип простой: для своих — эвакуация, защита, обмен, для террористов — дрон на голову, спецоперация, санкции и удар по кошельку. Это называется прагматизм, а не предательство .....
Немного добавлю. Когда США договаривались (или не договаривались) с террористами на головы американцам не прилетали ракеты и шахеды, они не сидели без света и не гибли ежедневно тысячи американцев. США воевали во Вьетнаме с 1965 до 1972 - 7 лет (опускаю несколько лет вначале и 1 год в конце, когда амер. войск было относительно мало).
58 220 американских солдат были убиты, [ A 7 ] 150 000 ранены и по меньшей мере 21 000 стали инвалидами. [ 383 ] Средний возраст убитых солдат составил 23 года. [ 384 ] [ 385 ] Около 830 000 ветеранов, 15%, страдали посттравматическим стрессовым расстройством . [ 383 ] [ 386 ] ..... 125 000 американцев уехали в Канаду, чтобы избежать призыва, [ 388 ] и около 50 000 военнослужащих дезертировали
У нас за пока неполных 4 года уже больше. При том, что население США в 1970 составляло 203 млн, т.е. минимум впятеро больше нашего.
Востаннє редагувалось ЛАД в Пон 08 гру, 2025 23:40, всього редагувалось 1 раз.
Hotab написав:На цю проблему я вже 3-чі відповів. Що саме вам незрозуміло? Ці 1 кВтгод перевитрати йде на обігрів.
Можемо зайти з другого боку. 1 Генерація в 2021 - 158 млрд квт*год Нехай зараз 70%=100 млрд квт*год 2 Нехай 10 млн сімей куплять акамулятор в 3 квт*год і щодня будуть його заряджати той час коли є світло ( тобто споживання цих 10 млн сімей в межах 300 квт*год місяць , з яких через акамулятор пройде 90 квт*год (30 днів по 3 квт*год) з яких втрати будуть 20% , тобто перевитрата на сімю 18квт годин*місяць, 200 квт*год/рік ) 3 Отже 10 млн*200квт*год=2 млрд квт*год = 2% річної генерації , при умові що ЩОДНЯ рік і 10 млн сімей і розряд/заряд на 100%...
Hotab написав:Саме так. І опоненти наче зрозуміли, що лаки-черга потім навалюються з ще більшою силою (бо навьорствують), але чомусь в цій схемі аккуми які так само «наверствують», але віддадуть не зараз, а коли зручніше споживачу, для них зло))
