Лайфовая страховка как пережиток финансового пузыря.

Наконец узнал тарифы украинского рынка. 1.5% в год при 20 летнем сроке по рисковому лайфу. Единственный риск - смерть. Полный неадекват. Кто-же ведется?

Какие же тарифы Вы хотели бы?
С учётом 50% смертности мужчин до 60-ти лет?

Какие же тарифы Вы хотели бы?
С учётом 50% смертности мужчин до 60-ти лет?

Ну скажем, не 50% до 60. Это было бы правдой, если бы распределение смертей вокруг среднего значения (62 год к слову для мужчин) было нормальным. Очевидно, что только единицы доживают до 100 лет, а значит распределение скошено вправо и до 62 года доживают 65-70% мужчин. Имея статистику смертности по возрастным группам это число можно рассчитать немного точнее.

Ну да ладно. Поговорим лучше о сравнениях. В США средняя продолжительность жизни мужчин 76 лет. Идем на калькулятор Prudential (https://www.prudential.com/view/page/pu ... ion=004456) и делаем поправку на мой возраст в 37 лет. 62-37=76-51. То есть с точки зрения сравнимого риска смерти в США мне должен быть 51 год. Выбираем 20 лет и любое страховое покрытие. На все о здоровье вопросы отвечаем нет (так у нас дают базовые 1.5% именно в этом предположении).

Получаем 0.2% годовой платеж.
В Украине - 1.5% - в 7.5 раз больше.

Разница при близких входных данных почти на порядок сильно напрягает.

Вы считаете, что в Украине всё настолько по западному образцу, что осталось только тариф по случаю смерти выравнять?
Когда-то мне сказали простую вещь: не мы их, а они нас боятся, вот и компенсируют повышенный риск работы в Украине повышенными тарифами. У нас и по кредитам ставки выше....
А вообще, тарифы рассчитываются очень серьёзно на основе актуарной математики, статистики и учитывают множество факторов.... Да и утверждаются потом ДФПУ...

Вы считаете, что в Украине всё настолько по западному образцу, что осталось только тариф по случаю смерти выравнять?
Когда-то мне сказали простую вещь: не мы их, а они нас боятся, вот и компенсируют повышенный риск работы в Украине повышенными тарифами. У нас и по кредитам ставки выше....
А вообще, тарифы рассчитываются очень серьёзно на основе актуарной математики, статистики и учитывают множество факторов.... Да и утверждаются потом ДФПУ...

Когда у оппонента не остается разумных аргументов, начинаются общие слова. Обычная история.

Статистика, актуарная математика, факторы. Как говаривал некий персонаж: "То же мне, бином Ньютона!"

Да, я считаю, и не вижу логического изъяна в своих рассуждениях, что если единственным риском является смерть, то ожидаемая продолжительность жизни в возрастной категории клиента и срок страховки должны быть теми двумя факторами, которые определяют базовый тариф (с последующей поправкой на состояние здоровья индивида, его наследственность и рисковость его обычной деятельности). Поскольку все остальные страновые отличия уже выражены в разнице ожидаемой продолжительности жизни.

О каких еще повышенных рисках речь? Может, у нас и молоко должно стоить в 7 раз больше, чем в других (развитых) странах для компенсации "повышенного риска работы в Украине". Поскольку молочная отрасль в Украине более чем на 50% контролируется зарубежным капиталом, и молоко вполне сравнимо по цене, похоже, что "повышенные страновые риски" почему-то не транслируются в неадекватные цены.

Замечательное также замечание о кредитах. В точку. Правда, если мы говорим о страховых компаниях, то самое время поговорить о депозитах. И продолжая Вашу мысль, позволю предположить, что и по депозитам ставки у нас несколько выше, чем на загнивающем западе. А это, в применении к страховому бизнесу, очевидно обозначает, что активы страховых компаний приносят в несколько раз больший доход, чем "у них", поэтому довольно странным выглядит желание урвать с клиентов со сравнимым профилем риска в 7 раз больше денег, чтобы еще и вложить их с большей в 2-3 раза доходностью.

Жадность приводит к бедности. Клиентов в лайфовых компаний в Украине мало, и с такими подходами к ценообразованию больше не станет.

adeges кому Вы пытаетесь это доказать ? У меня складывается впечатление, что себе.
На счет актуарной математики вы не правы, ведь расчеты по лайф договорам действительно делают актуарии, которых всего 6 у на в Украине.
Чесно по многим пунктам абсолютно согласен с вами, но не стоит забывать саму суть накопительного страхования. Ведь цель - накопление средств на конкретную нужду и накоплении довольно солидное. Через банк вы этого никогда не сделаете.
А на счет доходности, могу привести живой пример:
Показатели СК Юпитер за 2009 год:
Гривна - 27,51
Доллар - 12,75
Евро - 9,5
И ведь их никто не обязывал показывать такую доходность, ведь по закону они 4% только обязуются платить, так что выводы - делаем сами.

adeges кому Вы пытаетесь это доказать ? У меня складывается впечатление, что себе.
На счет актуарной математики вы не правы, ведь расчеты по лайф договорам действительно делают актуарии, которых всего 6 у на в Украине.
Чесно по многим пунктам абсолютно согласен с вами, но не стоит забывать саму суть накопительного страхования. Ведь цель - накопление средств на конкретную нужду и накоплении довольно солидное. Через банк вы этого никогда не сделаете.
А на счет доходности, могу привести живой пример:
Показатели СК Юпитер за 2009 год:
Гривна - 27,51
Доллар - 12,75
Евро - 9,5
И ведь их никто не обязывал показывать такую доходность, ведь по закону они 4% только обязуются платить, так что выводы - делаем сами.

Если наши актуарии в количестве 6 человек не могут адекватно рассчитать риски или закладываемая в расчеты доходность бизнеса зашкаливает, что ж тут поделать?

Высокою доходность страховые компании показывают, чтобы привлечь клиентов, а я использовал ее, чтобы еще больше оттенить неадекватность тарифов.

Вот насчет кому, это хороший вопрос. Себе конечно в первую очередь, потому что по таким тарифам страховаться жаба давит. Ну а вообще конечно можно организовать бесплатный консалтинг для других интересующихся этой темой карапузов на тему святой борьбы с жадностью лайфовых компаний в Украине. Опыт показывает, что массовость - лучшее средство в достижении целей, например, для приведения тарифов к экономически обоснованному уровню.

Разумеется, со временем к этому все придет само - вследствие баланса спроса и предложения. Но будет это не скоро, а застраховаться хочется уже теперь.

Да, к слову, причем здесь накопление? Я говорил о рисковом страховании жизни, term life.

При этому тарифы по нему отличаются от тарифов по лайфовому страхованию в развитых странах почти на порядок (до 10 раз), у нас - 2-2.5 раз. Это, видимо, тоже "повышенные риски работы в Украине"?

О "гарантированных" 4%: в предложенном мне одной из страховых компаний тарифе со скидкой в 4% "зашита" доходность на уровне 3.3%? Что там насчет закона?

Касательно рынка лайф - то сегодня он действительно далек от идеала в связи с большими тарифами, ведь человеку старше 50 лет покупать такую страховку - вообще бессмысленно, но в свою очередь имеет большое количество положительных сторон.

Может вы меня не совсем правильно поняли, но страховка лайф может, и в большинстве случаев включает в себя накопление. Если брать обычное страхование жизни на год - 30-летнему человеку обойдется в сумму меньше одного процента от страховой суммы.
Вы же об этом говорили ??

Касательно рынка лайф - то сегодня он действительно далек от идеала в связи с большими тарифами, ведь человеку старше 50 лет покупать такую страховку - вообще бессмысленно, но в свою очередь имеет большое количество положительных сторон.

Может вы меня не совсем правильно поняли, но страховка лайф может, и в большинстве случаев включает в себя накопление. Если брать обычное страхование жизни на год - 30-летнему человеку обойдется в сумму меньше одного процента от страховой суммы.
Вы же об этом говорили ??

Наш разговор напоминает беседу слепого с глухим.

При чем здесь 50 лет? Тарифы неадекватны и для 30 летних, и для 40 летних.
Я нигде не говорил также о годовой страховке. Я говорил о 20 летней рисковой страховке жизни, которая по определению накопления не включает.

Но вернемся к годовой страховке. Меньше 1% для 30 летнего - это наверное 0.99% для ГОДИЧНОЙ страховки? Это просто смешно. Вы понимаете, что значит 1%? Это обозначает, что вероятность смерти страхователя (или застрахованного лица) 30 лет в отличном здоровье на протяжении года оценивается мощными актуариями (всеми 6-ю штуками) приблизительно в 0.01. Безо всякой статистики, Вы всерьез полагаете, что у нас умирает в 30 лет 1 человек из 100?

Это был риторический вопрос.

Нет, не 0,99 , а примерно 0,6 , но абсолютно с вами согласен, что это очень дорого, спорить с этим не могу.
50 лет я привел, как пример.