ДАІ дізналася про новаторські методи відлякування українцями

tar-ru

Опять начинается отсебятина - "вот там указано явно, а там не указано, значит это там ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ и т.д."

Резюмирую: зебра - это элемент проезжей части (обратное Вами не доказано), выход на проезжую часть (в том числе и на зебру!) регламентируется п.4.14 а)

"Поэтому я еще раз повторюсь, прежде чем кого-либо учить, сначала разберитесь сами в вопросе. Ведь из-за таких "учителей" как Вы, на дорогах становится всё больше самоуверенных идиотов, которые, нарушая правила, думают, что они на 100% правы."
Ув. сбавьте тон, здесь так не принято. Своё мнение о Ваших умственных способностях оставлю при себе.

Ну что же, если так же думающих пешеходов станет со временем меньше, путём уменьшения их чсленности на зебрах, значит фиксируем естественный отбор в действии. Если таких пешеходов удовлетворит надпись на их надгробии "Он был ПРАВ!", то могу им только посочувствовать.

Дальше спорить смысла не вижу, каждый остался при своём мнении.

Ведь из-за таких "учителей" как Вы, на дорогах становится всё больше самоуверенных идиотов, которые, нарушая правила, думают, что они на 100% правы.

В данном случае на тротуарах становится больше даже, чем их там уже имеется.
Еще я хотел бы добавить - не было внезапного выхода на пешеходный переход. Это было демонстративное шествие по зебре. Поэтому что А, что Б - о них не вижу Вам смысла даже спорить. Есть просто нарушение правил со стороны пешехода на регулируемом перекрестке. Предлагаю поставить точку на этом.

tar-ru

Опять начинается отсебятина - "вот там указано явно, а там не указано, значит это там ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ и т.д."

Резюмирую: зебра - это элемент проезжей части (обратное Вами не доказано), выход на проезжую часть (в том числе и на зебру!) регламентируется п.4.14 а)

"Поэтому я еще раз повторюсь, прежде чем кого-либо учить, сначала разберитесь сами в вопросе. Ведь из-за таких "учителей" как Вы, на дорогах становится всё больше самоуверенных идиотов, которые, нарушая правила, думают, что они на 100% правы."
Ув. сбавьте тон, здесь так не принято. Своё мнение о Ваших умственных способностях оставлю при себе.

Ну что же, если так же думающих пешеходов станет со временем меньше, путём уменьшения их чсленности на зебрах, значит фиксируем естественный отбор в действии. Если таких пешеходов удовлетворит надпись на их надгробии "Он был ПРАВ!", то могу им только посочувствовать.

Дальше спорить смысла не вижу, каждый остался при своём мнении.

Это не отсебятина, а принцип единообразия. В Ваших доводах он нарушен, так определение "проезжая часть", приведенное в п. а) для Вас тождественно определению "проезжая часть, в том числе пешеходный переход", приведенному в п. б)

Если других доводов нет, желаю успехов в суде, если вдруг, не дай бог конечно, совершите наезд на пешеходном переходе.

ЗЫ: А смысла в споре я давно уже не вижу, просто хочу, чтобы другие водители не слушали всякий бред и не стали потом жертвами милицейского и судейского беспредела из-за того, что великий гуру LutsMan открыл им глаза на "истинно правильное" толкование ПДД.

sensei
Так я с Вами и не спорю, нарушал папаша 100%

tar-ru
Я писал не для водителей (им железная коробка, в которой они сидят, и так даёт достаточно самоуверенности в своих действиях по отношению к пешеходам), я писал ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ, чтобы пешеход перед тем, как в очередной раз переть танком на зебре под колёса автомобилю вспомнил о п.4.14 а). Может это кому-то жизнь спасёт.

ПыСы: А папаша не прав 100%, никто и не спорил об этом

LutsMan
Тогда, следуя Вашей логике, нужно добавить: Пешеходы, выходить на улицу опасно! Сидите дома, а то мало ли что!

LutsMan , когда пешик ставит ногу на переход (нерегулир-й) и ждет, что Вы ему уступите, Вы уступаете? Или пока он не ламанется (не выдержав, он ведь тоже не работу опаздывает), Вы не отреагируете? Дорога ведь для Вас, да? Он тут так, лошара-неудачник, раз не сумел заработать..Да?

У Вас искривленное представление о ПДД в вопросах взаимоотношений "пешик-водитель".
Зебра - это его территория. Усвойте это. Конечно, он должен переходить максимально быстро, умышленно не создавать препятствий движению и т.п. Но его ноготь на большом пальце правой ноги, который он опустил на зебру - это уже основание для Вас ему предоставить преимущество, если Вы можете ему помешать.

А вот что это такое "если можете помешать" - это трактовки четкой не имеет. В гайцевской практике трактуется так, что если пешик и водитель двигаются на разных полосах, то можно не останавливаться. Достаточно сбросить и быть внимательнее. Но если приблизился к Вашей полосе - стояночка!

tar-ru
Я писал не для водителей (им железная коробка, в которой они сидят, и так даёт достаточно самоуверенности в своих действиях по отношению к пешеходам), я писал ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ, чтобы пешеход перед тем, как в очередной раз переть танком на зебре под колёса автомобилю вспомнил о п.4.14 а). Может это кому-то жизнь спасёт.

ПыСы: А папаша не прав 100%, никто и не спорил об этом

На Оболони как-то ждали что бы перейти зебру 10 мин. - все автомобили гнали 60-80 км. и никакая украинская гнида не остановилась пропустить. Благо что автомобиль с европейскими номерами остановился и пропустил. Украинцы - недо-нация.

sensei

Ахаха, спалились, батенька.Открываем ПДД:

1.14.1 («зебра») — обозначает нерегулируемый пешеходный переход;

1.14.2 — обозначает пешеходный переход, движение по которому регулируется светофором;


Не было там никакого зелёного сигнала светофора, так как не было светофора, раз там зебра.
Мне вот в голову не придёт такое рассказывать, поскольку, когда получал права, просто взял и ВЫУЧИЛ правила.

ага, вот теперь мне понятно стало, с чего это у нас в Киеве в этом году перестали рисовать зебры на регулируемых перекрестках, только прерывывистые линии рядности движения и разделительные сплошные рисуют - это вы устроились в дорожную службу

уверены, что вы учили именно правила дорожного движения?

Смотрим сюда:
...
Я пошел дальше, и просмотрел Полтаву. На примере этой картинки можно сделать вывод о том, что в областном центре все как в Киеве.

Ну что ж, беру свои слова обратно и прошу прощения за "наезд". Но (!), в Киеве бываю очень редко, но вот буду через месяц - обязательно обращу внимание. Но ведь это же бардак, не так ли? Казалось бы, почему может быть сложно нанести разметку "по правилам" вместо того, чтобы наносить её "не по правилам"? Сам получал права в 2005 году и уже тогда заучил этот пункт. То есть это не есть какое-то новшество, а вполне устоявшаяся практика, в чём же может быть смысл нарушать её столько лет подряд?
Я сам проживаю в Донецке, и не могу сказать, что изъездил его вдоль и поперёк, но, правду говоря, не встречал зебры на переходе со светофором. Вот так-то , кто-то считает Донецк "Мордором" (это в отличии от Киева, например), но такие простейшие вещи, как разметка "по правилам", видимо, здесь более свойственны. Хотя, конечно, не хочу утверждать что-то абсолютно однозначно, есть Google Street view, может, кто-то увидит что-то противоположное?
А что касается "доказать в форуме", ну действительно, как эти пункты правил можно трактовать как-то по-другому? Ну вот ещё заглянул в ДСТУ 2587-94, и опять же, не вижу, что тут особенно можно обсуждать:
1.14.1 Позначення нерегульованого пішохідного переходу
1.14.2 Позначення нерегульованого пішохідного переходу з розділенням пішохідних потоків за напрямками руху
1.14.3 Позначення регульованого пішохідними світлофорами переходу

Вот наглядный пример той ситуации, в которой мог оказатся sensei