ДАІ дізналася про новаторські методи відлякування українцями

Доктор Хлус На 3-й стор. я про ЦЕ якраз і писав.

наш народ пеняет на Якуновича, а сам ничем не лучше

Hotab
Если пешеход стоит на проезжей части - всегда уступаю, если есть техническая возможность, т.е. я не буду рисковать своей жизнью и жизнью своих близких, ожидая получить "в зад" фуру под 50 тон, которая будет не в восторге от моей вежливости на зебре и сделает из моего автомобиля гармошку. Потому алгоритм такой - вижу переход, вижу пешехода, смотрю в зеркало заднего вида, если машин сзади нет или дистанция позволяет им нормально остановиться без экстренного торможения - включаю аварийку и останавливаюсь.

LutsMan

Да так многие делают, особенно те, кто хоть несколько раз ездил в странах к западу от Украины. Это обычная вежливость. Я раз, по глупости и надобности, поворачивал налево в том месте, где налево было нельзя, так остановились все кто за мной и те, кто ехал на встречу - все вместе пропустили и никто не посигналил. Попробуйте угадать с трех раз страну(!)
А у нас многие норовят подогнать пешехода сигналом, даже тогда, когда он уже почти ушел.

т.е. я не буду рисковать своей жизнью и жизнью своих близких, ожидая получить "в зад" фуру под 50 тон, которая будет не в восторге от моей вежливости на зебре

1. Это не вежливость, а требование ПДД. И тут нет у вас выбора, быть вежливым или не очень.
2. А вот чтобы выполнение Вами требований ПДД было безопасным (я о фуре сзади), необходимо выработать себе правило, что приближаясь к переходу, у которого стоит пешеход (провожая грустным взглядом поток машин), нужно как минимум снять ногу с тапки. Предвидя, что пешик не будет стоять вечно. Так или иначе попытается перейти.

А если , как Вы писали ранее, зебра хоть и нанесена для Вас, но ни к чему Вас не обязывает, так о чем тут говорить.

К слову Ваше решение "не быть вежливым" стоит денег у гаев. И это правильно. Пешеходытакие же люди. И дорога и для них тоже...

Hotab
Постараюсь ответить обоим (Hotab и tar-ru):

"Тогда, следуя Вашей логике, нужно добавить: Пешеходы, выходить на улицу опасно! Сидите дома, а то мало ли что!"

"Пешеходы такие же люди. И дорога и для них тоже..."

Не совсем так, дорога - да, проезжая часть - нет. Есть много мест, где пешеход действительно ВСЕГДА прав, например: тротуар (тоже часть дороги, между прочим), подземный переход, надземный переход, внутридворовая територия, парки, скверы и т.д., в конце концов, газоны и клумбы, на которых водители тоже пытаются растолкать пешеходов капотом и поставить свою машину, потому что "мест нет, а я спешу". Поверьте, практически везде (!)пешеход имеет исключительное преимущество, никто об этом даже не спорит. Но пешеходный переход - это елемент ПРОЕЗЖЕЙ части (смотрите 1-й раздел ПДД, термины и определения), это не тротуар, который вдруг стал ниже на высоту бордюра, дальше пошёл по дороге и вышел с другой стороны дороги опять на высоту бордюра. Она потому и называется прозжая часть(опять-таки - термины и определения ПДД), потому что предназначена для движения механических транспортных средств.
Поймите, я не призываю водителей давить пешеходов на зебрах (потому что кому-то открыл глаза на то, что зебра - это проезжая часть), я призываю пешеходов всегда помнить о п.4.14. а), хотя бы в силу инстинкта самосохранения и елементарных законов физики - водитель не успеет остановить многотонную машину, когда вы ломанётесь на переход, вместо того, чтобы постоять лишние 5-10 сек (лично часто наблюдаю как народ кидается на переход перед фурой, за которой просто ПУСТАЯ дорога, но такое впечатление, что многие пешеходы спешат компенсировать на переходе какие-то свои проблемы - "ведь я на переходе КОРОЛЬ!").
Люди будьте осторожнее! Помните о физике и технических ограничениях тормозной системы автомобиля.

LutsMan
О каком преимуществе пешеходов на клумбах и в подземных переходах Вы говорите Совсем, видимо, крыша съехала. Хорошо, что ещё метро сюда не приплели.

В чём именно Вы неправы в своём толковании ПДД с юридической точки зрения я объяснял выше. Но видимо это недоступно для Вашего понимания

tar-ru
"О каком преимуществе пешеходов на клумбах и в подземных переходах Вы говорите Совсем, видимо, крыша съехала. Хорошо, что ещё метро сюда не приплели."
А Вы ни разу не видели автомобиля на клумбах ? Завидую. А я на ул.Борщаговской в Киеве (скоростной трамвай) даже в подземном переходе автомобиль наблюдал ! Правда, он там не ехал, а на ступеньках стоял, видимо водителю дороги было мало.

"В чём именно Вы неправы в своём толковании ПДД с юридической точки зрения я объяснял выше. Но видимо это недоступно для Вашего понимания"
Кроме "понятия единообразия" в п.4.14 а) и п.4.14 б) я не увидел от Вас никаких аргументов. Никаких конкретных цитат ПДД, хотя я Вам дал чёткую цитату п.4.14 а) и определения проезжей части и пешеходного перехода. Видимо, тяжело сломать свои стереотипы, понимаю, сочувствую.
Поверьте, есть много на свете такого, что недоступно не только моему, но и Вашему пониманию, но п.4.14 а) лично для меня понятен и прозрачен. Если Вы его читаете иначе - не буду Вас переубеждать, это бестолку, может кто-то другой согласится с другим, отличным от Вашего, чтением п.4.14. а) и это будет уже не мало.

LutsMan
Объясню по-другому. Собьете пешехода на пешеходном переходе - Вас посадят, сколько бы Вы ни доказывали в суде, что пешеход нарушил п. 4.14 и не убедился в своей безопасности, поэтому сам виноват. Так доходчивей?

А даже если и не собьет, а просто не пропустит такого, кто уже на нем - это железно штраф, если гай увидит.
Но пусть себя и дальше тешит, что "проезжая часть исключительно для него", а пешеходам ходить по клумбам и перелетать дорогу на воздушном шаре.


Вот если бы LutsMan свою теорию приплел для места дороги, где нет перехода в поле видимости . В таких местах пешик тоже имеет право переходить(не на всяких, правда, дорогах), но обязан предоставить преимущество автомобилям. Вот тут LutsMan был бы целиком прав.
А про переходы - это отсебятина. И никакой ломки стереотипов и близко нет. Фантазии , не более...

ПДД четко расписывает действия водителя, если на переходе пешеход.
" Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность."

"уступить дорогу". П1.10.ПДД - требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, если это может вынудить других участников дорожного движения , имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

Остальное ваши домыслы.
"Внезапный выход на переход" - тоже Ваши домыслы. Вы сами признались, что в потоке машин Вы не станете пропускать пешика (даже завидев его заранее), который пытается перейти дорогу. Мотивируете опасностью сзади. Но эта опасность Вас подстерегает всюду на дороге! На ней есть светофоры, ямы и т.п. И в таких ситуациях все обязаны тормозить, а задние соблюдать такую дистанцию, чтобы не бить в зад.
ПДД не разрешают отходить от требований ПДД исходя из боязни, что Вас ударят в зад.

Повторюсь, для того, чтобы Вы не думали об ударе сзади, Вам и повесили знак "Пеш. переход". Его ведь ДЛЯ ВАС повесили (как Вы любите говорить). Вот Вы видя его издалека и выберите такую скорость (в пределах разрешенных 60 км/ч), чтобы Вы могли оттормозиться до перехода, задние сбросив скорость вместе с Вами, не въехали Вам в зад.