Успіх "Свободи" зумовлений скасуванням графи "проти всіх" -

З.Ы. Ваша же позиция (выбор на основе слабых знаний) не изменяет ни общественной жизни, ни личной...

Вибачте але це не моя позиція... Не треба фантазувати

Я в любом контексте не вижу "каким образом отдельный пересичный со знаниями" может "менять окружающий мир".
Окружающий мир --- общество (уровень общества).

Поэтому интересуюсь у тех, кто видит.

Вот аналогично.
Потому, если вариант "набраться знаний в масштабах значительной части населения" не реализуем по объективным причинам, то какие еще предложения?

З.Ы. Ваша же позиция (выбор на основе слабых знаний) не изменяет ни общественной жизни, ни личной...

Вибачте але це не моя позиція... Не треба фантазувати

Хотел бы извинить, но не могу.

Вы доверили выражать интересы от себя (то есть от Вашего имени) определенной полит. силе.
Не зная ни её Статута, ни её реальных интересов (не увидел я в Ваших рассуждениях фундамента).
Базируясь только на программе (обещаниях).
Точно таких же (по реальности выполнения), как и у других многих полит. сил.

Некоторых пересичных извинить могу, так как у них нет возможностей (в силу как матер. условий жизни, так и уровня знаний).
У Вас же есть всё, кроме желания ..

atel
[вздыхает]
zeleniy, если с чем-то не согласны, можете написать обращение в КСУ. Только не пишите им про конфеты. [/quote]

Вздихайте чи не вздихайте, а на демократії та її основних принципах ви не розумієтесь... І навіть цитування нормативно-правових актів вас не рятує.

Вот аналогично.
Потому, если вариант "набраться знаний в масштабах значительной части населения" не реализуем по объективным причинам, то какие еще предложения?

Набираться знаний индивидуально.

Вздихайте чи не вздихайте, а на демократії та її основних принципах ви не розумієтесь... І навіть цитування нормативно-правових актів вас не рятує.

Именно об этом я и говорил.
Юридически грамотный человек руководствуется именно нормативно-правовыми актами, а не размытыми "основными принципами демократии".

zeleniy
Попробую объяснить фундамент:
1. Если националистическая сила не получает достаточной власти, то она только укрепляет имеющуюся.
2. Если националистическая сила получает достаточно власти в обществе, то ничего хорошего для отсталого общества (как наше) это принести не может.
Только изоляцию.
3. Если националистическая сила -- кукольна (формальна по своей сути), то она принципиально ничем не отличается от всех других имеющихся полит. сил.

Итого: при любых раскладах --- только проигрыш для общественных интересов.

Вздихайте чи не вздихайте, а на демократії та її основних принципах ви не розумієтесь... І навіть цитування нормативно-правових актів вас не рятує.

Именно об этом я и говорил.
Юридически грамотный человек руководствуется именно нормативно-правовыми актами, а не размытыми "основными принципами демократии".

Собственно, руководствоваться именно нормативно-правовыми актами это и есть демократия, а попирание их - анархия и произвол. Просто некоторые думают, что демократия это что то типа вседозволенности.

Собственно, руководствоваться именно нормативно-правовыми актами это и есть демократия, а попирание их - анархия и произвол. Просто некоторые думают, что демократия это что то типа вседозволенности.

Вот это как раз печалит больше всего.
Если эти "некоторые" не понимают таких простых и общепринятых в мире вещей, становится страшно думать что будет, если они дорвутся до реализации национализма на гос. уровне, как радикально-эффективного действия.

Тягнибок: Мы не помаранчевые, не простим фальсификаторов, все сядут

http://news.zn.ua/VYBORY-2012/tyagnibok ... 11608.html


...хочется верить