|
|
Додано: Вів 02 кві, 2013 22:55
Ну не было бы первого - не было бы и второго. А если не поймают.... Обмен валют в кабинете очень ярко работал в 2008, когда начотделений четко знали курс на завтра и лимит на продажу))) даже кассиры зарабатывали.
Додано: Вів 02 кві, 2013 23:46
В минуты эйфории инициативные люди мыслят категориями "а если не поймают?
 "Категориями "когда поймают" мыслят потерпевшие. 
Додано: Сер 03 кві, 2013 10:10
Даже не мечтайте. Эта позиция должна зарабатывать деньги, рвать клиентов из под конкурентов иметь определенную долю авантюризма иначе толку с нее 0. Кому нужен высокопорядочный бездельник, просиживающий кальсоны в кресле? А вот чтобы он не "заигрался" нужна настоящая СБ, а не статисты "бывшие", абсолютно бесполезные во всех применениях, разумеется кроме установления пропуского режима и генерации формальных инструкций под роспись. Нормальный СБшник, с навыками психолога, всегда распознает нездоровые тенденции и мягкой превентивной мерой спасет и банк от убытков и заигравшегося от тюрьмы. К сожалению, такие редки и не всегда оценены, поскольку руководству для оценки эффективности нужны количественные показатели наказаных. Также нельзя упускать из вида тот факт, что плановые задания должны быть "напряженными", тоесть выполнимыми, но с трудом. В данной ситуации, вероятно, планы по привлечению выполнялись без труда либо мотивация была убогой. Что дало и возможность и стимул к мошенничеству.
Додано: Сер 03 кві, 2013 13:12
Если у "клиента" есть все документы, подтверждающие заключение договора (сам деп.договор) с банком и внесением денег (квитанция о внесении средств с реквизитами договора и счета), то отвечать конечно Банку перед клиентом, но если "клиент" «вклад» оформлял через договоры займа с физлицом, то он лох и при чем тут Банк! Иногда поражаюсь с наших граждан и их жадности и беспечности еще и с такими деньжищами :)
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
