Тепер проблем з індивідуальною ставкою за депозитами фізосіб

А я скажу, спасибо автору за статью.
Большинство комментариев – это выражение недовольства и указание на недостатки статьи…
Вопрос: в каком письменном труде их нет? В какой статье или в каком законе…? ( кто не знает ответ подскажу: «в не написанной» )
Или такой вопрос: в каком из комментариев тема индивидуальной ставки раскрыта лучше…?
Или … Кто из комментируемых является автором статьи, где затрагиваемые вопросы освещены более понятно…?
Легко критиковать сделанное…, тяжелее предложить свой вариант написанного, что бы читатели сравнили… и сделали выводы...

Вот мне, лично понятно:
- Что понятие индивидуальная ставка введено, что бы убрать факты мошенничества в банках близких к банкротству;
- Что если депозит под индивидуальную ставку, то это будет отражено в договоре или дополнении, заверенное моей подписью. Быть внимательным.
- выплаты по ЭРДЭ и Таврика фактически завершились. Значит механизм ФГВ работает. Необходимо только соблюдать условия, а именно:
а) сумма депозита не более 200 тыс грн.:
б) не покупать депозитные сертификаты на предъявителя.
в) депозит должен быть открыт не под индивидуальную ставку.

У жены (не буду называть банк) на позапрошлой недели пришло предписание, что бы при оформлении депозитов подписывать еще документ в котором прописана сумма возмещеиня ФГВ 200000 грн. и что депозиты по индивидуальным ставкам не подпадают под возмещение ФГВ.

Имхо, статья абсолютно адекватна и не противоречит действующему законодательству.
Большинство форумчан привычно следуют за одним-двумя гражданами, которые что то где пытаются читать, заведомо при этом настроенные критиковать. Конструктива - ноль.
Итак, по теме.
Охрименко пишет:

І це вводить в оману фізичних осіб, які піддаються на вмовляння співробітників банку і залишають гроші в банку, при цьому не здогадуючись, що їхні депозити тепер уже є депозитами за індивідуальною ставкою. В результаті, при банкрутстві банку ФГВ на законних підставах відмовляється виплатити гроші такому вкладнику, так як розмір його ставки за депозитом явно вищий від тих ставок, які були вставлені для всіх інших вкладників банку. Конфлікт. Люди незадоволені і, ясна річ, ображені, що їм ніхто про це не сказав і фактично їх обдурили.

Из текста и ежу понятно, что вкладчику не сказали, что у него вклад идет по индивидуальным условиям и потому в случае банкротства, ФГВ ему откажет в компенсации.
Однако, люди подняли бурю сказали мол, в статье все не так и не соответствует действующему законодательству.
Проверим.
Идем сюда.
Смотрим п. 6. «Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб» как приложения к «Решению про затвердження Положення про порядок інформування вкладників про систему гарантування вкладів фізичних осіб» от Исполнительной дирекции ФГВ.

6. Фонд не відшкодовує кошти:
суб’єкта підприємницької діяльності, який уклав або на користь якого укладено договір банківського вкладу (депозиту) та/або банківського рахунку;

вкладника, який є власником ощадного (депозитного) сертифіката на пред’явника;

передані банку в довірче управління;

за вкладом у розмірі менше 10 гривень;

розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб’єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

розміщені на вклад власником істотної участі банку;

розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку;

за вкладом у банку, що є предметом застави та забезпечують виконання зобов’язань вкладника перед цим банком, в обсязі таких зобов’язань;

за вкладами у філіях іноземних банків.

Все сходится.
Авторам гневных постов (не буду тыкать пальцем) я бы рекомендовал писать в более хладнокровном состоянии, когда праведная ярость не будет застилать глаза и затуманивать мозг.

А я скажу, спасибо автору за статью.
Большинство комментариев – это выражение недовольства и указание на недостатки статьи…

ладно, если бы это были недостатки. Охрименко прямо противоречит Постанове ФГ. Он вводит чичтателей в заблуждение. Вы либо невнимательно читали Постанову, либо статью, либо первые комментарии, особенно от Мыколы.

- Что если депозит под индивидуальную ставку, то это будет отражено в договоре или дополнении, заверенное моей подписью.

так должно быть, но банки извратили это требование и не соблюдают его в должном виде. Можете на ветке Дельты последние страницы просмотреть. Но это уже не к Охрименко претензия.

Быть внимательным.

вот это правильно. Если внимательно перечитаете статью (или хотя бы комментарии Мыколы), то поймёте суть претензий.

Имхо, статья абсолютно адекватна и не противоречит действующему законодательству.

статья прямым текстом противоречит закону. Перечитайте комментарии Мыколы.

Большинство форумчан привычно следуют за одним-двумя гражданами, которые что то где пытаются читать, заведомо при этом настроенные критиковать. Конструктива - ноль.

конструктив был - предложение поправить статью. Но писатель Охрименко твердолобый. Как и на вопрос о существовании его мифического "аналитического центра", он здесь отвечает в стиле "у меня всё ок, это меня все очерняют, бузят, недовольны". Кому он нужен его очернять? Он срок отхватил и имеет волчий билет в банковской системе. Чего его очернять... Людей он в заблуждение вводит.

Авторам гневных постов (не буду тыкать пальцем) я бы рекомендовал писать в более хладнокровном состоянии, когда праведная ярость не будет застилать глаза и затуманивать мозг.

Лично я никаких гневных постов к этой статье не видел.
Если бы вы держали ноги в тепле и голову в холоде, то вы бы вниматено прочли закон, статью и комментарии, и увидели бы, что статья противоречит закону, а в комментариях были указаны ошибки.

bylvklad
Я, извините, тоже не Коран цитировал, а статью Охрименко и соответствующий документ от ФГВ. Привел цитаты и оттуда, и оттуда. Противоречий не нашел. Хотя согласен, что в первой части статьи речь идет о неких изменениях в законодательстве, которые якобы защищают вклады по индив условиям.
Речь в статье идет, обратите внимание, не о гарантировании вклада, а о защите

При изменении законодательства специально включили такое правило, что депозиты, где ставка установлена на индивидуальной основе и выше, чем по традиционным ставкам, подпадает под защиту ФГВ

Форумчане, очевидно, просто неверно интерпретировали слово «защита». А под защитой Охрименко имел в виду это:

3.2. У разі залучення банком вкладу, на відшкодування коштів за яким не поширюються гарантії Фонду, банк зобов’язаний ознайомити про це під підпис фізичну особу, яка має намір розмістити такий вклад у банку, до укладення такого договору, у тому числі вкладу, розміщеного на умовах отримання від банку процентів на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або з іншими фінансовими привілеями від банку (вклади на індивідуальній основі).

т.е. обязательное письменное ознакомление вкладчика о том, что такой вклад не гарантируется ФГВ.

bylvklad
Я, извините, тоже не Коран цитировал, а статью Охрименко и соответствующий документ от ФГВ. Привел цитаты и оттуда, и оттуда. Противоречий не нашел.

те цитаты, которые вы привели, может, и не противоречат закону. Но цитаты, выделенные Мыколой (извините, уже, наверное, пятый раз ссылаюсь на них), противоречат. А вы говорите, что статья ок, не противоречит. Извините, я устал.

после такой ерунды как нес охрименко по поводу акций, воспринимать его серьезно, без проверки фактов - никак нельзя.

после такой ерунды как нес охрименко по поводу акций, воспринимать его серьезно, без проверки фактов - никак нельзя.

Проверяйте. Я для себя все проверил - Охрименко оказался прав, хотя и был не слишком аккуратен с формулировками. Некоторые поняли, остальные предпочли погалдеть.
А проверять воообще желательно всех и всегда.

Он срок отхватил и имеет волчий билет в банковской системе.

А с этого места поподробней, плиз.