Новий поворот війни: у Сирії почався безпрецедентний за розм

zeleniy
1) Арабский мир, в данном случае на примере Афганистана - живет по своим строгим законам и традициям. Их оценивать с помощью западноевропейских политических шаблонов - не имеет смысла вообще.
2)С-300 были закуплены Сирией для сдерживания авиаударов соседних стран-агрессоров, поле применения этих комплексов не пересекается с гражданской войной, т.к. у террористов -наемников нет реактивных бомбардировщиков.

ЗЫ: почему я должен тратить свое время, объясняя вам на пальцах очевидные и элементарные вещи, если для этого есть гугл?

Росія використовує події в Сирії для вирішення власних інтересів то чим вона кардинально відрізняється від США, які робить те саме?

Вероятно тем, что не разжигала конфликт, не подталкивала местных лидеров к началу гражданской войны и не вооружала боевиков оружием. То есть тем, что не стала непосредственной виновницей и соучастницей совершения множества тяжких преступлений. Мелочи, вроде, но тем не менее...

ЗЫ: почему я должен тратить свое время, объясняя вам на пальцах очевидные и элементарные вещи, если для этого есть гугл?

Я в последнее время все чаще приходу к выводу, что элементарная неграмотность является серъезным подспорьем для вот таких вот спорщиков - они просто не в состоянии понять и принять разумные доводы оппонента, задают очень странные с точки зрения грамотного человека вопросы и в результате, когда оппонент плюнет и уйдет, поняв бесполезность усилий, чувстсвуют себя победителями, в очередной раз повергшими противника в интеллектуальный нокаут
Ну скажите, как можно строить аргументированную дискуссию, если человек заранее уверен, что С-300 вполне подхоядщее оружие для нанесения ударов по мелким высокоподвижным формированиям "повстанцев"? Он это знает и все тут.

Дваждыдвашник ПОлностью согласен, + еще русофобские настрои заставляют таких людей оспаривать очевиднейший факты, только лишь с целью доказать "кровавость" русских.

В западной прессе не раз упоминалось, что "повстанцы" поддерживают связи (читай воюют на их стороне, снабжают оружием и деньгами) небезывестная "Аль Каеда".

З одного боку в західній пресі згадувалась Аль-Каїда на боці повстанців, варто підкреслити, що це лише здогадки західної преси, а з іншого боку, і це факт, який ніхто не заперечує, на боці урядових військ Сирії виступає не менш терористична організація Хезболла...

Це питаня не до мене. Я вважаю цей конфлІкт внутрІшньою справою СирІЇ І будь-яке втручання в нього, як США так І РФ не бажанІ. ЄдинІ, чІЄ втручання ще можна зрозумІти це ІзраЇль, адже вІд результату конфлІкту залежить з якими сусІдами ІзраЇлю доведеться Існувати...

В первой части согласен - это внутренняя проблема. Хотя причины возникновения этой внутренне причины весьма внешние Ну да ладно. Категорически поддерживаю - никто извне, не в праве поддерживать террористические организации воюющие против законной власти. Я надеюсь вы не будете заявлять, что весь сегодняшний кипишь творят доброе местное население а не наемники и террористические бандформирования ? Поддержка законной власти, в данном случае (когда они подверглись нападению террористических организаций) считаю допустимой. Но в сегодняшнем миру все перевернули на изнанку - террористам дают деньги те кто их якобы люто ненавидит, а законное право страны себя защищать от агрессии не только террористов внутри страны, но и внешнего терроризма - это нельзя и плохо
Относительно Израиля - он первый должен был помогать Ассаду в борьбе против алькаиды и прочих "добряков", т.к. после свержения его режима (дай Бог этого не случится), страну заполнят те самые "бородатые друзья" Израиля, которые Израиль в крови утопят

1) Арабский мир, в данном случае на примере Афганистана - живет по своим строгим законам и традициям. Их оценивать с помощью западноевропейских политических шаблонов - не имеет смысла вообще.

Ви дивна людина, я вас питав про дії Росії на Кавказі, ви почали мені розповідати про щасливих афганців, я вам питання про те чим ці афганці щасливі, а ви мені російські новини у якості аргументу... Я вам про недопустимість участі третіх країн у внутрішній боротьбі за владу, а ви мені про закони і традиції арабського світу...

2)С-300 были закуплены Сирией для сдерживания авиаударов соседних стран-агрессоров, поле применения этих комплексов не пересекается с гражданской войной, т.к. у террористов-наемников нет реактивных бомбардировщиков.

А передача РК С-300 до рук терористичної організації Хезбалла вас не лякає? Чи отримання цих комплексів, згаданою Дваждидвашником, Аль-Каїдою? Як можна передавати такі комплекси фактично терористичному режиму, який становить загрозу усьому близькому Сходу?

ЗЫ: почему я должен тратить свое время, объясняя вам на пальцах очевидные и элементарные вещи, если для этого есть гугл?

Та х.з.

... не подталкивала местных лидеров к началу гражданской войны и не вооружала боевиков оружием...

А чим, як не "подталківанієм" місцевих лідерів є запевнення в підтримці їх режиму? Чим, як не озброєнням боєвиків є передача режиму Асада і його друзів з Хезбалли комплексів С-300?

З одного боку в західній пресі згадувалась Аль-Каїда на боці повстанців, варто підкреслити, що це лише здогадки західної преси, а з іншого боку, і це факт, який ніхто не заперечує, на боці урядових військ Сирії виступає не менш терористична організація Хезболла...

Скажите пожалуйста - а почему неудобная информация (о алькаиде) - это догадки, а удобная (о хеззболе) - это факт ?
С другой стороны - почему информация западной прессы о кровавейших преступлениях Ассада против своего народа (с кучей поддельных фоток) и жууууткие репортажи о том как Ассад всех потравил химоружием - это истинна, а заявления российских СМИ о финансировании и всесторонней поддержки западными странами террористов - это лож,п...жь, и провокация ?

Я в последнее время все чаще приходу к выводу, что элементарная неграмотность является серъезным подспорьем ...

Ваша грамотність з усіх питань добре видна, коли ви уникаєте відповідей на прості і конкретні питання, на кшталт, як Гітлер став канцлером??? Забули вже

Ну скажите, как можно строить аргументированную дискуссию, если человек заранее уверен, что С-300 вполне подхоядщее оружие для нанесения ударов по мелким высокоподвижным формированиям "повстанцев"? Он это знает и все тут.

Аргументовану дискусію з вами будувати просто неможливо і в цьому ви праві... Ви ж приписуєте опоненту те, чого він не казав. Повторюю ще раз питання, де я висловив впевненість "что С-300 вполне подхоядщее оружие для нанесения ударов по мелким высокоподвижным формированиям "повстанцев"?" Цитату?