Американські вчені створили "розумні" вікна

Для этого используются теплообменники.

У теплообменников скорее всего будет ниже КПД. Представленная установка разработана специально для нагрева жидкостей разного состава, топлива, агрессивных жидкостей типа морской воды.

Есть также множество других систем с КПИ больше 100 %.

Приведите пример.
Полезно использованная энергия в любом случае не будет больше энергии, полученной системой. Даже для теплового насоса.

Но, судя по Вашим постам, Вы слабо себе представляете что такое кавитация (пар???)

Определения самой кавитации достаточно, чтобы не воображать появление там вакуума.

и что для соударения должны быть поверхности сред

Вы сами ссылались на ТЕКМАШ. Потому "за счет выделения тепловой энергии при соударении потоков жидкости" - придумал не я, это цитата с их сайта. Или вы с ними теперь будете спорить?
Тем более, что представленный ими нагреватель не является тепловым насосом. И не является кавитатором. Установка состоит из емкости, специального смесителя и насоса, которые замкнуты трубопроводом в единую систему. Это замкнутая установка.
Потому, спасибо вам конечно за дискуссию, но я так понимаю вы просто не хотите признаться, что ошиблись с заявлениями о выделении 1,4 квт тепла из ЗАМКНУТОЙ системы при потреблении 1 квт энергии.
Я признаю, что вначале неверно понял, о каком показателе эффективности шла речь в тепловом насосе. Но приведенная вами установка - не тепловой насос. И вы сами выше писали, что энергия именно выделяется при процессе кавитации, а не переносится откуда-то.

Для этого используются теплообменники.

У теплообменников скорее всего будет ниже КПД. Представленная установка разработана специально для нагрева жидкостей разного состава, топлива, агрессивных жидкостей типа морской воды.

Есть также множество других систем с КПИ больше 100 %.

Приведите пример.
Полезно использованная энергия в любом случае не будет больше энергии, полученной системой. Даже для теплового насоса.

Но, судя по Вашим постам, Вы слабо себе представляете что такое кавитация (пар???)

Определения самой кавитации достаточно, чтобы не воображать появление там вакуума.

и что для соударения должны быть поверхности сред

Вы сами ссылались на ТЕКМАШ. Потому "за счет выделения тепловой энергии при соударении потоков жидкости" - придумал не я, это цитата с их сайта. Или вы с ними теперь будете спорить?
Тем более, что представленный ими нагреватель не является тепловым насосом. И не является кавитатором. Установка состоит из емкости, специального смесителя и насоса, которые замкнуты трубопроводом в единую систему. Это замкнутая установка.
Потому, спасибо вам конечно за дискуссию, но я так понимаю вы просто не хотите признаться, что ошиблись с заявлениями о выделении 1,4 квт тепла из ЗАМКНУТОЙ системы при потреблении 1 квт энергии.
Я признаю, что вначале неверно понял, о каком показателе эффективности шла речь в тепловом насосе. Но приведенная вами установка - не тепловой насос. И вы сами выше писали, что энергия именно выделяется при процессе кавитации, а не переносится откуда-то.

Я писал, что на образование пузырьков затрачивается меньше энергии, чем выделяется тепла, при их схлопывании. Почитайте внтимательней. А происходит это за счет того, что пузырьки образуются в зоне низкого давления (широкой трубе), а схлопываются (не все конечно, но значительная их часть) в зоне высокого давления (более узкой трубе).

ЗЫ. 1. КПД современных теплообменников - 90%.
2. Есть такая штука, термокабель называется, так вот, им можно греть даже кислоты.

Я писал, что на образование пузырьков затрачивается меньше энергии, чем выделяется тепла, при их схлопывании.

Откуда берется разница энергий по вашему?

2. Есть такая штука, термокабель называется, так вот, им можно греть даже кислоты.

Да в принципе какая разница - просто так производитель позиционирует свое оборудование. Это же не значит, что нет альтернатив