Китайська економіка

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

И где противоречие?!

Ошибка в том, что 2000 лет назад уровень глобализации был выше, чем сейчас.

окей, допустим вы правы. уровень глобализации 2000 назад был выше. хотя бы скорее назвал это не глобализацей, а концентрацией государства, ну да ладно, не буду выдумывать. но как быть со скоростью перемещения капиталов, информации, товаров и т.д. в то время? какая могла быть эффективность той глобализации, если повозка с письмом или товаром шла полгода-год?

опять же, это касалось только частично евразии, сейчас в этих процессах учавствуют одновременно все континенты. вы говорите - границ было меньше. формально - да, но границей распространения капитала или информации была коробка в конной повозке или трюм парусного корабля. сейчас информация и деньги распространяются по всему миру, без границ, за секунды.

Ошибка в том, что 2000 лет назад уровень глобализации был выше, чем сейчас.

В каких единицах измерения сравниваете?

но как быть со скоростью перемещения капиталов, информации, товаров и т.д. в то время? какая могла быть эффективность той глобализации, если повозка с письмом или товаром шла полгода-год?

Эффективность, говорите? Половины Европы достаточно? С учётом скорости перемещения товаров и информации.
Возможно следует разделить достижения технического прогресса и политико-экономические процессы?
Украинские власти на нынешнем уровне развития технологии не могут контролировать намного меньшую территорию.

Возможно. Я думаю в данном вопросе нет четких границ. Кроме того следует учитывать слабость информации о том периоде.
Разделение труда - да не было конвееров, но это вопрос более технологий, а не самого устройства общества. Спорить тут бессмысленно - это будет увертывание и демагогия.
.....
Хотя безусловно сейчас разделение труда выше. Но это заслуга последних 150-200 лет благодаря капитализму.

Мортимер ставит уровень разделения труда во главу угла

Стандартизация законодательства - тут вообще не о чем спорить, их стандартизацией до сих пор пользуються. Не говоря уже о уникальном праве и ее работе в самой римской империи, такого уровня общей работы римских законов и национальных до сих пор не достигнуто.
Слияние культур - также парадоксально велико было. Как пример - распространение христианства.

Их стандартизация - Пользуются то и сейчас, но уровень-то возрос.
Слияние культур при отсутствии СМИ, средств коммуникации, да и вообще нищем уровне жизни населения (дальше своего населенного пункта мало кто нос показывал) и т.д. -- не может быть таковым, как ныне.

Одним словом даже если и утверждение и ошибочное, то как минимум не грубое и не лишено смысла. Мне кажеться ошибочно считать что развитие человечества есть поступательный процесс.

Совсем недавно Вы утвердительно заявляли: Мортимер прав.

Никто не говорит о поступательности процесса, говорю о возвратно-поступательном процессе, имеющем в конце уровень всё выше и выше.

Возможно следует разделить достижения технического прогресса и политико-экономические процессы?

не думаю, что это хорошая идея. как бы история нас учит, что за техническим прогрессом меняются и политико(социально) экономические процессы.


http://fotohost.org/images/a1cb5c2d-51kB.jpg

Ошибка в том, что 2000 лет назад уровень глобализации был выше, чем сейчас.

В каких единицах измерения сравниваете?

чем плохая для сравнения уровней глобализации скорость перемещения информации и капитала?

Можете привести цитату?
Однако если сравнивать относительные (!) уровни "глобализации" в Европе тогда и мире сейчас, то возможно тогда он был выше. В любом случае мы не имеем шкалы для сравнения. Я всего лишь хотел отметить, что максимально возможный в текущих условиях уровень концентрации достигался уже неоднократно.

Добавлено: Вт 20 авг, 2013 21:39
Re: Китайська економіка

detroytred писал(а):Ведь не было раньше такого уровня глобализации


Был. Две тысячи лет назад.

Глобализация проявляется в её следствиях

Вы всего лишь постоянно косвенно пытаетесь опровергнуть наличие изменений.

У Вас меняется "общественная производительность труда":
Добавлено: Пн 05 ноя, 2012 19:05

Очевидно. Изменилась общественная "производительность труда". Раньше нужны были десятки слуг, а теперь один рабочий создаёт товары для десятков потребителей. Спасибо увеличению рынка и эксплуатации природных запасов и недоразвитых народов.

Но при этом никаких существенных изменений (следствий) дальше.

чем плохая для сравнения уровней глобализации скорость перемещения информации и капитала?

Тем, что сравниваются скорости перемещения, а не площади (популяции) контролируемой территории, разделённые на скорости. Т.е. Вы предлагаете сравнивать абсолютные величины (что не всегда разумно), а я - относительные.
Я никогда не отрицал культурного прогресса в развитых странах за последние два тысячелетия. Да, автомобиль намного быстрее и удобнее, чем повозка.

Возможно следует разделить достижения технического прогресса и политико-экономические процессы?

не думаю, что это хорошая идея. как бы история нас учит, что за техническим прогрессом меняются и политико(социально) экономические процессы.

Это стержень исторического материализма.
Связь производительных сил общества с общественными (в том числе и производственными) отношениями.

Отделять туловище от головы не стоит.